А. М. Новиков почему реформы образования малоэффективны?

Ошибки в определении целей при создании систем чрезвычайно часты повсеместно, в том числе и в образовании. Наиболее часто встречаются три их варианта:

1. Когда цель ставится как самоцель, в отсутствии проблемы или при неопределенной, не сформулированной проблеме. К этому варианту можно отнести множественные «реформы» отечественного образования, в частности, «реформы» 1984 и 1988 гг.: никто не задался выяснением проблем, просто «мы тут посоветовались…». Или же нынешняя попытка ввести 12-летний срок обучения в школе: во всех развитых странах срок обучения в школе 12-13 лет – надо, чтобы было так и у нас. Можно привести и более частные примеры. Так, в 60-е – 70-е гг. прошлого века в учебные заведения усиленно «насаждались» технические средства обучение и программированное обучение. Эти направления как цели (самоцели) не решали никаких проблем. Это была мода. В первом случае она была вызвана тем, что отечественная промышленность к тому времени освоила массовый выпуск бытовой техники и в учебные заведения по требованию руководящих органов устанавливались: телевизоры – в отсутствие учебных телепередач, магнитофоны – в отсутствие учебных фонограмм и т.п. Мода же на программированное обучение была вызвана успехами кибернетики – молодой в те годы науки.

2. Подмена цели средствами. Вернемся к примеру с построением содержания общего среднего образования. Традиционно очередное «обновление», «совершенствование» содержания школьного образования строится таким образом, что формулируются самые общие цели, которые носят совершенно декларативный характер, характер пожеланий, но абсолютно как не цели проектируемой системы содержания. А затем сразу начинается «дележ пирога» учебного плана – сколько учебных часов на тот или иной курс, предмет будет выделено, и разработка «новых» учебных программ по предметам. Но изучение тех или иных учебных предметов – это лишь средство для достижения цели. А цель так и остается каждый раз неопределенной.

Другой пример. Автор когда-то проверял профтехучилища в городе Жданове – теперь это Мариуполь, Украина. Там было построено пять самых современных училищ – вполне достаточное количество для этого города. Но все они были построены в одном микрорайоне. А город раскинут на огромной территории со многими отдаленными друг от друга микрорайонами. Типичный случай: цель фактически должна была заключаться в обеспечении доступности профессионального образования для молодежи. В том числе транспортной доступности. Но сформулировали цель по-другому: построить училища, что на самом деле было средством, а не целью. В результате построенные училища по большей части пустовали, молодежь из других микрорайонов «болталась» на улице, а промышленные предприятия имели острую нехватку квалифицированной рабочей силы.

3. Смешение целей. Всегда существует опасность ошибочно принять другие цели, чем на самом деле необходимые. Такая ситуация нередко возникает, в частности, когда специалисты-профессионалы, участвующие в решении проблем, навязывают свое видение мира и тем самым подменяют главные цели своими профессиональными, корпоративными целями. «Операция прошла успешно, но пациент умер» – это не злая шутка, а действительно встречающееся среди хирургов высказывание. Многие примеры смешения целей хорошо известны – трагедии Арала, Кара-Богаз-Гола, проекты работ по переброске вод северных рек на юг и т.д. Широкое распространение смешения целей стало даже поводом для большой серии анекдотов о неосмотрительно сформулированном техническом задании. А. Эйнштейн как-то на вопрос о том, что, по его мнению, станет главной проблемой в конце ХХ века, ответил: «Совершенство средств и смешение целей». Очевидно, так оно и вышло.

Ярким примером смешения целей в образовательных «реформах» стала система Единых государственных экзаменов – так называемых ЕГЭ. Еще в 1992 г. в Законе РФ об образовании было предусмотрено создание независимой аттестационной службы – вполне здравая идея. Казалось бы, что это служба должна охватывать все ступени и виды образования: и начальную школу, и основную, и полное среднее образование, а также все ступени профессионального образования: начального, среднего, высшего и т.д. Причем, начинать независимую аттестацию надо было, очевидно, с основной школы, которую закачивает практически вся молодежь. Однако ведомственные интересы чиновников и корпоративные интересы работников ВУЗов свели эту идею лишь к одному – к созданию «нового» механизма поступления выпускников средней школы в ВУЗы. Причем, только школьников, и только сразу по окончании школы – ведь экзаменационные сертификаты будут действительны только один год. А через год выпускник как бы уже и не имеет аттестата зрелости, как бы и не имеет полного среднего образования! А учащихся профессиональных училищ и лицеев, студентов техникумов и колледжей Министерство образования вообще готово лишить аттестата зрелости: ««.. аспект содержания образования в ПТУ и техникумах должен быть таким: упор на подготовку именно высококвалифицированных рабочих, что означает увеличение времени на саму профессиональную подготовку. А для учащихся ПТУ (таких 10%, не больше), кто хочет и может освоить одновременно и профессию, и программу 11-12-х классов, будут созданы дополнительные возможности» (Интервью Министра образования РФ В.М.Филиппова в январе 2002 г. – Среднее профессиональное образование России в ХХ1 веке. Сборник выступлений Министра образования РФР В.М.Филиппова в средствах массовой информации. – М., 2003. – 44с.). А как можно представить в ХХ1 веке любого человека, в том числе рабочего, без полного среднего образования?!

Таким образом, общее среднее образование становится в понимании Минобразования не самоценным, не средством разностороннего развития личности, а лишь исключительно служит целям подготовки школьников к поступлению в ВУЗ. То есть происходит подчинение всей системы народного образования интересам только одной подсистемы – высшей школы – а это и есть типичный вариант смешения целей.

Можно привести и другие примеры смешения целей в образовательных проектах. Так, в конце 80-х гг. прошлого века необходимо было создать для образовательных учреждений дешевый надежный учебный персональный компьютер. Вместо того, чтобы создать одну модель, совместимую с общемировой версией IBM, три бывших союзных министерства: Минэлектронпром, Минприбор и Минрадиопром, отстаивая в конкурентной борьбе за государственные ассигнования свои ведомственные интересы, а в составе этих министерств различные заводы, отстаивая свои заводские интересы, наводнили школу целым «зоопарком» разномастных компьютеров: агатами, микрошами, искрами, корветами, УКНЦ и т.д. и т.п., для которых почти не было программного обеспечения. Остатки этого «зоопарка» до сих пор еще доживают в учебных заведениях, а процесс информатизации образования был задержан практически на десятилетие.

Таким образом, необходимо очень тщательно подходить к определению целей, чего, как правило, при очередных реформах образования не делается.