Вывод: Эта часть рекомендации выполнена частично (в части переноса введения в действие норм о конфискации).
Предусмотреть конфискацию у третьих лиц, которые знали или должны были знать о преступном происхождении имущества, а также защиту добросовестных приобретателей имущества, которое подлежит конфискации.
Изменения от ноября 2015 г. дополнили предмет конфискации в ст. 48 УК, распространив конфискацию на имущество, «переданное осужденным в собственность других лиц». Это частично отвечает рекомендации СПД о конфискации у третьих лиц. Однако, как представляется, внесенных изменений недостаточно, поскольку в рекомендации речь шла о «конфискации у третьих лиц, которые знали или должны были знать о преступном происхождении имущества, а также защиту добросовестных приобретателей имущества, которое подлежит конфискации».
В своем промежуточном отчете в сентябре 2016 года Казахстан также ссылался на положения гражданского законодательства. В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Однако, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Эти положения Гражданского кодекса, как представляется, не применимы к процедуре конфискации по уголовному законодательству.
Вывод: Эта часть рекомендации выполнена частично.
Практика применения. Органы власти Казахстана предоставили следующие статистические данные.
Таблица 22. Статистика конфискации в делах о коррупционных преступлениях за 2014-2016 гг. (кол-во дел)
Достарыңызбен бөлісу: |
