Аргументация: табиғи пайымдау моделіне үш тәсілдің синтезі. Аргументация үлгілері Құқықтық аргументацияны түсінудегі ғылыми тәсілдер
АРГУМЕНТТЕУ ЖӘНЕ ХАБАРЛАМА ӨНДІРУ КОГНИТИВТІК ТӘСІЛДЕРІ
жүктеу/скачать 21,97 Kb.
|
1 2
Байланысты:АРГУМЕНТ
- Бұл бет үшін навигация:
- Аргументтеуге когнитивті көзқарас.
| АРГУМЕНТТЕУ ЖӘНЕ ХАБАРЛАМА ӨНДІРУ КОГНИТИВТІК ТӘСІЛДЕРІ
Дәлелдеу мен хабарлама жасаудағы когнитивтік тәсілді салыстыру шеңберінде дәлелдеуге когнитивтік тәсілдердің екі түрі арасындағы шекара белгіленді, Д.Хемпл мен В.Н.Брюшинкин концепцияларының арасындағы кейбір ұқсастықтар мен айырмашылықтар анықталып, оның негізгі тұжырымдамалары анықталды. хабарлама жасау қарастырылды. Хабарламаларды өндіру мен дәлелдеу арасындағы байланыс талданады. Бұл мақалада аргументтеуге когнитивтік тәсілді хабарлама жасаумен салыстырады. Автор дәлелдеудің когнитивтік тәсілдерінің екі түрін ажыратады. Д.Гэмпл мен В.Брюшинкин ұғымдарының белгілі бір ұқсастықтары мен айырмашылықтары талданады. Хабарлама өндірісінің ең ықпалды тұжырымдамалары қарастырылады. Хабарлама өндірісі мен аргументорика арасындағы байланыс қарастырылады. Аргументтеуге когнитивті көзқарас. Аргументацияның когнитивтік тәсілін кем дегенде екі мағынада айтуға болады. Когнитивтік тәсілді, мысалы, логикалық көзқараспен қатар, аргументацияны модельдеу тәсілдерінің бірі ретінде түсінуге болады. Когнитивтік тәсілдің бұл нұсқасы В.Н.Брюшинкин, В.М.Сергеев, А.Н. Баранова. Мұнда логикалық тәсілге келетін болсақ, модельдеу объектісі субъектіаралық өзара әрекеттестіктің өнімі болып табылатын мәтін – тараптар (немесе тараптардың ең болмағанда біреуі) бір-бірінің сенімдерін өзгертуге тырысатын диалог болып табылады. Осылайша, аргументация мәтін ретінде немесе өнімге айналатын өзара әрекеттесу ретінде түсініледі. Когнитивтік көзқарастың пайда болуы ХХ ғасырдың ортасында. сол кезде модельдеу объектісі ретінде әрекет ететін мәтіннің маңызды белгілері туралы идеялардың өзгеруіне байланысты болды. Бұған дейін аргументация логикалық қорытындылау түрлерінің бірі ретінде қарастырылды, сондықтан әртүрлі формальды логикалық жүйелер аргументацияны модельдеудің негізгі құралы болды. Мәтін логикалық тұрғыдан дұрыс қорытынды болмаса да, логикалық тәсілдің негізгі алғышарттарына сәйкес оны әрқашан сәйкес формаға келтіруге болады, мысалы, энтимемаға алғышарт қосу, сол арқылы силлогизм алу. ХХ ғасырдың ортасына қарай. аргументацияны тұжырымдар арасындағы формальды логикалық байланыстарға келтіруге болмайтыны анық болды, бұл аргументті модельдеудің баламалы логикалық тәсілдерінің пайда болуына әкелді, олардың бірі когнитивтік болды. Аргументацияны когнитивтік модельдеу міндеті бұрынғыдай мәтіннің логикалық құрылымын анықтау емес, мәтіннің мағынасын көрсету, ал талдау құралдары когнитивтік карталар, семантикалық желілер және т.б.. Сонымен қатар, дәлелдеу. өзі бұрынғыдай коммуникативті түрде түсініледі, яғни коммуникативті әрекеттестіктің процесі немесе өнімі ретінде. Осы тұрғыдан алғанда, когнитивтік тәсіл диалогтыққа балама емес, оның логикалық, риторикалық және диалектикалық түрлерімен бірге бір түрі болып табылады. Аргументацияға когнитивтік тәсілдің тағы бір жағдайы диалогтық концепциямен салыстырғанда аргументацияның басқа концепциясын ұсынатын концепциялармен ұсынылған - когнитивтік немесе психикалық әрекет ретінде. Аргументацияның когнитивтік концепциясы туралы анық жазған бірінші адам Дейл Хемпл болды. 1980 жылдардың басында бірқатар мақалаларында ол дәлелдеудің екі «өлшемін» – жария және жеке деп ажыратты. Аргументацияның қоғамдық өлшемі жоғарыда атап өтілгендей тұлға аралық әрекеттестік пен оның өнімін ажыратуға болатын диалог болып табылады. Осы айырмашылыққа сәйкес, біз Дэниел О "Киф жазған аргументацияның екі тұжырымдамасын аламыз, атап айтқанда "процесс ретіндегі аргументация" және "аргументация өнім ретінде". Аргументацияның жеке немесе когнитивтік өлшеміне Гэмпл аргументативті (сендіруші) хабарламаны сөйлеушіге және оны тыңдаушы қабылдауына жатқызды. «Аргументация, - деп жазады Хемпл, - [аргументацияның] екі қоғамдық түрінен бұрын [және] келесі жеке ойлау». Хемплдің пікірінше, аргументацияның толық теориясы дәлелдеудің барлық үш түрін зерттеуді қамтуы керек. Хемпл аргументацияға когнитивтік тәсілдің әртүрлі нұсқаларының бар екенін мойындайды, оны оның екі полярлық нұсқасы – күшті және әлсіз деп қоюға болады. Когнитивтік тәсілдің әлсіз нұсқасы, аргументацияның когнитивтік аспектілерінің маңыздылығын мойындағанымен, оның қоғамдық өлшемінің өзін-өзі қамтамасыз етуін жариялайды, өйткені «адамдар аргументтерді шығару мен қабылдау мәтінді басшылыққа алады». Өзінің негізінде әлсіз нұсқа аргументацияны зерттеудегі диалогтық көзқарас шеңберінен шықпайды, өйткені ол когнитивтік процестер мәтінге изоморфты деп есептей отырып, қоғамдық аргументацияны өзін-өзі жеткілікті деп санайды. Когнитивтік көзқарастың әлсіз нұсқасын ұстанушылар көзқарасы бойынша «барлық практикалық және теориялық мәселелер үшін жағдай мен мәтін бізге дәлелді түсіндіру үшін қажет нәрсе». . Күшті нұсқа аргументтерді ойлау процесімен сәйкестендіреді және оны оның ерекше жағдайы ретінде түсінеді. Сондықтан аргументацияны зерттеу «қабылдау, есте сақтау, елестету, түсіну, ассоциация және т.б. сияқты танымдық құбылыстардың кең ауқымын қамтуды» қамтиды. . Күшті нұсқаға сәйкес, қоғамдық пікірталастардың алдында болатын танымдық әрекеттің мазмұны оған нысаны мен құрылымы жағынан ұқсас емес, сол сияқты қоғамдық пікірталас пен оның тудыратын танымдық әрекеті де ұқсас емес. 2009 жылы Владимир Брюшинкин Хемплдің жіктеуін пайдалана отырып, когнитивтік тәсілдің күшті нұсқасына жақынырақ дәлелдеу тұжырымдамасын ұсынды. Онда аргументация «сенім субъектісінің ол жасаған адресаттың өкілдігінің негізінде жасалған және адресатқа ұсыну дәлелдерді өзгертуге бағытталған дәлелдер жүйесін дамытуға бағытталған психикалық әрекеттері» деп түсініледі. соңғыларының наным жүйесі». Аргументацияның бұл анықтамасы бірден қарастырылатын ұғымның бірнеше маңызды сипаттамаларын ашады. Біріншіден, ол аргументацияның табиғатын көрсетеді: Хемпл концепциясындағыдай, аргументация ақыл-ой әрекеті ретінде түсініледі. Екіншіден, анықтамаға сәйкес аргументация – сендіру субъектісінің психикалық әрекеттері. Жоғарыда атап өтілгендей, Хэмпл аргументация0 концепциясына дәлелдеу құралы ретінде даудың барлық когнитивтік аспектілерін қамтиды: өндіріс. 1 «Аргументация» (a ^ u s e P: 0) — Хемпл аргументацияның когнитивтік концепциясын белгілеу үшін оның басқа екі ұғым – «аргументация процесс ретінде» және «аргументация өнім ретінде» принципті маңыздылығын атап көрсету үшін енгізген термин, ол O "Keefe тиісінше "аргумент^" және "аргументация" терминдерімен белгіленді. сөйлеушінің нанымды хабары және оны тыңдаушының қабылдауы. Брюшинкин концепциясында тыңдаушыға орын қалмайды, өйткені онда аргумент нақты диалогтан дәйекті абстракциялардың нәтижесі ретінде беріледі: бірінші абстракция оның бір жағының белсенділігінен алшақтау болып табылады, оның нәтижесі. нанымды қарым-қатынас болып табылады; екінші абстракция – диалогтың (адресаттың) пассивті жағынан кейіннен оның белсенді жағының (субъектінің) санасында оның бейнесімен алмастырумен алшақтау. Әрі қарай, анықтама субъектінің психикалық әрекетінің сол түрінің мақсатын көрсетеді, ол дәлелдеу деп аталады - адресаттың сенімдер жүйесін өзгерту. Дәлелдеудің мақсаты оны адамның танымдық әрекетінің басқа түрлерінен ажыратудың критерийі болып табылады. Ақырында, жоғарыда келтірілген анықтама субъект неліктен дәлелдер жиынтығын тудырады деген сұраққа жауап береді. Адресаттың ақыл-ойының ерекшеліктерін ескеру сендірудің сәтті болуының қажетті шарты болып табылады, сондықтан дәлелдер жиынтығын құру кезінде субъект дәлелдеудің алдын ала сатысында ол қалыптастырған адресат бейнесіне негізделуі керек. . Дәлелдеуді зерттеушінің міндеті, демек, белгілі бір нанымды хабардың алдындағы ақыл-ой әрекетінің экспликациясына айналады. Бұл тапсырма аргументация моделін құру арқылы шешіледі, оның құралы Брюшинкин ұсынған когнитивтік карта әдісі болып табылады. Алынған модель (когнитивтік карта) субъектінің белгілі бір хабарламаны шығаруының себептерін анықтауға мүмкіндік береді. Негізінде Брюшинкин концепциясы аясында аргументацияны зерттеудің негізгі мақсатын «субъект өзінің айтқанын неліктен айтады?» деген сұраққа жауап беру әрекеті ретінде анықтауға болады. Дәл осылай дәлелдеуді зерттейтін пән ретінде аргументацияның мақсатын анықтауға болады. жүктеу/скачать 21,97 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|
1 2