Қазақ инновациялық

Қазақ инновациялық гуманитарлық-заң университетінің хабаршысы №2, 2016 г. 
________________________________________________________________________________ 
Нурпеисова Г. 
магистрантка 2 курса Восточно-Казахстанского государственного университета им. С. Аманжолова 
 
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНСТИТУТА ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В 
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ 
 
Түйін:  Бұл  мақалада  құқық  қорғау  саласындағы  қоғамдық  бақылауды  жүзеге  асыру  тиімділігі  кейбір 
аспектілерін  талқылайды.  «Тиімді  басқару»  жалпы  мағынасы  қазіргі  заманғы  технологиялар  негізінде  жүзеге 
тиімді,  нақты, тиімді, ресурс үнемдейтін  бақылауды білдіреді.  Құқық қорғау органдарының қызметіне  қоғамдық 
бақылау  қалаған  қоғам  жүзеге  асыру  және  мемлекеттік  іс-шаралар  субъектілері  мен  объектілері  қамтамасыз  ету 
үшін тиімділікті басқару механизмі. 
Summary: This article discusses some aspects of the efficiency of social control in the field of law enforcement. In the 
common meaning of "effective control" means the effective, real, effective, resource-saving control exercised on the basis 
of modern technologies. Efficiency management mechanism to ensure the implementation of the desired society and the 
state action subjects and objects of public control over the activity of law enforcement bodies. 
 
В  настоящее  время  на  различных  уровнях  руководителями  государственных  органов  и 
представителями  общественных  организаций  часто  употребляются  такие  словосочетания,  как 
«приоритеты  экономического  развития»,  «полноправное  обеспечение  прав  и  свобод  граждан», 
«усиление  безопасности  общества  и  его  институтов»  и  др.  Решение  стратегически  важных  задач, 
стоящих перед государством, возможно во многом благодаря повышению эффективности деятельности 
органов общественного контроля. 
Повышению эффективности деятельности системы общественного контроля над правоохранительной 
деятельностью  органов  исполнительной  власти  Республики  Казахстан,  безусловно,  будет 
способствовать разработка методики оценки эффективности их контрольной деятельности. 
В  общепринятом  значении  понятие  «эффективный  контроль»  означает  действенный,  реальный, 
результативный, ресурсосберегающий контроль, осуществляемый на основе современных технологий. 
Эффективность является одним из основных критериев оценки контрольной деятельности и главной 
целью  контроля.  Вопросы  эффективного  применения  общественного  контроля  над  деятельностью 
субъектов  правоохранительной  системы  являются  одними  из  актуальных  в  теории  и  практике 
государственного и общественного контроля. 
Основными факторами влияющими на эффективность общественного контроля являются: 
- 
организационно-правовое  обеспечение  деятельности  субъектов  общественного  контроля  и 
правоохранительных органов; 
- 
Кадровое, техническое, методическое обеспечение в данной сфере; 
- 
ресурсное обеспечение; 
- 
соотношение  средств  затраченных  на  реализацию  общественного  контроля  и  возвращенные 
средства. 
Анализ деятельности контрольных структур показывает эффективность тех контрольных функций в 
которых  максимально  полно  были  применены  принципы  независимости,  гласности,  обеспечено 
соответствие целям и задачам организационно-правового, материально-технического ресурса. 
В  нормативных  правовых  актах  такие  понятия,  как  эффективность  контроля  либо  эффективность 
отдельных  видов  контрольной  деятельности,  конкретно  не  определены.  Данное  обстоятельство 
вызывает  сложности  в  установлении  конкретно-измеряемых  показателей  и  критериев  оценки 
эффективности институтов контроля. 
Вместе  с  тем  установление  показателей  и  критериев  эффективности,  их  количественных  и 
качественных оценочных характеристик является обязательным условием и возможностью определения 
характеризующих компонентов понятия эффективности, как отдельного контрольного мероприятия, так 
и контроля в целом. 
Показатели  могут  использоваться  в  сравнении,  в  динамике,  и  тогда  они  позволяют  нам  судить  о 
развитии, изменении ситуации, как в субъекте, так и в объекте контроля.  
Если  говорить  более  конкретно  о  показателях  эффективности  общественного  контроля,  то  можно, 
например, выделить следующие показатели оценки эффективности контрольных органов: 
1) конечные результаты деятельности субъектов и объектов контроля; 
2)  динамику  (позитивную,  негативную)  конечных  результатов  деятельности  субъектов  и  объектов 
контроля до и после осуществления контрольного мероприятия (данный показатель позволяет понять, в 
какой  мере  удалось  приблизить  состояние  деятельности  конкретного  правоохранительного  органа, 
например, районного управления внутренних дел к желаемому, необходимому); 
89 
 

Қазақ инновациялық гуманитарлық-заң университетінің хабаршысы №2, 2016 г. 
________________________________________________________________________________ 
3)  объемы  ресурсов,  которыми  располагают  субъекты  контроля  и  уровень  (качество)  их 
использования при осуществлении контрольной работы. 
Мерилом  же  той  или  иной  оценки  выступает  критерий.  Критерий  является  тем  признаком,  на 
основании  которого  производится  оценка  состояния  контрольной  работы,  ее  эффективности.  К 
критериям  эффективности  общественного  контроля  над  деятельностью  правоохранительных  органов 
можно  отнести,  по  нашему  мнению,  например,  своевременность  осуществления  контрольного 
мероприятия; полноту и оперативность реализации принятых решений субъектами контроля и другими 
уполномоченными государственными органами по результатам контроля. 
Отождествлять  механизмы  повышения  эффективности  деятельности  субъектов  общественного 
контроля  и  правоохранительных  органов  (объектов  контроля),  а  также  результаты  их  работы  будет 
ошибочно. Тем не менее, следует учитывать, имея в виду оценку эффективности контрольной работы, 
что  конечный  итог  деятельности  и  тех,  и  других  направлен  на  достижение  полезного  результата  или 
цели.  По  достижению  полезного  результата  можно  во  многом  судить  и  об  эффективности  контроля 
(контрольного  мероприятия).  При  этом,  правда,  в  какой-то  мере  будет  допускаться  округление 
действительного  показателя  эффективности,  но  на  современном  этапе,  учитывая  недостаточность 
научной разработки и практического разрешения данной темы, такой путь установления эффективности 
общественного  контроля  над  деятельностью  субъектов  правоохранительной  системы,  по  нашему 
мнению,  можно  считать  рациональным  и  востребованным.  При  таком  понимании  эффективности 
социального контроля, на наш взгляд, облегчается определение показателей и критериев эффективности, 
в качестве которых могут быть использованы как формализованные, так и неформализованные данные, 
касающиеся оценки результатов работы контролирующей и контролируемой систем. 
В  теоретическом  плане  эффективность  контроля  по  контрольно-субъектному  признаку  понимается 
как обеспечение его эффективности при достижении запланированного контрольно-целевого результата 
всеми  субъектами  общественного  контроля.  Оценке  эффективности  в  данной  ситуации  подлежит 
эффективность контроля, осуществляемого несколькими субъектами системы общественного контроля, 
каждым  из  них,  а  также  эффективность  отдельного  контрольного  мероприятия  или  контрольного 
действия.  
Как показывает анализ нормативных правовых актов, к примеру, регламентирующих осуществление 
общественного  контроля  над  деятельностью  субъектов  правоохранительной  системы,  осуществление 
общественного  контроля  над  деятельностью  каждого  правоохранительного  органа  обеспечивается 
отдельным органом общественного контроля. Соответственно, каждый из таких органов общественного 
контроля  наделен  различными  полномочиями,  имеет  свойственную  только  ему  организационную 
структуру, материально-техническое оснащение. 
В  качестве  путей  решения  проблемы  повышения  эффективности  общественного  контроля  над 
правоохранительной  деятельностью  органов  исполнительной  власти  Республики  Казахстан  можно 
обозначить экстенсивный путь (имеется в виду увеличение субъектов анализируемой контролирующей 
системы,  количества  в  них  субъектов)  и  интенсивный  (активное  использование  современных 
контрольных  технологий,  создание  соответствующих  электронных  информационно-аналитических 
программ, улучшение взаимодействия с правоохранительными и иными государственными органами, в 
том числе органами прокуратуры). 
Важное значение в реализации интенсивного пути совершенствования общественного контроля над 
деятельностью правоохранительных органов имеет, по нашему мнению, создание единого банка данных 
о результатах проведенных контрольных мероприятий различными субъектами общественного контроля 
и  их  подразделениями,  систематическое  согласование  планов  контрольной  работы  между  основными 
субъектами  системы  общественного  контроля,  а  также  обеспечение  эффективного  взаимодействия 
субъектов  общественного  контроля  с  субъектами  государственного  контроля  и  надзора  в 
правоохранительной сфере. 
Считаем, что в Республике Казахстан необходимо разработать и принять на законодательном уровне 
нормативный  правовой  акт,  который  бы  установил  примерный  перечень  показателей  для  оценки 
деятельности  правоохранительных  органов,  в  котором,  по  нашему  мнению,  одними  из  основных 
оценочных  показателей  эффективности  деятельности  субъекта  правоохранительной  системы  должны 
являться  уровень  взаимодействия  с  органами  общественного  контроля,  состояние  обеспечения  прав, 
свобод  и  законных  интересов  участников  правоохранительных  отношений  иоткрытость 
правоохранительного органа. 
Руководствуясь целями полагаем необходимым рассмотреть различия в понятиях «эффективность» и 
«экономичность» общественного контроля. В соответствии с принципом экономической эффективности 
в  части,  касающейся  эффективности  контроля,  все  организационные  и  правовые  меры,  принимаемые 
90 
 

Қазақ инновациялық гуманитарлық-заң университетінің хабаршысы №2, 2016 г. 
________________________________________________________________________________ 
руководителями  контрольных  органов  (их  подразделений),  должны  предусматривать  установление 
наиболее  благоприятного  соотношения  между  поставленными  контрольными  целями  и 
задействованными для их успешной реализации контрольными ресурсами. 
Для достижения эффективного контроля контрольный ресурс, имеющейся у субъекта общественного 
контроля, должен соответствовать, а лучше превышать предстоящие ресурсные затраты на достижение 
контрольной цели. 
Это,  как  известно,  возможно  в  двух  случаях:  а)  если  определенный  контрольный  результат 
достигается  с  наименьшей  или  оптимальной  затратой  контрольных  ресурсов;  б)  если  достигается 
оптимальный  либо  наилучший  результат  в  соответствии  с  установленной  затратой  ресурсов  на 
осуществление контроля [1; С.39]. 
Основой  принципа  экономичности,  в  отличие  от  принципа  эффективности,  является  оценочный 
критерий  того,  что  используемые,  например,  перечисленные  выше  контрольные  ресурсы  необходимо 
строго ограничивать объемом контрольной работы, предстоящей в ходе проверки, но достаточной для 
выполнения поставленной контрольной цели. 
Таким  образом,  принципы  эффективности  и  экономичности  в  отношении  к  контрольной 
деятельности  имеют  различное  содержание.  Экономичность  –  это  минимизация  использования 
контрольного  ресурса  на  основе  экономии  контрольных  задач  при  достижении  поставленной 
контрольной цели, а эффективность общественного контроля – это оптимизация имеющихся ресурсных 
затрат путем их мобилизации, направленной на достижение контрольной цели наименьшими ресурсами, 
не выходя за рамки запланированных затрат. 
Дискреционность  при  осуществлении  контрольной  работы  в  негативном  плане  может  проявляться 
как  в  открытой,  так  и  закрытой  формах.  Примером  открытой  формы  является  не  включение  в  акт 
проверки выявленных нарушений либо их части. Одной из закрытых форм дискреционности является 
выхолащивание  результатов  проверки  путем  сокращения  объемов  итоговых  документов  проверки  [2; 
С.33]. 
Следует  также  отметить,  что  яркой  формой  проявления  дискреционности,  граничащей  с 
коррупционностью, является посещение субъектами органа общественного контроля по приглашению 
должностных  лиц  объектов  контроля  бань,  ресторанов,  получение  презентов.  После  таких  знаков 
внимания субъекты органов общественного контроля могут стать, образно говоря, если не слепыми, то 
плохо  видящими  нарушения,  совершенные  или  допущенные  должностными  лицами  органов 
исполнительной власти. 
Пути  повышения  эффективности  общественного  контроля  над  деятельностью  правоохранительных 
органов связаны как с особенностями решения организационных вопросов, так и с применением права, 
его юридического механизма. Выше нами уже говорилось, что одним из путей (механизмов) повышения 
эффективности  общественного  контроля  является  совершенствование  его  нормативно-правового 
обеспечения. 
В  этой  связи  нормативная  правовая  база,  связанная  с  обеспечением  необходимыми  полномочиями 
органов общественного контроля, позволяет отнести понимание права к одному из важнейших путей и 
механизмов,  обеспечивающих  эффективную  организацию  контрольной  работы.  В  силу  своих 
внутренних  юридических  свойств  воздействия  на  общественные  отношения  право  служит  одним  из 
средств,  способствующих  организации  общественного  контроля  над  деятельностью  субъектов 
правоохранительной системы. 
Эффективность  управленческого  механизма,  обеспечивающего  осуществление  желательных  для 
общества и государства действий субъектами и объектами общественного контроля над деятельностью 
правоохранительных  органов,  тем  выше,  чем  больше  отдельных  позитивных  действий  совершается 
каждым из них и ими вместе.  
Для  правоохранительных  органов  (объектов  общественного  контроля)  оценкой  эффективности 
реализации  правовых  норм,  например,  является  недопущение  в  повседневной  правоприменительной 
практике  отклонений  от  их  требований.  Поскольку  в  практической  контрольной  деятельности  будут 
реально  уменьшены  объемы  контрольной  работы,  следовательно,  востребованность  в  большом 
количестве  субъектов  общественного  контроля  сократится.  В  то  же  время  заметим,  что  чем  меньше 
объемы контрольной деятельности, при сохранении количества субъектов общественного контроля, тем 
легче достичь повышения эффективности каждого контрольного мероприятия и контроля в целом. 
Литература 
1. Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль: методология и организация. Автореф. докт. экон. наук. 
– 
М., 2001. –46 с. 
2. Шохин С.О. Эффективность бюджетно-финансового контроля. – М.: Прогресс, 1995. –62 с. 
 
91 
 

Қазақ инновациялық гуманитарлық-заң университетінің хабаршысы №2, 2016 г. 
________________________________________________________________________________ 
Сайранов Е.К. 
магистрант 1 курса Казахского гуманитарно-юридического инновационного университета 
Ненахова Е.Д., Сыдыкова А.Е. 
к.ю.н., ст. преподаватели кафедры УПД Казахского гуманитарно-юридического инновационного 
университета 
Утебаев Е.К.  
к.ю.н., профессор кафедры УПД Казахского гуманитарно-юридического инновационного 
университета 
 
ПРИМЕНЕНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В 
ХОДЕ ДОСУДЕБНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ 
 
Түйін: Мақалада қылмыстарды сотқа дейінгі тергеп-тексерудің әдістемесіндегі қылмыстардың криминалистік 
сипаттамасы жасалынған. 
Summary: The paper attempts to describe the exemplary forensic characterization of crimes and its importance in the 
procedure of pre-trial investigation of crimes. 
 
Р.С.  Белкин  в  2001г.  назвал  криминалистическую  характеристику  преступлений  “фантомом”  и 
заявил, что “… за прошедшие тридцать с лишним лет она не оправдала возлагавшихся на неё надежд и 
изжила себя”.  
Ссылаясь  на  современные  вузовские  учебники,  Р.С.  Белкин  констатировал,  что  “…  в 
криминалистической  характеристике  преступлений  имеется  только  один  действительно 
криминалистический элемент – способ совершения и сокрытия преступления и оставляемые им следы. 
Все  остальные  элементы  содержат  данные  уголовно-правового  и  криминологического  характера  [1, 
С.222-223]. 
С этим утверждениями трудно согласиться по причине того, что к формированию этого “фантома” он 
сам  приложил  руку  и  в  “Курсе  криминалистике”  и  в  учебнике  2001г.,  вышедшим  под  его  редакцией, 
охарактеризовал  криминалистическую  характеристику  вида  и  рода  преступлений  [2,  С.315].  В 
указанных  изданиях  и  в  последней  работе  Р.С.  Белкин  конструктивного  нового,  по  замене  понятия 
“криминалистическая  характеристика  преступлений”,  ничего  не  предложил.  В  этой  связи  требуется 
концептуальный  подход  и  гипотеза  к  замене  понятия  “криминалистическая  характеристика 
преступлений”  и  предложение  о  создании  нового  подхода  моделирования  события  преступления  и 
процесса  досудебного  расследования.  В  юридической  литературе  имеются  следующие  подходы  по 
созданию модели и процесса моделирования при досудебном расследовании преступлений. 
В реальной жизни преступление – это явление, которое состоит из отдельных элементов, связанных 
между  собой  и  объединенных  единой  целью.  Способ  совершения  преступления  –  лишь  часть  этого 
явления  и  поэтому  учение  о  способе  совершения  преступления  может  быть  частью  общего  учения  о 
криминалистической характеристике преступления, включающей элементы преступления, связи между 
ними  и  закономерности.  Описание  механизма  преступного  посягательства  также  не  охватывает 
полностью  преступление  как  явление  общественной  жизни.  Оно  отражает  только  противоправные 
действия.  Криминалистическая  же  характеристика  изучает  не  только  противоправные  действия,  но  и 
иные действия субъекта преступления, сопряженные с противоправными последствиями, направленные 
на объект преступного посягательства. 
Сведения  для  криминалистической  характеристики  преступлений  собираются  с  помощью  средств, 
приемов  и  методов  криминалистической  тактики  в  ходе  досудебного  расследования  конкретного 
реального  уголовного  дела.  В  результате  научного  изучения  она  формируется  и  обобщается,  с 
использованием  всех  видов  криминалистически  значимой  информации.  К  таковым  следует  относить 
исходные  данные,  которые  свойственны  определенному  виду  преступления.  В  дальнейшем  они 
образуют  складывающуюся  следственную  ситуацию  первоначального  и  последующего  этапа 
досудебного  расследования,  т.е.  характеризуют  процесс раскрытия  преступлений  определенного  вида, 
например, “бытовое” убийство, кражи личного имущества, криминальный бизнес и др. 
Таким  образом,  криминалистическая  характеристика  преступлений  изучает  оставленные 
материальные и идеальные следы. Последствия как результат взаимодействия его субъекта с другими 
лицами, материальными и иными объектами окружающей среды, указывающими на криминалистически 
значимые  признаки  преступления,  субъекта  преступления,  различные  обстоятельства,  в  том  числе  и 
косвенно связанные с данным деянием, возможно, и не существенные для его квалификации, но важные 
для раскрытия преступления. При этом процесс формирования элементов, составляющих структуру этой 
характеристики,  исходя  из  объекта  изучения,  должен  учитывать  общую  структуру  преступной 
92 
 

Қазақ инновациялық гуманитарлық-заң университетінің хабаршысы №2, 2016 г. 
________________________________________________________________________________ 
деятельности и характерную для ее соответствующего вида. В тоже время эта структура не может не 
согласовываться  в  определенной  степени  с  уголовно-правовыми,  уголовно-процессуальными  и 
криминологическими направлениями поиска соответствующей информации о преступлении.  
Частные  криминалистические  методики  определяют  то  типичное,  что  характерно  для  досудебного 
расследования  преступлений  определенного  вида,  но  не  содержит  и  не  могут  содержать  всех 
рекомендаций по досудебному расследованию каждого преступления 
Частная  криминалистическая  методика  включает:  -  криминалистическую  характеристику  данного 
вида  преступлений;  -  описание  типичных  следственных  ситуаций  и  особенностей  планирования 
досудебного  расследования;  -  особенности  тактики  первоначальных  следственных  и  негласных 
следственных  действий,  оперативно-розыскных  мероприятий;  -  особенности  тактики  последующих 
следственных и негласных следственных действий. 
Криминалистическая  характеристика  преступления  -  это  абстрактное  научное  понятие,  результат 
научного  анализа  определенного  вида  преступной  деятельности  (вида  или  рода  преступления), 
обобщения его типичных признаков и особенностей.  
Криминалистическая характеристика преступления обладает сложной структурой. Чаще всего в ней 
выделяют  следующие  элементы,  и  по  нашему  мнению  это  может  выглядеть  так:  -  характеристику 
типичной  исходной  информации;  -  систему  данных  о  типичных  способах  совершения  и  сокрытия 
данного  вида  преступлений;  -  личность  вероятного  преступника,  вероятные  мотивы  и  цели 
преступления;  -  личность  вероятной  жертвы  преступления  и  данные  о  типичном  предмете 
посягательства;  -  данные  о  некоторых  типичных  обстоятельствах  совершения  преступления  (место, 
время, обстановка); - данные о типичных обстоятельствах, способствовавших совершению конкретного 
вида, рода преступлений. 

жүктеу/скачать 3,26 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: