Қазақстан Республикасының

166
LIST OF LITERATURE
1  Barry,  C.,  Brown,  S.  (1985).  Differential  information  and  security  market  equilibrium.  Journal  of
Financial and Quantitative Analysis 20, 407–422.
2  Clarkson, P., J. Guedes, R. Thompson (1996). On the diversification, observability, and measurement of
estimation risk, Journal of Financial and Quantitative Analysis 31, 69–84.
3  Coles, J., Loewenstein, W. (1988). Equilibrium pricing and portfolio composition in the presence of
uncertain parameters. Journal of Financial Economics, 279–303.
4  Copeland, T., Galai, D. (1983). Information effects on the bid-ask spread. The Journal of Finance 36:
1457–1469.
5  Diamond, D., Verrecchia, R. (1991). Disclosure, liquidity and the cost of equity capital. The Journal of
Finance (September), 1325–1360.
6  Easley D., O’Hara M. (2004). Information and the Cost of Capital. The Journal of Finance 59(4), 1553–
1583.
Түйін
Мақалада қазақстандық компанияның меншікті капитал құны мен ақпаратты ашудың индексі арасын-
да  өзара  байланысты  талдауға  негізделген  зерттеу  нәтижелері  келтірілген.  Эмпиризмдік  зерттеу  негізінде
37 қазақстандық компаниялар үшін ақпаратты ашудың индексі құрылғын және де компанияның меншікті
капитал  құнына  ақпаратты  ашудың  индексі  ықпалының  регрессиялық  талдауы  жүргізілген.  Авторлармен
алынған нәтижелері берілген іріктеуде ақпаратты ашудың индексі компанияның меншікті капитал құнына
кері  әсерін  келтіретіндігін  айқындайды.  Жылғы  есептеу  контент-талдау  арқылы,  біз  Қазақстандық  ком па-
ниялардың ақпаратты ашудың деңгейін анықтадық. Қазіргі уақытта қазақстандардық компанияладың ашу
деңгейі төмен, ашылулардың көпшілігі – сандық және барлық фирмалар тек қана жақсы нәтижелерін нәти-
желерін көрсетеді, ешкім кемшіліктерін ашпайды. Фирманың өлшемі мен тетігі статистикалық мәнді және
ақпаратты ашу деңгейін анықтауда меншікті капиталдың басқа ауыспалы-нарықтық құнының мәні болмашы
нәтижелерді көрсетеді. Бұл зерттеу жаман басқару және институциональных тәртіптерде болатын фирмалар
үшін капитала құны мен ақпаратты ашу арасындағы байланысты айқындау үшін бірінші болып табылады.
Зерттеу Қазақстан спецификасына негізделген үлгілер үшін факторларды таңдау және ашу индексінің құ-
рылуы, теориялық және методологиялық тәсілдемелерді таңдау негіздемесі бойынша болатын зерттеулерге
үлес енгізді.
Резюме
В статье представлены результаты исследования, посвященные анализу взаимосвязи между индексом
раскрытия информации и стоимости собственного капитала казахстанских компаний. На основе анализа су-
ществующих эмпирических исследований был построен индекс раскрытия информации для 37 казахстанских
компаний и проведен регрессионный анализ влияния индекса раскрытия информации на стоимость собствен-
ного капитала компании. Результаты, полученные автором, показывают, что индекс раскрытия информации
на данной выборке оказывает отрицательное влияние на стоимость собственного капитала компании. Через
контент-анализ годовых отчетов мы определили уровень раскрытия информации в казахстанских компаниях.
В настоящее время уровень раскрытия корпоративной информации казахстанских компаний невысок, боль-
шинство раскрытий – количественные и все фирмы показывают только лучшие результаты, никто не раскры-
вает недостатки. Результаты показывают, что размер фирмы и рычаги являются статистически значимыми
и значение другой переменной – рыночной стоимости собственного капитала незначительно в объяснении
уровня раскрытия информации. Это исследование является первым для выявления связи между раскрытием
информации и стоимостью капитала для фирм, находящихся в плохом управлении и институциональных ре-
жимах. Исследование вносит вклад в существующие исследования по обоснованию выбора теоретических и
методологических подходов, построения индекса раскрытия и отбора факторов для моделей, основанных на
специфике Казахстана.

167
УДК 33:311
М.А. ЖОЛАЕВА. 
Казахский экономический
университет им. Т. Рыскулова,
докторант PhD
кОНкУРЕНТОСПОСОБНОСТь  СТРАХОВЫХ  кОМПАНИй
Страховой бизнес независимого Казахстана представляет собой в настоящее время сформированную сис-
тему и идет по пути дальнейшего совершенствования. В этой связи большая работа осуществляется законо-
творческими органами, государственным регулятором и самими страховщиками. Резюмируя рассмотренное
в страховом бизнесе общее определение конкурентоспособности компании, можно сказать, что конкурен-
тоспособность  страховщика  определяется  способностью  фирмы  сохранять  свои  коммерческие  свойства  в
условиях меняющейся внешней среды. Конкурентоспособность – это стабильность функционирования, это
состояние экономической безопасности, более того, это качество оказываемых услуг. Показатели страховой
услуги как процесс сопровождения этого обязательства характеризуют конкурентоспособность самой стра-
ховой компании. Страховые организации во многом отличаются от других видов предпринимательской дея-
тельности прежде всего тем, что результат деятельности страховщика затрагивает не только его интересы, но
и интересы большого круга страхователей. Развитие страхования при реальном подъеме экономики взаимо-
связано  с  повышением  спроса  на  страховые  услуги  со  стороны  предпринимателей  и  домашних  хозяйств.
В  статье  предложен  принцип  управления  конкурентоспособностью,  даны  рейтинги  финансовой  устойчи-
вости и конкурентоспособности на международном рынке, также взаимодополняющих друг друга, методом
стимулирования сформирован «кластер». Важным инструментом содействия инновациям, промышленному
развитию,  конкурентоспособности  и  эффективности  экономики  признаны  кластеры.  Кластерная  политика
получила широкое распространение в мире в качестве адекватного механизма инновационного развития в
современных условиях. Преимущество кластерного подхода заключается в ориентации на развитие высоко-
технологичного и инновационного бизнеса. Для обеспечения конкурентоспособности страховые компании
должны постоянно заботиться об имеющихся в их распоряжении, а также приобретаемых для будущего про-
изводства страховых услуг видах ресурсов.
Ключевые слова: конкурентоспособность, страховые компании, страховая услуга, информа ционное обес-
печение, принцип управления, кластерный подход.
Деятельность страховых организаций в условиях нестабильной рыночной экономики не-
прерывно связана с риском, неопределенностью и неустойчивостью социально-экономического
и политического развития страны. Для сохранения конкурентоспособности компании вынуж-
дены  непрерывно  изменяться,  подстраиваясь  под  рыночные  ситуации.  Процессы  адаптации
осложняются тем, что в условиях глобализации мировой экономики и интеграции бизнеса все
больше факторов влияют на финансовую стабильность и экономический успех организаций.
Конкурентоспособность компании – это комплексный качественный показатель уровня раз-
вития организации, сформированный на таких элементах, как:
 
Š
активность компании во внешней среде с соответствующей способностью к реакции на
внешние воздействия;
 
Š
устойчивость внутреннего развития, обусловливаемая своевременными и позитивными
изменениями, как результат управляющих воздействий на внутренние бизнес-процессы;
 
Š
системное  обеспечение  на  основе  вышеназванных  элементов  высокой  эффективности
деятельности, которая выражается в направленности на результат приобретения конкурентных
преимуществ на рынках.
Таким образом, можно сформировать предложение, что на должный уровень конкуренто-
способности  компании  при  любой  стратегии  влияют  три  подсистемы  организации,  которые
должны подвергаться диагностике и быть оптимизированы на основе ее результатов: органи-
зационная структура, производственный потенциал и персонал страховой компании. В итоге
главными  качествами  разработанной  на  основе  диагностики  программы  повышения  конку-
рентоспособности, способствующими ее успеху (т.е. обеспечению повышения эффективности
функционирования  компании),  должны  быть  сфокусированность,  интегрированность  и  сба-
лансированность.
Европейский форум по проблемам управления определил, что «конкурентоспособность –
это реальная и потенциальная возможности фирм в существующих для них условиях проек-

168
тировать, изготовлять и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам
более  привлекательны  для  потребителя,  чем  товары  их  конкурентов»  [1].  Распространяя  на
страховой бизнес это общее определение конкурентоспособности компании, можно сказать,
что конкурентоспособность страховщика определяется способностью фирмы сохранять свои
коммерческие свойства в условиях меняющейся внешней среды. Конкурентоспособность – это
стабильность функционирования, это состояние экономической безопасности, более того, это
качество оказываемых услуг.
В такой трактовке конкурентоспособность страховой компании можно определить как под-
держание значений стратегических показателей своей деятельности в состоянии устойчивости,
обеспечивающей экономическую эффективность бизнеса на приемлемом для собственников
уровне. Такими стратегическими показателями при этом могут быть финансовая устойчивость
и платежеспособность, реклама услуг, объем действующей филиальной сети, функционирую-
щая агентская сеть, темпы роста сборов страховых премий, убыточность страховых операций,
доля рынка и пр. Конкретный набор целевых показателей зависит от миссии, заявленной ком-
панией, и стоящими перед ней стратегическими задачами.
Страховая услуга – не одномоментный акт. Являясь, по сути, гарантией возмещения воз-
можных убытков, она состоит в переносе риска со страхователя на фонд страховщика и имеет
протяженность во времени в течение всего периода действия страхового обязательства. По-
скольку мы определили страховую услугу как процесс сопровождения этого обязательства, то
уровень ее конкурентоспособности определяется на каждом его этапе, включая:
 
Š
аквизицию;
 
Š
андеррайтинг;
 
Š
консультации;
 
Š
обслуживание заявлений;
 
Š
процесс урегулирования претензий;
 
Š
дополнительный  сервис  (что  фактически  является  исполнением  обязательств  в  нату-
ральной форме);
 
Š
ведение страховой истории;
 
Š
практика начисления бонусов и т.п.
Как очевидно, обслуживание процесса заключения и исполнения договора страхования, то
есть страховая услуга, определяется:
 
Š
уровнем корпоративной культуры организации;
 
Š
подготовкой и вовлеченностью ее персонала;
 
Š
адекватностью тарифов предлагаемым условиям;
 
Š
объемом и сбалансированностью страхового портфеля;
 
Š
охваченной организацией долей рынка.
Нетрудно заметить, что все эти показатели характеризуют конкурентоспособность самой
страховой компании [1]. Конкурентоспособность страховой услуги может в определенных ус-
ловиях оказаться тождественной такой экономической категории, как качество, а конкуренто-
способность  страховой  компании  может  при  этом  рассматриваться  как  ее  эффективность,
принцип управления конкурентоспособностью.
Принципы управления конкурентоспособностью страховой компании прежде всего фор-
мулируются исходя из того, что страховой бизнес нуждается в постоянной креативной работе
персонала. Именно персонал, проводящий страховую услугу к потребителю, демонстрирует ее
конкурентные преимущества в процессе общения и адаптации к потребностям страхователя
(таблица 1, стр. 169).
Приведенные аргументы означают, что конкурентоспособность страховой услуги задается
уровнем конкурентоспособности страховой компании.
На  наш  взгляд,  повышение  конкурентоспособности  страхового  бизнеса  должно  осу-
ществляться  на  конкурентоспособной  основе.  Принятая  долгосрочная  стратегическая  прог-
рамма «Казахстан–2050» и поэтапная ее реализация позволили совершенствовать и динамично
развивать экономику и ее конкурентоспособность [3].
Исследуя эту проблему, И. Аверчев отмечает: «Конкурентоспособность для компании оз-
начает не только превосходство над конкурентами, но и преимущества фирмы в глазах клиен-
тов и покупателей» [4, с. 94].

169
Таблица 1 – Принципы управления конкурентоспособностью страховой компании
Принципы
Характер влияния
Информированность
Информация, знания – это главное конкурентное преимущество
Делегирование полномочий
Повышение самооценки персонала, поощрение
предпринимательского отношения к своим обязанностям
Позитивный финансовый контроль
Позиционирование функций финансового контроля как средства
для сохранения и высвобождения ресурсов, обеспечивающих
персоналу возможность работать творчески свободно
Мотивация
Использование инструментов мотивирования сотрудников к
вовлеченному творческому труду
Мобильность рыночной и
внутриорганизационной политики
Способность к постоянному обновлению рыночного
предложения, воспитание и наделение персонала полномочиями
для принятия быстрых и гибких решений при выполнении
персональных и смежных функций
Примечание – Источник [2].
Существуют следующие моменты, как считает И.Г. Кукукина: «Многие новые продукты
имеют определенный неэластичный спрос. В таких случаях высокие начальные цены устанав-
ливаются и поддерживаются до тех пор, пока конкуренты не разрабатывают другой продукт
и не начнут сбивать цену до достижения проникающей цены для массового рынка» [5, с. 84].
Вся деятельность товаропроизводителя, ее конкурентоспособность определяются от прог-
ноза продаж, с учетом качества и условий поставок продукции на рынок.
В этой связи, считает К.Т. Тайгашинова, «конкурентоспособность включает в себя несколь-
ко элементов:
 
Š
товар, его качество;
 
Š
покупательский спрос товара;
 
Š
цену;
 
Š
сбыт;
 
Š
конкурентоспособность (коммуникации)» [6, с. 39].
При  этом  следует  согласиться  с  Л.Н.  Чайниковой,  что  «между  понятиями  «конкуренто-
способность  товара»  и  «конкурентоспособность  предприятия»  существует  как  взаимозави-
симость, так и существенное различие. Конкурентоспособность продукции – это не главный
фактор конкурентоспособности предприятия. Ведь анализ конкурентоспособности предприя-
тия осуществляется им самим и охватывает всю изменяющуюся номенклатуру выпускаемой
продукции за весь период функционирования предприятия, а оценка конкурентоспособности
продукции – это прерогатива потребителя за время ее жизненного цикла» [7, с. 10].
Для победы в конкуренции, по словам М. Портера, «важно быть не лучшим, а быть уни-
кальным». Основоположник современной экономической науки Альфред Маршал подчерки-
вал, что тенденция к разнообразию служит главной причиной прогресса.
Специфическим свойствам большинства отечественных страховщиков, определяющим ос-
новы их рыночного поведения, является их зависимость не просто от платежеспособности стра-
хователей, а от состояния платежеспособности и лояльности одного или нескольких ключевых
клиентов. Это, естественно, еще более обостряет проблему устойчивости и динамики разви-
тия страховщиков, ее детерминированности доходами клиентов, особенно в условиях кризиса.
Такое положение будет продолжаться до тех пор, пока не будет сформирована модель рынка,
соответствующая ключевой роли страхователей. Задача страховщиков – обеспечить эффектив-
ную реализацию интересов страхователей при условии их оптимального сочетания с интереса-
ми поставщиков страховых и перестраховочных услуг. В условиях практической идентичности
страховых продуктов, не ориентированных на конкретных потребителей и создаваемых почти
повсеместно вне учета реальных страховых потребностей, истинными «потребителями услуг»
страховых организаций являются страховые посредники, а инструментом конкуренции за этого
«потребителя» – агентское вознаграждение. Страхователь часто даже не знает, в какой именно
страховой организации он застрахован, но хорошо знаком со своим агентом, который перево-

170
дит его из одной страховой компании в другую, в зависимости от того, где предложения для
агента лучше. Заметим, что оплачивает страхование при этом именно страхователь, а значит,
воспринимает его как дополнительные и не ему необходимые расходы. Такое вменение еще бо-
лее усиливает убеждение страхователей в отсутствии полезности для него самого страхования
и исключает страховую защиту из числа его первоочередных потребностей.
Об  очередном  повышении  рейтинга  финансовой  устойчивости  и  рейтинга  контрагента
АО «Страховая компания «Евразия» с уровня «BB» до «ВВ+». Прогноз изменения рейтингов –
«стабильный». В то же время повышен рейтинг компании по национальной шкале с «kzA» до
«kzAА–».  Семь  лет  назад  АО  «Страховая  компания  «Евразия»  стало  лидером  на  страховом
рынке Казахстана, впервые получив рейтинг финансовой устойчивости на уровне «В+» и кре-
дитный рейтинг по национальной шкале на уровне «kzBBB» от международного рейтингового
агентства Standard & Poor’s.
Компания констатирует, что в настоящее время данный рейтинг является наивысшим среди
всех  частных  финансовых  институтов  страны.  «Стабильное  развитие  экономики  Казахстана
в условиях всемирной турбулентности и международный авторитет нашей страны являются
основными факторами успеха страховой компании «Евразия».
Как отмечается в пресс-релизе Standard & Poor’s, рейтинги СК «Евразия» отражают «очень
сильные» показатели капитализации и прибыльности, а также «адекватный» уровень финан-
совой гибкости, обеспечивающие дальнейший рост объемов бизнеса. Повышение кредитно-
го рейтинга отражает мнение аналитиков S&P о том, что «Евразия» укрепляет свои сильные
конкурентные позиции на внутреннем страховом рынке (отмечено, что компания имеет наи-
большую долю на рынке входящего перестрахования – 49% в 2012 г.), а также имеет достаточ-
но хорошую диверсификацию зарубежного бизнеса. Как отмечают аналитики, конкурентные
позиции  «Евразии»  поддерживаются  наличием  самой  крупной  перестраховочной  емкости  на
внутреннем рынке Республики Казахстан, высокой квалификацией и значительным опытом пер-
сонала  и  качеством  услуг,  а  также  использованием  передовых  информационных  технологий.
Все эти годы АО «Страховая компания «Евразия» является единственной страховой компани-
ей в Казахстане, имеющей рейтинг от двух международных рейтинговых агентств – в 2006 г.
Компания открыла финансовому рынку Казахстана агентство «A.M. Best», которое специали-
зируется на анализе именно страховых компаний. Компания с удовлетворением отмечает, что
меры Национального банка по стимулированию участников страхового рынка к максимальной
транспарентности и конкурентоспособности на международном рынке привели к значительно-
му увеличению в стране компаний, имеющих рейтинг финансовой устойчивости [8]. На долю
пятерки лидеров по состоянию на 1 марта 2014 г. приходится 54,9% от совокупного объема
собранных казахстанскими страховщиками премий. Состав пятерки лидеров страховых орга-
низаций [9] приведен в таблице 2.
Таблица 2 – Страховые компании – пятерка лидеров страховых организаций Республики
Казахстан на 1 марта 2014 г.
Наименование страховой компании
Доля рынка,%
1. СК «Евразия»
19,8%
2. СК «Халык-Казахинстрах»
12,7%
3. Kaspi страхование
11,1%
4. СК «НОМАД Иншуранс
6%
5. Нефтяная страховая компания
5,3%
Примечание – Составлено автором по данным «Эксперт РА Казахстан», 2014 г.
На  1  марта  2014  г.  СК  «Евразия»  собрала  премии  в  размере  10,2  млрд  тенге,  сообщает
пресс-служба страховой компании. Оплаченный уставный капитал компании по состоянию на
1 марта составил 48,6 млрд тенге, или 43,1% от совокупного уставного капитала всех страхо-
вых компаний РК.

171
Сегодня уже 16 казахстанских компаний получили своего рода «знак качества» своих услуг
и взяли на себя обязательства вести свой бизнес по наилучшим международным стандартам
(таблица 3).
Таблица 3 – Рейтинг конкурентоспособности страховых организаций Республики Казахстан
Наименование страховой компании
S&P
Наименование рейтингового агентства
AM Best
Fitch
Moody’s
1. АО «СК «Евразия»
ВВ+
B++
–
–
2. АО «СК «Amanat-insurance»
–
–
B
–
3. АО «СК «Сентрас Иншуранс»
–
–
–
B2
4. АО «СК «Коммеск Омир»
–
–
–
B3
5. АО «СК «NOMAD Insurance»
–
–
B
–
6. АО «Казахинстрах»
–
B++
–
–
7. АО «ЭКСК «КазЭкспортГарант»
–
–
–
Ваa2
8. АО «СК «Казкоммерц-Полис»
B+
(Negative)
–
–
–
9. АО «Нефтяная страховая компания»
B+
–
–
–
10. АО «Халык–life»
–
B+
–
–
11. О «СК «Kompetenz»
–
–
B
–
12. АО «Зерновая страховая компания»
B
–
–
–
13. АО «СК «Виктория»
–
B+
–
–
14. АО «СК «Цесна Гарант»
B
–
–
–
15. АО «СК «Alliance – страхование
жизни» (сокращенное название АО
«Alliance – Life»)
–
–
B
–
16. СК «Альянс Полис»
–
–
B
–
Примечание – Международное рейтинговое агентство Standard & Poor’s.
В этих условиях применение клиентированных систем, кросс-продаж и прочих новшеств
неспособно обеспечить расширение страхового портфеля, то есть повысить конкурентоспособ-
ность страховой услуги и содействовать конкурентоспособность страховой организации, по-
скольку отсутствует конкуренция за наилучшее удовлетворение истинного потребителя. Фор-
мы отечественного страхового бизнеса и страхового рынка не соответствуют самой сущности
рыночных отношений и современного страхования как инструмента управления рисками стра-
хователей, а не механизма реализации фискальных потребностей страховщиков. В этом корень
большинства проблем отечественных страховщиков, это причина неадекватности и практиче-
ски гарантированной неэффективности и бесперспективности программ, концепций и страте-
гий, предлагаемых в качестве концептуальных основ развития рынка.
Наиболее успешным методом стимулирования конкуренции в настоящее время признано
кластерное  обеспечение  конкурентоспособности  производителей.  Согласно  теории  Майкла
Портера,  кластер  –  это  группа  географически  соседствующих  взаимосвязанных  компаний
(поставщики,  производители  и  др.)  и  связанных  с  ними  организаций  (образовательные  за-
ведения, органы государственного управления, инфраструктурные компании), действующих в
определенной сфере и взаимодополняющих друг друга. Здесь важно отметить следующее.
Во-первых,  это  взаимодополнение  является  естественным  (а  не  административно  орга-
низованным) результатом конкурентоспособности, в ходе которой предприятия кластера по-
бедили всех прочих конкурентов.
Во-вторых, эта конкурентная борьба постоянно присутствует внутри сложившегося клас-
тера, что обеспечивает взаимную заинтересованность членов кластера в овладении конкурент-

172
ными преимуществами друг друга и обеспечивает постоянный рост конкурентоспособности
выпускаемой продукции: товаров и услуг.
В  итоге  сформированный  «кластер»  действует  как  сообщество  фирм,  тесно  связанных
отраслей, взаимно способствующих росту конкурентоспособности друг друга [10, с. 10].
Представляется интересным исследовать возможности кластерного подхода для развития
конкурентоспособности страховых организаций и их услуг, что можно рассматривать в двух
аспектах:
 
Š
как включение страховых и иных финансовых организаций в промышленные кластеры в
качестве инструментов обеспечения риск-менеджмента и источника инвестиционных ресурсов;
 
Š
как возможность создания финансовых кластеров, обеспечивающих народное хозяйство
конкурентоспособными страховыми услугами.
Включение страховых организаций в промышленные кластеры означает для страховщи-
ков наличие платежеспособного рынка, заинтересованного в привлечении страхования в каче-
стве инструмента защиты от предпринимательских рисков. Справедливость этого утвержде-
ния базируется на том, что участники кластера в процесс конкурентной борьбы должны будут
постоянно совершенствовать производство, вносить инновации, осваивать новые рынки, что
означает расширение имеющихся имущественных интересов. Участие страховщиков в таких
кластерах предполагает и их способность к инновациям, учету индивидуальных потребностей
страхователей,  гибкость  и  революционность  мышления,  то  есть  предпринимательское  пове-
дение в соответствии с концепцией предпринимательства Й. Шумпетера. А такое поведение
необходимо для обеспечения экономического роста не только конкретного страховщика, но и
всей отрасли, заимствующей в конечном итоге выработанные и апробированные инновацион-
ные подходы [11, с. 10].
Что касается финансовых кластеров, то пример подобных структур имеется в Германии.
Это  кластер  «Финансовые  услуги»,  включающий  в  себя  лучшую  площадку  для  управления
активами, первое место на страховом рынке Германии, вторую банковскую площадку Германии.
Его платформой является Bavarian Finance Center.
Важным инструментом содействия инновациям, промышленному развитию, конкуренто-
способности и эффективности экономики признаны кластеры. Кластерная политика получила
широкое распространение в мире в качестве адекватного механизма инновационного развития
в современных условиях.
Кластерный подход связан с созданием новых производств и услуг с высоким уровнем до-
бавленной стоимости и наукоемкости, усиливающих преимущества страны на мировом рынке.
Преимущество  кластерного  подхода  заключается  в  ориентации  на  развитие  высокотехноло-
гичного и инновационного бизнеса, а также укрепление межведомственного и межотраслевого
взаимодействия.
В настоящее время сдерживающим фактором и ключевыми проблемами развития класте-
ров в Казахстане являются отсутствие спроса и предложения на инновационную продукцию,
что приводит к так называемой «технологической ловушке», а также неразвитость сервисной
инфраструктуры, отсутствие критической массы инновационных и венчурных предпринима-
телей, способных конкурировать на внутренних и внешних рынках страховых компаний Рес-
публики Казахстан, несформированность системы трансферта, генерации и передачи знаний в
экономику страны, низкий уровень проникновения открытых инноваций и их использование
отечественным страховым бизнесом, слабый научно-технический потенциал.
В  заключение  следует  отметить,  что  конкурентоспособность  страховой  организации  от-
ражает продуктивность использования ее ресурсов. Этот принцип справедлив как на уровне
отдельной фирмы, так и на уровне экономики страны в целом. Исходя из него, можно утверж-
дать, что для обеспечения конкурентоспособности страховые компании должны постоянно за-
ботиться об имеющихся в их распоряжении, а также приобретаемых для будущего производ-
ства страховых услуг видах ресурсов.

173
СПИСОК ЛИТЕРАТУРы
1  Жук И.Н. Конкурентоспособность страховой организации и ее кластерное обеспечение // Страховое
дело. – 2009. – № 2.
2  Жук И.Н. Оценка конкурентоспособности страховых услуг методом межфирменных сравнений. – СД
№ 5. – 2010.
3  Назарбаев Н.А. Казахстан–2050: Послание Президента страны народу Казахстана // Казахстанская
правда. – 2014. – 11 января.
4  Аверчев И. Управленческий учет. – Москва: ФиС, 2000.
5  Кукукина И.Г. Управленческий учет. – Москва: ФиС, 2004.
6  Тайгашинова К.Т. Управленческий учет. – Алматы: Экономика, 2008.
7  Чайникова Л.Н., Чайников В.Н. Конкурентоспособность предприятия: учеб. пособие. – Тамбов: Изд-
во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007.
8  Международное рейтинговое агентство «Standard&Poor’s»: данные на 1 марта 2014 г.
9  Эксперт РА Казахстан: данные на 1 марта 2014 г.
10  Портер М. Кокуренция. – Издательство «Вильямс», 2005. – 608 с.
11  Шумпетер Й.А. История экономического анализа: пер. с англ. / под ред. В.С. Автономова. В 3-х т.
Т. 1. – 552 с.; Т. 2. – 504 с.; Т. 3. – 688 с.
12  Об  утверждении  программы  развития  национального  кластера  (для  каждого  кластера):  утв.
Постановлением  Правительства  Республики  Казахстан  2014  г.:  Указ  Президента  Рес публики  Казахстан
«О  Государственной  программе  индустриально-инновационного  разви тия  Респуб лики  Казахстан  на  2015–
2019 годы».
SPISOK LITERATURy
1  Zhuk  I.N.  Konkurentosposobnost’  strahovoj  organizacii  i  ee  klasternoe  obespechenie  //  Strahovoe
delo. – 2009. – № 2.
2  Zhuk I.N. Ocenka konkurentosposobnosti strahovyh uslug metodom mezhfirmennyh sravnenij. – SD
№ 5. – 2010.
3  Nazarbaev  N.A.  Kazahstan–2050:  Poslanie  Prezidenta  strany  narodu  Kazahstana  //  Kazahstanskaja
pravda. – 2014. – 11 janvarja.
4  Averchev I. Upravlencheskij uchet. – Moskva: FiS, 2000.
5  Kukukina I.G. Upravlencheskij uchet. – Moskva: FiS, 2004.
6  Tajgashinova K.T. Upravlencheskij uchet. – Almaty: Jekonomika, 2008.
7  Chajnikova L.N., Chajnikov V.N. Konkurentosposobnost’ predprijatija: ucheb. posobie. – Tambov: Izd-
vo Tamb. gos. tehn. un-ta, 2007.
8  Mezhdunarodnoe rejtingovoe agentstvo «Standard&Poor’s»: dannye na 1 marta 2014 g.
9  Jekspert RA Kazahstan: dannye na 1 marta 2014 g.
10  Porter M. Kokurencija. – Izdatel’stvo «Vil’jams», 2005. – 608 s.
11  Shumpeter J.A. Istorija jekonomicheskogo analiza: per. s angl. / pod red. V.S. Avtonomova. V 3-h t.
T. 1. – 552 s.; T. 2. – 504 s.; T. 3. – 688 s.
12  Ob  utverzhdenii  programmy  razvitija  nacional’nogo  klastera  (dlja  kazhdogo  klastera):  utv.
Postanovleniem  Pravitel’stva  Respubliki  Kazahstan  2014  g.:  Ukaz  Prezidenta  Respubliki  Kazahstan
«O Gosudarstvennoj programme industrial’no-innovacionnogo razvitija Respubliki Kazahstan na 2015–2019
gody».

жүктеу/скачать 4,12 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: