Б. С. Исмакова, М. А. Умирбекова

58 
іс-әрекеттерде маңызды және қажет, бірақ ол шындықты іздеу, жаңа білім 
алу үшін пікірталас, әртүрлі көзқарастарды салыстыру формаларының бірі 
ретінде қарастырылатын ғылымда әсіресе қажет. 
Әдетте, талқылауда біреудің көзқарасын теріске шығару және өз 
көзқарасын бекіту орын алады. Пікірталастағы сөйлеудің жалпы формасы 
шеңберлік құрылымға ие. 
Бастапқы сөйлемдерде субъективті-бағалаушы сәт болуы керек және 
ол жағымды сипатта болуы керек. Мысалы: 
Біз тыңдаған өте қызықты 
(әдемі құрастырылған, тамаша дәлелді) баяндамада терең талдаулар мен 
жеткілікті дәлелді тұжырымдар бар, олардың көпшілігімен келіспеуге 
болмайды. Алайда…; Біз нәтижелері мұқият жүргізілген көптеген 
эксперименттерге 
негізделген 
зерттеулер 
туралы 
баяндаманы 
тыңдадық. Бұл жұмыс көптеген ғалымдардың назарын аударатыны 
сөзсіз, дегенмен мен бір мәселеге тоқталғым келеді, оның түсіндірмесі 
кейбіріне күмән тудырады ...
Объективті мағыналы бөлік әдетте «бірге» немесе басқа қарама-қарсы 
жалғау сөзінен басталады. Сөйлеушінің өзінің сыни ескертпелерінің 
ықтимал субъективтілігін атап көрсетуі маңызды рөл атқарады
(сөйлеуші 
өзінің дұрыс екеніне қаншалықты сенімді болса да). Осы мақсатта кіріспе 
сөздер қолданылады: біздің (менің) пікірімізше, бізге (маған) сияқты, т.б. 
Мысалы:
Автор қызықты математикалық есептеулер бергенімен, алайда, 
біздің ойымызша, оларды басқаша түсіндіруге болады; Автордың 
толыққанды көзқарасына қарамастан, мен өзіме бірқатар сыни 
ескертулерге рұқсат етемін; Бір тарау аясындағы мұндай талдау, біздің 
ойымызша, әрбір процестің ерекшеліктерін түсінуді қиындатады. Осы 
үдерістердің әрқайсысын жеке зерттеуді осы тақырыптың болашағына 
жатқызуға болады. 
Көбінесе келіспеушілік (күмән, теріс бағалау) сұрақ ретінде 
тұжырымдалады: Басқа эксперименттерді жүргізуден бас тарту дұрыс па? 
Категориялықты азайту үшін келесі әдіс жиі қолданылады: қарсылас 
өзі атап өткен кемшіліктерді мәселенің күрделілігіне немесе 
түсініксіздігіне сілтеме жасау арқылы негіздейді, яғни олардың пайда 
болуының объективті болмай қоймайтындығын көрсетеді. Мысалы: Бұл 
парадигмада диссертант, біздіңше, тақырыптың барлық мүмкіндіктерін 
пайдаланбаған сияқты. Дегенмен, мәселенің күрделі және көп қырлы екені 
сонша, тұтастай алғанда толық нәтиже күтуге болмайды; Шынында да, бұл 
тақырып өзінің кеңдігі мен аз зерттелуіне байланысты бұл мәселені 
шешуге ұқсас көзқарасты жоққа шығармайды.
Сыни пікірлерді білдірудің кең тараған түрі–ұсынымдар формасы 
(етістіктің бағыныңқы райы, етістіктер, сын есімдер):
пайдалы, қалаулы, 
орынды, мақсатқа сай, т.б. Мысалы: Жоғарыда айтылғандарға осы 
факторды ескеру жақсы болар еді.; Бәлкім, аталған қасиеттердің 
біреуіне ғана толығырақ тоқталған тиімдірек болар; Авторға жіктеуді 

59 
мұқият жүргізгенін қалаймын. Кішігірім ескерту ретінде диссертация 
мәтінінде кейбір ескертулердің дұрыс пішімделмегенін атап өткім келеді. 
Теріс рейтингті бейтараптандырудың бірнеше жолы бар. Біріншісі, 
мүмкіндігінше теріс баға беретін сөздер қолданылмайды. Олар оң бағасы 
бар 
сөздермен 
ауыстырылады, 
бірақ 
салыстырмалы 
дәрежеде 
қолданылады. Осының арқасында бұл жеткілікті дәрежеде емес, бірақ оң 
қасиеті бар сияқты: дәл емес-дәлірек, сәтсіз-сәттірек, қорытындысыз-
сенімдірек және т.б. Мысалы: Баяндамада қызықты мысалдар 
келтірілгенімен, кейбір жағдайларда оларды сәтті мысалдармен ауыстыру 
керек); Мен бірінші мысал үшін дәлірек деректер алғым келеді (Орнына: 
бірінші сұрақ үшін дәл емес деректер қолданылды).
Өтініште жағымды және жағымсыз сөздерді қолдану да теріс бағаны 
жұмсартудың бір жолы болып табылады: Өкінішке орай, бұл тамаша 
жұмыстың кемшіліктері де жоқ емес. 
Өтініштегі болымсыз бағаны бейтараптандыру үшін әртүрлі үстеулер 
мен сын есімдер қолданылады: әбден, аз, кейбір, кейде, әрқашан емес, 
жерде, кей жағдайда, белгілі бір жағдайда, елеусіз, нақты т.б. Мысалы: 
Жіктеу-бұл біршама гетерогенді; Кейбір мысалдар өте тривиальды; Кейбір 
жағдайларда мысалдар өте сенімді емес; Кейде автордың тұжырымдары 
біршама күмәнді болып көрінеді; Жұмыстың жалпы оң бағасына 
қарамастан, қосалқы шоттар әдісінде болмашы (белгілі) кемшіліктерді атап 
өтпеу мүмкін емес. 
Сөйлеудің жағымды бөлігіндегі қарсылас өз ұстанымын тұжырымдап, 
өзі алған нәтижелерге баға бере отырып, өте мұқият болуы керек, яғни 
сыни бөлімдегідей әдіс-тәсілдерді қолдануы керек: Мен келтірген дәлелдер 
белгілі бір қызығушылықты білдіреді деп үміттенемін; Біздің 
тарапымыздан айтылған көзқарас толық және әмбебап болуы әбден 
мүмкін, талап етпесе де ...; Біздің нәтижелеріміз осы саладағы олқылықтың 
орнын жартылай толтыратын сияқты. 
Соңында объективті мағыналы бөлік қаншалықты сыни болса да, оң 
баға болуы керек. Мысалы: 
Қорытындылай келе, презентацияда айтылған 
ойлар есептің жалпы бағасын және оның осы күрделі және даулы 
мәселені шешудегі маңыздылығын ешбір жағдайда төмендетпейтінін 
қайталау керек; Диссертациялық жұмыс ... әдістемелердің дәлдігімен, 
материалды құрылымды түрде баяндауымен ерекшеленеді, соның 
арқасында ғылыми тұжырымдама жеткілікті түрде анық берілген; 
Шығарманы талқылау барысында айтылған әрі қарай ой елегінен өткізуге 
арналған ұсыныстардың сипаты... автордың біліктілік жұмысының 
маңыздылығы мен болашағын айғақтайды.
Жоғарыда келтірілген ұсыныстарды шолулар мен пікірлерді жазу 
кезінде пайдалануға болады. 
Сізге ғылыми пікірталасыңыздың жетекшісі болу қажет болуы 
мүмкін. Бұл оңай емес: талқылауды ұйымдастырушы болашақ 

60 
талқылаудың жоспарын ұсына алуы, талқыланатын мәселе бойынша 
барлық қатысушылардың көзқарасын білуі, оларды өз позициясын 
білдіруге ынталандыруы және талқылауда қолданылатын тілді меңгеруі 
керек. Талқылауды дұрыс қорытындылау өте маңызды. 4-кестеде 
талқылауға дайындалуға көмектесетін сөйлеу стандарттары берілген. 
4-кесте–Пікірталас жүргізуге арналған сөйлеу стандарттары 

жүктеу/скачать 1,16 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: