пониманию. Убеждаешься не только в том, что эти люди не выносят похвалы и признания, но
и в том, что на успехи лечения они реагируют превратно. Любое частичное решение
проблемы, следствием которого должно было быть улучшение или временное исчезновение
симптомов (а у других людей так и происходит), вызывает у них немедленное усиление
недуга, их состояние во время лечения ухудшается, вместо того чтобы улучшиться. Они
обнаруживают так называемую
негативную терапевтическую реакцию.
Нет сомнения, что что-то в них сопротивляется выздоровлению, что его приближения
боятся как некой опасности. Говорят, что у этих людей берет верх не воля к выздоровлению, а
потребность в болезни. Если проанализировать это
сопротивление обычным образом,
исключить из него желание поступать наперекор врачу и фиксацию на выгодах от болезни, то
все же очень многое еще остается, и это оказывается сильнейшим препятствием для
выздоровления, более сильным, чем уже известная нам нарциссическая недоступность,
негативное отношение к врачу или застревание на выгодах от болезни.
В конце концов приходишь к пониманию, что речь идет, так сказать, о «моральном»
факторе, о чувстве вины, которое находит свое удовлетворение в болезненном состоянии и не
желает отказаться от наказания в виде страдания. На этом малоутешительном объяснении
можно окончательно остановиться. Но это чувство вины у больного безмолвствует, оно не
говорит ему, что он виновен, он чувствует себя не виноватым, а больным. Это чувство вины
выражается лишь в
виде с трудом уменьшаемого сопротивления исцелению. Кроме того,
особенно трудно убедить больного, что это и есть мотив его застревания в болезни; он будет
придерживаться более понятного объяснения, что аналитическое лечение – неподходящее
средство и не может ему помочь.158
То, что здесь было описано, соответствует самым крайним проявлениям, но в меньшем
масштабе может приниматься в расчет в отношении очень многих, возможно, всех более
тяжелых случаев невроза. Более того, возможно, именно этот фактор – поведение Я-идеала –
решающим образом определяет тяжесть невротического заболевания. Поэтому мы не хотели
бы уклоняться от некоторых других замечаний о проявлении чувства вины в различных
условиях.
Нормальное, осознанное чувство вины (совесть) не представляет для толкования
никаких затруднений; оно основано на напряжении между Я и Я-идеалом, является
выражением осуждения Я со стороны его критической инстанции. Пожалуй, недалеки от
этого и известные чувства неполноценности у невротика. В
двух хорошо знакомых нам
формах патологии чувство вины сознается чересчур интенсивно; Я-идеал проявляет в них
особую строгость и зачастую проявляет ярость и жестокость по отношению к Я. Наряду с этим
сходством обоих состояний – невроза навязчивости и меланхолии – в поведении Я-идеала
существуют не менее важные различия.
При неврозе навязчивости (определенных его формах) чувство вины становится очень
назойливым, но перед Я оправдаться не может. Поэтому Я больного сопротивляется
158
Аналитику нелегко бороться с таким препятствием, как бессознательное чувство вины. Напрямую с ним
ничего поделать нельзя, а косвенно – остается только постепенно раскрывать больному его бессознательно
вытесненные обоснования, причем оно постепенно превращается в сознательное чувство вины. Особый шанс
оказать влияние возникает, если это
БСЗ чувство вины
заимствовано, то есть является результатом
идентификации с другим человеком, который когда-то был объектом эротического катексиса. Такое принятие на
себя чувства вины часто бывает единственным, едва заметным остатком утраченных любовных отношений.
Сходство с процессом, характерным для меланхолии, здесь очевидно. Если удастся раскрыть за
БСЗ чувством
вины этот прошлый объектный катексис, то зачастую терапевтическая задача оказывается блестяще разрешена, в
противном случае исход терапевтических усилий отнюдь не гарантирован. В первую очередь он зависит от
интенсивности чувства вины, которой терапия нередко не может противопоставить равную по величине
противоположную силу. Возможно, также и от того, допустит ли аналитик, чтобы больной поставил его на место
своего Я-идеала, с
чем связано искушение играть в отношении больного роль пророка, спасителя души,
избавителя. Поскольку правила анализа решительно противятся такому использованию личности врача, надо
честно признаться, что здесь возникает новое ограничение воздействию анализа, который не делает болезненные
реакции невозможными, а должен предоставить Я больного
свободу принимать те или иные решения.
предположению, что оно в чем-то виновно, и требует от врача, чтобы тот укрепил его в
отвержении этого чувства вины. Было бы неблагоразумно пойти у него на поводу, ибо это
было бы безрезультатным. Далее,
анализ показывает, что на Сверх-Я оказывают влияние
процессы, которые остались для Я неизвестными. И в самом деле можно обнаружить
вытесненные импульсы, на которых основывается чувство вины. Сверх-Я знало здесь о
бессознательном Оно больше, чем Я.
Еще более сильное впечатление о том, что Сверх-Я овладело сознанием, создается при
меланхолии. Но здесь Я не осмеливается возражать, оно признает себя виновным и
подчиняется наказаниям. Мы понимаем это различие. При неврозе навязчивости речь шла о
предосудительных импульсах, которые остались вне Я; при меланхолии же объект, к
которому относится гнев Сверх-Я, был принят в Я посредством идентификации.
То, что при этих двух невротических заболеваниях чувство вины достигает такой
исключительной силы, далеко не так очевидно, но главная проблема такой ситуации все же в
другом. Мы отложим ее обсуждение, пока не разберем другие случаи, в которых чувство вины
остается бессознательным.
Его все же можно найти в основном при истерии и состояниях истерического типа. О
механизме продолжающейся бессознательности здесь легко догадаться. Истерическое Я
защищается от неприятного восприятия, грозящего ему со стороны критического Сверх-Я,
тем же способом, каким оно привыкло защищаться от невыносимого для него объектного
катексиса, то есть путем вытеснения. Следовательно, причина того, что чувство вины остается
бессознательным, заключается в Я. Мы знаем, что, как правило, Я совершает вытеснения по
заданию и поручению своего Сверх-Я; но в
данном случае Я пользуется тем же оружием
против своего сурового хозяина. Как известно, при неврозе навязчивости преобладают
феномены реактивного образования; здесь [при истерии] Я удается лишь держать на
расстоянии материал, к которому относится чувство вины.
Можно пойти дальше и отважиться сделать предположение, что большая часть чувства
вины обычно должна быть бессознательной, поскольку возникновение совести тесно связано
с эдиповым комплексом, который принадлежит бессознательному. Если бы кто-нибудь
захотел выступить в защиту того парадоксального тезиса, что нормальный человек не только
гораздо аморальнее, чем полагает, но и гораздо более моральный, чем знает, то психоанализ,
на данных которого основана первая половина этого утверждения, не возражает и против
второй половины.159
Для нас было неожиданностью обнаружить, что усиление этого
БСЗ чувства вины
может сделать человека преступником. Но это, без сомнения, именно так. У многих, особенно
юных преступников, можно установить наличие сильнейшего чувства вины, которое
существовало до преступления, то есть было не его следствием, а мотивом, словно, если бы
удалось связать это бессознательное чувство вины с чем-то реальным и актуальным, это
ощущалось бы как облегчение.
Во всех этих отношениях Сверх-Я проявляет свою независимость от сознательного Я и
свою тесную связь с
бессознательным Оно. Теперь, с учетом того значения, которое мы
придаем предсознательным остаткам слов в Я, возникает вопрос: не состоит ли Сверх-Я, если
оно
БСЗ , из таких словесных представлений, или из чего оно состоит в противном случае?
Скромным ответом будет утверждение, что Сверх-Я также не может отрицать своего
происхождения из услышанного, ведь оно – часть Я и остается доступным сознанию
благодаря этим словесным представлениям (понятиям, абстракциям), но
катектическая
Достарыңызбен бөлісу: