Диссертациялардың негізгі ғылыми нәтижелерін жариялауға арналған басылымдар тізіліміне енгізілген Қр бғм бғсбк 30. 05. 2013 ж

211
Трибуна молодого ученого
Қылмыстық іс жүргізу кодексі // www.adilet.zan.kz
6. «Шығыс-Батыс: сот сараптамасындағы серіктестік. Сот сараптамасының өзекті мәселелері». 
Халықаралық  ғылыми-тәжірибелік  конференция  материалдары.  07.09.2012  ж.  –  Астана,  2012  .  –         
252 б.
Мақалада  сот  сараптамасының  қылмыстық  іс  жүргізудегі  маңыздылығы  қарастырылады. 
Автор талдау жасау негізінде қылмыстық іс жүргізудегі маңызымен қатар, сот сараптамасын 
да ашып көрсетеді.  
Түйін сөздер: қылмыстық іс жүргізу, сот сараптамасы, сараптама, қорытынды. 
В настоящей статье рассматривается важность судебной экспертизы в уголовном процессе. 
На  основе  анализа  наряду  с  важностью  в  уголовном  процессе  автор  раскрывает  и  понятие 
судебного процесса. 
Ключевые слова: уголовный процесс, судебная экспертиза, экспертиза, заключение. 
This article discusses the importance of forensics in criminal proceedings. On the basis of analysis, 
along  with the importance of the criminal process author reveals the lawsuit.
Keywords: criminal proceedings, forensic examination, examination, conclusion.
Айгүл Көбейсінқызы Махамбетова,
ҚР Заң шығару институтының жетекші сарапшысы
Сот сараптамасының қылмыстық іс жүргізудегі маңыздылығы
Махамбетова Айгуль Кобейсиновна,
ведущий эксперт Института законодательства РК
Значение судебной экспертизы в уголовном процессе
Makhambetova Aygul Kobeysinovna,
leading expert of the Institute of Legislation of the Republic of Kazakhstan
The importance of forensics in criminal proceedings
● ● ● ● ●

№ 1 (33) 2014 ж. Қазақстан Республикасы Заң шығару институтының жаршысы  
212
Тургумбаев Марлен Ерланович,
Казахский национальный университет им. аль-Фараби,
 магистр юридических наук, докторант PhD
ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЯ И ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 
В МУСУЛЬМАНСКОМ ПРАВЕ
Характерной чертой мусульманского уголов-
ного  права  является  его  органическая  связь  с 
религией,  поскольку  в  мусульманском  мире 
религия  и  право  соединены  в  единую  систему 
регламентации  всех  юридических  отношений 
между последователями ислама. Ислам, высту-
пая в качестве всеобщей универсальной системы 
регулирования  общественных  отношений, 
является  не  просто  религией,  а  представляет 
собой  образ  жизни,  регламентированный 
порядок  норм  поведения  человека.  Основы 
ислама как религии являются общими основами 
уголовного права, в том числе и его основного 
института – преступления. Поэтому определение 
деяния,  которое  по  шариату  признается 
преступным,  выводится  исходя  из  теории 
светского  уголовного  права  и  мусульманско-
правовой доктрины: преступлением понимается 
нарушающее  заповеди  Корана,  подрывающее 
авторитет ислама, общественно опасное деяние, 
направленное против морали, обычаев, виновно 
совершенное правоверным мусульманином или 
иноверцем,  находящимся  в  пределах  действия 
шариата,  запрещенное  Кораном  и  другими 
источниками мусульманского права под страхом 
наказания [1, 126; 2, 41; 3, 48].
Известный 
юрист 
Абдель-Кадер 
Ауда  отмечает,  что  деяния,  являющиеся 
преступлениямипо мусульманскому уголовному 
праву,  это  всякие  отказы  от  выполнения 
религиозных обязанностей и нарушение всяких 
запретов,  в  результате  которых  наносится  вред 
всему  социальному  строю  мусульманской 
общины и ее догматике. Только в этих случаях 
правонарушители  могут  подлежать  наказанию 
[4, 685].
Центральной 
проблемой 
уголовного 
права 
является 
определение 
понятия 
преступления. Следует отметить недостаточную 
разработанность  этой  проблемы  и  связанных  с 
ней  общетеоретических  вопросов  в  уголовно-
правовой 
доктрине. 
По 
справедливому 
замечанию  Г.А.  Есакова,  «лишь  кропотливый 
анализ  трех  категорий  преступных  деяний 
и 
непосредственно 
составляющих 
их 
преступлений  дает  возможность  воссоздать 
более-менее  целостную  картину  того,  как  в 
мусульманском  уголовном  праве  понимаются 
преступление,  образующие  его  элементы  и 
обстоятельства,  устраняющие  преступность 
деяния» [5, 197].
Разрабатывая 
теорию 
преступления, 
мусульманские  юристы  исходили  из  двух 
основополагающих  философско-богословских 
начал [7, 182-183].
Прежде  всего,  они  считали,  что  все 
поступки  и  даже  мысли  людей,  так  или  иначе, 
предопределяются  волей  Аллаха.  Однако, 
по  мнению  представителей  большинства 
мусульманско-правовых  школ,  установленные 
«Божественным откровением» рамки достаточно 
гибки,  чтобы  позволять  человеку  во  многих 
случаях  самостоятельно  выбирать  вариант 
своего  поведения.  Поэтому  любой  серьезный 
проступок  рассматривается  как  наказуемое 
нарушение  мусульманских  запретов,  смысл 
которых  заключается  в  общей  направленности 
ислама,  в  частности,  его  правовых  принципов 
и  норм,  на  защиту  пяти  основных  ценностей  - 
религии, жизни, разума, продолжения потомства 
и собственности.
Другим  принципиально  важным  моментом 
является  рассмотрение  преступления  как 
непослушания воле Аллаха. Поэтому, по мнению 
мусульманских юристов, любое неправомерное 
в  юридическом  смысле  поведение  не  просто 
представляет собой отклонение от предписаний 
мусульманского  права,  за  которое  следует 
соответствующая  «земная»  санкция,  но  в  то 
же  время  выступает  как  религиозный  грех, 

213
Трибуна молодого ученого
влекущий потустороннюю кару.
Подобный  подход  накладывает  отпечаток 
на  всю  мусульманскую  уголовно-правовую 
концепцию,  в  которой  широкое  понимание 
преступления  как  серьезного  греха  сочетается 
с  его  узким  определением  в  формально-
юридическом  значении  и  предопределяет 
двойственную  природу  правовых  последствий 
совершенного преступления [8, 46].
Уголовное  законодательство  большинства 
мусульманских  государств  (Бахрейна,  Кувейта, 
ОАЭ  и  др.)  не  содержит  законодательного 
определения  преступления.  В  уголовном 
законодательстве 
некоторых 
государств 
содержатся  определения  преступления  более 
или  менее  формального  характера  (УК  Ливана 
–  ст.  179;  УК  Иордании  –  ст.  55;  УК  Сирии  –            
ст. 178).
Формальное  определение  преступления 
можно  найти  в  арабской  юридической 
литературе [6, 29-30; 9, 6] так же, как и критику 
его некоторыми арабскими учеными, поскольку 
формальное 
определение 
преступления 
акцентирует  внимание  только  на  наказании,  т. 
е.  на  юридическом  последствии  преступления, 
а  природа  самого  преступного  деяния  как  бы 
остается  в  стороне  [10,  142;  11].  При  этом  как 
в  законодательстве  некоторых  мусульманских 
государств,  так  и  в  арабской  юридической 
литературе 
предпринимаются 
попытки 
дать  формально-материальное  определение 
преступления.
Так, например, ст. 1 УК Марокко закрепляет, 
что «уголовный закон определяет и констатирует 
в  качестве  преступления  поступки  человека, 
которые  в  силу  причиняемого  ими  обществу 
вреда оправдывают применение к совершившему 
их наказаний или мер безопасности определяет и 
констатирует в качестве преступления поступки 
человека,  которые  в  силу  причиняемого  ими 
обществу  вреда  оправдывают  применение 
к  совершившему  их  наказаний  или  мер 
безопасности».
Иорданский юрист Мухаммед Субхи Наджм 
отмечает,  что  «преступление  -  это  действие 
(бездействие),  совершенное  вменяемым  лицом, 
наносящее  вред  социальным  отношениям, 
караемое законом уголовными наказаниями или 
мерами безопасности» [12, 9].
Известный 
арабский 
юрист 
Джунди 
Абдель-Малек  выделяет  следующие  приз-
наки  преступления:  выраженность  деяния 
в  определенной  объективной  форме  (объек-
тивность),  противоправность,  запрещенность   
под  угрозой  уголовного  наказания  (наказу-
емость),  совершение  деяния  без  законных 
оснований [9, 6].
Признак объективности означает, что деяние, 
признаваемое  преступным,  должно  быть 
выражено  в  определенной  объективной  форме 
– действия или бездействия. В связи с этим, не 
является  преступлением  одно  лишь  намерение 
или  преступная  воля  лица  совершить  опасное 
деяние,  если  они  не  реализовались  в  поступке. 
Также  лицо  не  может  быть  подвергнуто 
уголовному преследованию за свои мысли.
Признак  противоправности  означает,  что 
преступлением  признается  противоправное 
деяние (действие или бездействие), нарушающее 
законы,  охраняющие  общественный  порядок  и 
общественную  безопасность.  Этим  признаком 
преступного  деяния  предопределяется  необ-
ходимость  применения  закона  для  устранения 
нарушения.  Этот  признак  также  объясняет 
цели,  которые  преследуются  применением 
наказания.  Закон  запрещает  преступление  под 
угрозой  наказания,  поскольку  оно  нарушает 
общественную  безопасность  и  общественный 
порядок.  С  другой  стороны,  только  закон 
определяет  какие  деяния  (действие  или 
бездействие)  являются  преступными.  По 
существу, речь здесь идет о противоправности и 
общественной опасности деяния, признаваемого 
преступным.
Противоправное  деяние  признается  прес-
туплением только в том случае, если оно запрещено 
под  угрозой  наказания.  По  мнению  Набиля 
Абдельрахмана  Аль-Асуми  «наказуемость  как 
признак  преступления  характеризует  не  его 
сущность,  а  указывает  на  его  юридические 
последствия,  поэтому  под  наказуемостью  надо 
понимать  не  реальное  наказание  и  не  факт  его 
назначения  за  конкретное  преступление,  а 
установленную законом возможность применить 
наказание в каждом случае совершения деяния, 
признаваемого преступлением» [13, 31].
Еще один признак деяния, которое признается 
преступлением только в случае, если оно было 
совершено  без  наличия  законных  оснований 
для  его  совершения,  то  есть  без  наличия 
обстоятельств,  которые  могли  бы  оправдать 
его  совершение  (например,  наличие  состояния 
необходимой обороны, когда запрещенное деяние 
становится  дозволенным  в  силу  определенного 
обстоятельства). 
Указанные  выше  признаки  дают  основание 
ученому  сформулировать  формально-мате-
риальное  определение  преступления,  хотя 

№ 1 (33) 2014 ж. Қазақстан Республикасы Заң шығару институтының жаршысы  
214
сам 
автор 
ограничивается 
формальным 
определением  «преступление  –  это  действие 
или бездействие, караемое по закону уголовным 
наказанием  и  не  оправданное  осуществлением 
права или выполнением долга» [9, 6].
В  мусульманской  уголовно-правовой  док-
трине нет понятия общего состава преступления 
в  привычном  для  нас  понимании.  Учение  об 
элементах  каждого  отдельного  преступления  и 
общих элементах, присущих всем без исключе-
ния преступлениям формировалось под влиянием 
европейского  уголовного  права,  в  частности 
французского  уголовного  права.  В  связи  с  чем, 
в  арабской  уголовно-правовой  литературе 
выделяются  такие  общие  элементы  преступле-
ния, как легальный, материальный и моральный. 
При  этом  наблюдаются  разные  подходы  в 
признании  указанных  элементов  преступления 
обязательными  или  необязательными.  Так, 
одни  ученые-юристы  обязательным  элементом 
преступления  признают  только  материальный 
элемент,  т.е.  само  деяние  (действие  или 
бездействие),  которое  изменяет  внешний  мир. 
Психическое  отношение  виновного  к  своим 
действиям  не  рассматривается  в  качестве 
элемента  преступления,  а  признается  условием 
возникновения уголовной ответственности.
Другие  ученые,  напротив,  единственным 
элементом  преступления  считаютморальный 
элемент,  а  преступное  деяние  рассматривают 
как  воплощение  преступного  намерения  лица. 
Большинство  ученых  не  поддерживают  ни 
первую, ни вторую подходы.
Так,  по  мнению  ливанского  юриста  Али 
Абдель-Кадер  Эль-Кахваджи,  «нет  сомнения 
в  том,  что  преступления  включает  в  себя  два 
элемента:  материальный  и  моральный,  потому, 
что  преступление  это  волевое  действие  или 
бездействие  человека  и  поэтому  оно  имеет  две 
стороны:  материальная  сторона,  выражена  в 
совершении  или  в  несовершении  действий, 
которые  вызывают  изменения  в  окружающей 
среде и моральный элемент, который выражает 
психическое  отношение  субъекта  к  своим 
действиям:  что  же  касается  легального 
элемента,  который  характеризует  действие 
или  бездействие  субъекта  как  противоправное 
(преступное),  то  его  нельзя  считать  элементом 
преступления.  Уголовно-правовая  норма  лишь 
создает  абстрактную  модель  преступления  и, 
следовательно, то, что она описывает, не может 
стать частью описываемого» [6, 29-30].
Рассмотрим  все  выделяемые  элементы 
преступления.  Конституции  некоторых  мусуль-
манских государств закрепляют в Конституции, 
что  «нет  ни  преступления,  ни  наказания  без 
указания  на  то  в  законе  и  нет  наказания  за 
действие,  совершенное  до  вступления  в  силу 
закона, предусматривающего ответственность за 
него».
Данный  принцип  нашел  закрепление  и 
в  уголовном  законодательстве  некоторых 
государств.  Так,  в  ст.  1  УК  Алжира  помещена 
норма о том, что не может быть ни преступления, 
ни наказания без указания на то в законе.
Легальный  элемент  преступления  основы-
вается 
на 
общепризнанном 
принципе 
«nullumcrimen, nullapoenasinelege» (нет преступ-
ления, нет наказания без закона) и предполагает 
наличие  уголовно-правовой  нормы,  которая 
определяет  преступность  и  наказуемость 
деяния.  Сущность  его  заключается,  во-первых, 
в  разграничении  запрещенного  и  дозволенного 
деяния;  во-вторых,  в  гарантии  прав  и  свобод 
граждан, поскольку в соответствии с указанным 
принципом  нельзя  привлечь  лицо  к  уголовной 
ответственности  без  закона;  в-третьих,  в 
недопущении  применения  уголовного  закона  к 
деяниям, совершенным до момента вступления 
закона  в  силу;  в-четвертых,  в  недопущении 
применения уголовного закона по аналогии.
Материальный 
элемент 
преступления 
является  выражением  другого  основополага-
ющего  принципа  уголовного  права  –  «нет 
ответственности  и  нет  наказания  за  мысли  и 
намерения человека». По мнению представителей 
мусульманской  уголовно-правовой  доктрины, 
материальный элемент преступления включает в 
себя следующие части:
-  преступное  поведение  (деяние  –  действие 
или бездействие);
- преступный результат (последствие);
-  причинную  связь  между  действием 
(бездействием) и преступным результатом.
Применительно  к  понятию  и  элементам 
состава  преступления,  выработанным  тео-
рией  уголовного  права  советского  периода 
и  развивающимся  в  постсоветском  праве, 
приведенные  части  материального  элемента 
преступления  представляют  собой  признаки 
объективной стороны состава преступления.
Моральный  элемент  преступления  в 
мусульманском  уголовном  праве  признается 
одним  из  обязательных  элементов.  Если 
материальный  элемент  преступления  харак-
теризует  внешнюю  (объективную)  сторону 
преступления,  то  моральный  элемент  является 
его  внутренней  (субъективной  по  отношению 

215
Трибуна молодого ученого
к  материальному  элементу)  характеристикой. 
В  сущности,  это  психическое  отношение 
виновного лица к совершенному деянию.
Вина  выступает  обязательным  компонентом 
морального  элемента  преступления:  без  вины 
нет  преступного  деяния.  Кроме  того,  этот 
компонент  позволяет  отграничить  преступное 
деяние от непреступного поведения.
Законодатель  придает  важное  значение 
данному  компоненту  морального  элемента 
преступления.  Так,  в  соответствии  со  ст. 
24  УК  Бахрейна,  лицо  подлежит  уголовной 
ответственности только за преступное действие 
или  бездействие,  совершенное  им  умышленно 
или по неосторожности.
Как  в  уголовном  законодательстве,  так  и  в 
доктрине  уголовного  права  вину  связывают  с 
наличием у виновного лица:
-  сознания  преступного  характера  своего 
поведения;
-  преступной  воли,  т.е.  способности  руко-
водить своими действиями.
Указанные  компоненты  вины  являются 
общепризнанными  в  уголовно-правовой  док-
трине,  но  при  этом  в  вопросе  о  том,  какую 
роль  играет  каждый  из  этих  компонентов  в 
формировании  вины,  среди  ученых-юристов 
нет  единства  мнений.  Так,  некоторые  ученые 
главную  роль  в  формировании  вины  отводят 
интеллектуальному 
элементу. 
Согласно 
их  мнению,  лицо  признается  виновным  в 
совершении преступления, если оно осознавало 
противоправность  и  наказуемость  своего 
деяния.  Отношение  виновного  к  преступному 
результату  ограничивается  одним  лишь 
сознанием  (предвидением)  возможности  его 
наступления.  Таким  образом,  сторонники  этой 
позиции  для  установления  наличия  вины  лица 
не считают необходимым устанавливать: желало 
ли  лицо  наступления  преступного  результата 
или не желало, т.е. волевой момент не выступает 
предметом  доказывания.  В  обоснование 
своей  позиции  сторонники  этого  направления 
высказываются,  что  волю  можно  направить 
только  на  совершение  преступных  действий;  в 
отношении преступного результата, как считают 
они,  то  он  не  поддается  контролю,  поскольку 
является  результатом  действия  естественных 
законов,  в  числе  которых  нет  места  воле.  В 
связи с чем, можно говорить только о сознании 
(предвидении) 
наступления 
преступного 
результата [6, 217].
Другая  группа  ученых  считает,  что, 
устанавливая  вину,  наряду  с  установлением 
сознания  противоправности  и  наказуемости 
совершаемого деяния, необходимо установление 
направленности воли на достижение преступного 
результата.
Положения,  подробно  регламентирующие 
вопросы  легального,  материального  и  мораль-
ного  элементов  преступления  содержатся  в 
нормах уголовного законодательства некоторых 
государств (например, ст.ст. 179-208 УК Ливана).
Список литературы
1. Сайид Муджтаба Рукни Мусави Лари. Западная цивилизация глазами мусульманина. – Баку, 
1994. 
2. Старостина С.А. Правовое регулирование борьбы с преступностью в странах с элементами 
исламской правовой традиции (историко-теоретическое исследование). – Дисс. … канд. юр. наук. – 
М., 1999. 
3. Кангезов М. Р. Институт преступления и наказания в мусульманском праве. – Дисс. …. канд. 
юрид. наук. – Краснодар. – 2010.
4. Абдель-Кадер Ауда. Мусульманское уголовное право. – Бейрут, 1985.
 Т. 1. 
5. Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право зарубежных стран: учеб. 
пос. – М., 2008. 
6. Али Абдель-Кадер Эль-Кахваджи. Уголовное право. Общая часть. – Бейрут, 1994 (на араб.яз.).
7. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. – М., 1986. 
8. Махарамов Я. А. Наказание по мусульманскому праву: понятие, цели, виды. – Дисс. … канд. 
юр. наук. – М., 2009.
9. Джунди Абдель-Малек. Уголовно-правовая энциклопедия: Т.З. – Бейрут (на араб.яз.).
10. Хасан Мухаммед Раби, Уголовное право Объединенных Арабских Эмиратов. Общая часть.     
Г. 1 Основные принципы преступления. – Абу Даби. – 1993 (на араб.яз.)

№ 1 (33) 2014 ж. Қазақстан Республикасы Заң шығару институтының жаршысы  
216
11. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Рарога А.И. – М., 1997.
12. Мухаммед Субхи Наджми. Уголовное право Иордании, Общая часть. – Оман. – 1996. – С. 9 
(на араб.яз.).
13. Набиль Абдельрахман Аль-Асуми. Преступление и наказание по уголовному праву Бахрейна 
и Объединенных Арабских Эмиратов. – Дисс. …. канд. юрид. наук. – М., 2000. – С. 31. 
Мақалада мұсылман құқығындағы қылмыс түсінігінің ұғымы талданған. Мұсылман құқығындағы 
қылмыс теориясының жасалуы екі негізгі философиялық-діни ілімі бастауларына сүйене отырып 
жүргізіледі:  адамдардың  барлық  іс-әрекеттері  мен  ойлары  қалай  болғанда  да  Алланың  еркімен 
айқындалады және қылмыс Алланың еркін мойындамау ретінде қарастырылады. Осындай көзқарас 
бүкіл мұсылмандық қылмыстық-құқықтық тұжырымдамаға өз әсерін тигізеді, яғни, қылмысты 
үлкен күнә ретінде қарастырған кең мағына, оның тар формальды-заңи анықтамасымен үйлесе 
отырып, жасалған қылмыстың құқықтық салдарының екі жақты болмысын анықтайды. 
Түйін  сөздер:  мұсылман  құқығы,  мұсылмандық  қылмыстық-құқықтық  доктрина,  қылмыс, 
қылмыстың элементтері, легалдық элемент, материалдық элемент, моральдық элемент. 
В  статье  анализируется  определение  понятия  «преступление»  в  мусульманском  праве. 
Разработка  теории  преступления  в  мусульманском  праве  осуществляется  исходя  из  двух 
основополагающих  философско-богословских  начал:  все  поступки  и  мысли  людей,  так  или 
иначе,  предопределяются  волей  Аллаха  и  рассмотрение  преступления  как  непослушания  воли 
Аллаха.  Подобный  подход  накладывает  отпечаток  на  всю  мусульманскую  уголовно-правовую 
концепцию, в которой широкое понимание преступления, как серьезного греха, сочетается с его 
узким определением в формально-юридическом значении и предопределяет двойственную природу 
правовых последствий совершенного преступления.
Ключевые  слова:  мусульманское  право,  мусульманская  уголовно-правовая  доктрина, 
преступление,  элементы  преступления,  легальный  элемент,  материальный  элемент,  моральный 
элемент.
The article examines the definition of a crime under Islamic law. Development of the theory of crime 
in  Islamic  law  is  carried  out  based  on  two  fundamental  philosophical  and  theological  principles:  all 
actions and thoughts of people anyway, predetermined by the will of Allah and consideration as a crime of 
disobedience of Allah. This approach affects the entire Muslim criminal law concept, which uses a broad 
understanding of the crime as a serious sin, combined with its narrow definition in the formal legal sense 
and leads to the dual nature of the legal consequences of the offense.
Keywords: Islamic law, a Muslim criminal law doctrine, crime elements of the crime, the legal element, 
the material element, the moral element.
 

жүктеу/скачать 5,56 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: