часть материи, постольку материя включает в себя и духовность. С этим связано и
общечеловеческое измерение философии, и объяснение того, почему "умный идеализм"
ближе к "умному материализму", чем "глупый материализм".
Понятие "материя" прошло несколько этапов в своем историческом развитии. Первый
этап - этап наглядно-чувственного ее представления. В ранних древнегреческих
философских учениях (Фалеса, Анак-симена, Гераклита и др.) в основу мира
полагались те или иные природные стихии: вода, воздух, огонь и т.п. Все
существующее считалось модификацией этих стихий (а не верно ли, в известном
отношении, что все существующее ныне на Земле, в том числе и человечество,
человек, из огня, если принять, что планета Земля произошла из газово-
раскаленной, огненной туманности?).
Второй этап - этап вещественно-субстратного представления о материи. Материя
отождествлялась с веществом, с атомами, с комплексом их свойств, в том числе
свойством неделимости. Наибольшего развития такое физикалистское (сциентистское)
понимание материи достигло в трудах французских материалистов XVIII столетия
Ламетри, Гельвеция, Гольбаха.
Третий этап - философско-гносеологическое представление о материи.
Сформировавшись в условиях кризиса вещественно-субстратного понимания материи в
начале XX столетия, оно развивалось в русле марксистского мировоззрения в разных
странах и прежде всего в СССР.
Четвертый этап - этап философского субстанциально-аксиологического представления
о материи. Зародившись примерно в середине этого столетия как реакция на
сведение понятия материи лишь к одному ее свойству - "объективной реальности"
(как это утверждалось гносе-ологистами) данное представление увидело в материи
систему многих атрибутов. Истоки такой концепции можно обнаружить еще в
философии Спинозы и потому ее можно было бы квалифицировать как неоспинозизм.
Кстати, у Спинозы материи были присущи такие вечные свойства, как протяженность
и мышление ("мышление", т. е. сознание, вечно). Однако, разнообразие атрибутов,
их трактовка, а главное, аксиологизм современной концепции отличают ее от
спинозизма, хотя глубокая преемственность несомненна.
В конце 20-х годов философ А. Ф. Лосев писал: "Последовательный материалист, а в
особенности диалектический материалист (как не бояшийся выводить любые
категории), должен понять материю лич-ностно, с точки зрения категории
личности... Это вовсе не равносильно олицетворению или одушевлению материи"
("Диалектика мифа" // "Из ранних произведений". М., 1990. С. 508 - 509). Если
усматривать в этом положении постановку вопроса и выявление одного из наиболее
плодотворных путей развития понятия "материя", то можно сказать, что это
положение может стать программным.
А. Ф. Лосев крайне отрицательно относился к сциентистскому и гносеологистскому
представлениям о материи, считая их мертвыми абстракциями. Однако, тот факт, что
на базе физикалистского понимания в течение нескольких столетий развивались
науки о природе, что гносеологистская концепция фактически не исключала
понимания материи как субстанции и на новом уровне взаимоотношений не тормозила
развитие естественных наук, свидетельствует о необходимости несколько иного
подхода ко всем упомянутым выше трактовкам материи.
Все они в "снятом" виде представлены, или должны быть представлены, в
субстанциально-аксиологической концепции материи. Как исторически вторая
зародилась в недрах первой (Демокрит), а исторически третья - в недрах второй
(не случайно гносеологическое определение понятие материи В.И.Ленина составляет
Достарыңызбен бөлісу: |