Қазақстан республикасы ішкі істер министрлігі м. БӨкенбаев атындағы ақТӨбе заң институты



Pdf көрінісі
бет137/216
Дата06.01.2022
өлшемі7,29 Mb.
#15950
1   ...   133   134   135   136   137   138   139   140   ...   216
Байланысты:
СБОРНИК-6-апреля

Из  обращения  заявителя  следует,  что  в  августе  2009  года  в  отношении  него  вынесен 
оправдательный  приговор,  который  отменен  в  ноябре  2009  года.  После  чего  в  мае  2010  года 
уголовное  дело  в  отношении  заявителя  возвращено  прокурору  в  порядке  ст.  237  УПК  РФ,  а  в 
октябре 2012 года орган предварительного следствия прекратил производство по уголовному 
делу за отсутствием состава преступления, признав за заявителем право на реабилитацию. В 
августе и октябре 2013 года М.И. Бондаренко обращался в исковом порядке с заявлением о воз-
мещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Однако, 
в первом случае, суд отказал в удовлетворении требований, сославшись, в том числе на то, что 
прокурором возобновлено производство по уголовному делу, с одновременной отменой ранее вы-
несенного незаконного постановления о прекращении уголовного, что послужило аннулировани-
ем юридических оснований к реабилитации лица и возмещению причиненного ему вреда. Во вто-
ром случае уже принятое судом первой инстанции решение о частичном удовлетворении иско-
вых требований реабилитированного было отменено в августе 2015 года по аналогичным осно-
ваниям, т. е. в связи с очередной отменой прокурором постановления о прекращении уголовного 
дела  и  возобновлении  уголовного  преследования.  В  конечном  итоге  неограниченные  возможно-
сти прокурорского надзора стали предметом рассмотрения Конституционным Судом Россий-
ской Федерации. 
Разберемся в сложившейся ситуации более подробно. В соответствии со ст. 53 Конституции 
РФ вред, причиненный органами государственной власти и их должностными лицами, подлежит 
возмещению  государством.  Данная  гарантия  имплементирована  в  Уголовно-процессуальный 
кодекс РФ. Так, исходя из положения части 1 ст.133 УПК РФ, вред, причиненный незаконным 
уголовным  преследованием,  возмещается  государством  в  полном  объеме,  независимо  от  вины 
органа расследования, прокурора и суда.  
Одним из оснований права на реабилитацию и возмещения вреда, связанного с уголовным 
преследованием, является прекращение в отношении подозреваемого (обвиняемого) уголовного 
преследования по реабилитирующим основаниям. К таковым теория и практика относит осно-
вания, предусмотренные п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (отсутствие в деянии собы-
тия преступления, отсутствие состава преступления, непричастность подозреваемого или обви-
няемого к совершению преступления и т.п.).  
Орган  расследования, принимая  решения по указанным  основаниям,  обязан  принять  меры 
по реабилитации лица: признать право на реабилитацию; направить лицу извещения о порядке 
возмещения причиненного вреда и т.п. (ч. 1 ст. 134 УПК РФ). К числу правообязанных субъек-
тов реабилитационных отношений законодатель относит и прокурора, возложив на него обязан-
ность  принесения  официального  извинения  реабилитированному  за  причиненный  незаконным 
уголовным преследованием вред (ч. 1 ст. 136 УПК РФ).  
В  дальнейшем  процедура  реабилитации  предусматривает  возможность  обращения,  реаби-
литируемого  в  пределах  сроков  исковой  давности,  предусмотренной  Гражданским  кодексом  с 
требованием о возмещении причиненного незаконным или необоснованным уголовным пресле-
дованием вреда. Указанные требования подлежат рассмотрению как в уголовно-процессуальном 
порядке (ст. 399 УПК РФ), либо же в порядке гражданского судопроизводства (ст. 135, ч. 2 ст. 
136 УПК РФ). 
Исходя из положений части 1 ст. 214 УПК РФ, а также ведомственных приказов
6
, прокурор 
в рамках надзорных функций вправе отменить постановления органа предварительного рассле-
дования  о  прекращении  уголовного  дела  или  уголовного  преследования  не  позднее  14  дней  с 
момента  поступления  к  нему  материалов  уголовного  дела.  Анализируя  положения  уголовно-
процессуального законодательства, мы приходим к выводу, что в настоящее время норм, огра-
ничивающих  или запрещающих  неоднократное  истребование  прокурором  для  проверки  в  рам-
ках надзорных функций уголовного дела, либо запрета на отмену соответствующего решения за 
истечением 14-дневного срока УПК РФ не предусматривает. Не содержит такие ограничения и 
ведомственные предписания Генеральной прокуратуры Российской Федерации
7
.  


 
268 
Таким образом, приходим к выводу, что действующий в настоящее время порядок реализа-
ции прокурором надзорной функции не обеспечивает защиту права на реабилитацию и вытека-
ющего из него права на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследовани-
ем, а соответственно не отвечает и назначению уголовного судопроизводства в части обеспече-
ния прав и законных интересов невиновных. Неограниченная возможность отмены прокурором 
постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям не гарантиру-
ет указанной категории лиц исключения повторного уголовного преследования, влечет аннули-
рование у лица ранее возникшего права на реабилитацию, а также приостановление реабилита-
ционного процесса по возмещению вреда. 
Еще  более  серьезная  в  данном  вопросе  складывается  ситуация  с  осуществлением  ведом-
ственного контроля, в части отмены постановлений следователя о прекращении уголовного дела 
или уголовного преследования. 
Полномочия  руководителя  следственного  органа  при  осуществлении  ведомственного  кон-
троля не только не ограничиваются возможностью отмены решений следователя подчиненного 
следственного  органа,  но  и  решений,  принятых  руководителем,  следователем  (дознавателем) 
другого следственного органа.  
Срок,  в  течение  которого  руководитель  следственного  органа  может  принять  решение  об 
отмене постановления о прекращении  уголовного дела или  уголовного преследования,  уголов-
но-процессуальный закон не регламентирует. Такое неограниченное законом право в рамках ве-
домственного контроля в отдельных случаях приводит к его злоупотреблению, умалению гаран-
тии  невиновного  к  восстановлению  нарушенных  незаконным  или  необоснованным  уголовным 
преследованием  прав,  создает  для  лица  неблагоприятное  последствие  в  виде  неоднократной 
угрозы уголовного преследования. 
В целях соблюдения принципа законности, охраны прав и свобод человека и гражданина, а 
также  назначения  уголовного  судопроизводства,  гарантией  чему  должны  выступать  прокурор-
ский надзор и ведомственный контроль считаемым необходимым внести в действующее законо-
дательство изменения, исключающие возможность прокурора и руководителя следственного ор-
гана, при осуществлении контрольно-надзорных функций, в течение неопределенного срока от-
менять процессуальные решения реабилитирующего характера. Предлагаемые изменения будут 
способствовать эффективной защите и обеспечению прав и законных интересов личности, при-
знанной невиновной, в ходе уголовного судопроизводства.
                                                 
1
   Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправ-
ках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 
11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398. 
2
   Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" // Ведомости СНД 
РФ и ВС РФ. — 1992. — № 8. — Ст.366. 
3
   Приказ Генпрокуратуры России от 7 декабря 2007 г. № 195 "Об организации прокурорского надзора за испол-
нением  законов,  соблюдением  прав  и  свобод  человека  и  гражданина"  //  Законность.  —  2008.  —  №3;  Приказ 
Генпрокуратуры России от 28 декабря .2016 г. № 826 "Об организации прокурорского надзора за процессуаль-
ной деятельностью органов предварительного следствия" // Законность. —2017. — № 3; Приказ Генпрокурату-
ры России от 26 января 2017 г. № 33 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью 
органов дознания" // Законность. — 2017. — № 5. 
4
   Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч.I). — 
Ст. 4921. 
5
   Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 28-П "По делу о проверке конституционно-
сти отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граж-
данина М.И. Бондаренко" // Российская газета. 2017. 24 ноября. 
6
   Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч.I). — 
Ст. 4921; Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 28-П "По делу о проверке консти-
туционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жало-
бой гражданина М.И. Бондаренко" // Российская газета. 2017. 24 ноября. 
7
   Указание Генпрокуратуры России от 03.07.2013 N 267/12 "О порядке реализации положений части 1 статьи 136 
Уголовно-процессуального  кодекса  Российской  Федерации"  //  СПС  Консультант  Плюс  (дата  обращения: 
20.02.2018). 
 


 
269 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   133   134   135   136   137   138   139   140   ...   216




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет