Қазақстан республикасы ішкі істер министрлігі м. БӨкенбаев атындағы ақТӨбе заң институты
Зяблицкая В. В. — курсант 2 курса Барнаульского юридического института МВД Рос-
жүктеу/скачать 7,29 Mb. Pdf көрінісі
|
| Зяблицкая В. В. — курсант 2 курса Барнаульского юридического института МВД Рос-
сии, рядовой полиции; Научный руководитель — доцент кафедры уголовного права и криминологии Барнауль- ского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент, подпол- ковник полиции Ермакова О. В. МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ДЕЯНИЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ Категория малозначительного деяния в уголовном праве, а также в судебной практике в те- чение многих лет является одной из наиболее неоднозначных. Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хоть фор- мально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. На этапе расследования преступления признание деяния малозначительным влечет за собой прекращение уголовного дела, а при рассмотрении дела в судебном производстве — оправда- тельный приговор. Несмотря на огромное значение данного понятия, его содержание вызывает дискуссии. В частности, до настоящего времени не сформулировано четкое определение малозначительности, а Уголовный кодекс РФ ограничивается лишь указанием на отсутствие общественной опасности при наличии всех признаков состава преступления. Кроме того, отсутствует ясность в понима- нии критериев малозначительности. По нашему мнению, при признании деяния малозначительным в первую очередь необходи- мо установить наличие преступления. Если же имеет место лишь административное правонару- шение (например, хищение на сумму менее 2500 рублей при отсутствии квалифицирующих при- знаков), то норма о малозначительности применяться не может. Установив наличие преступления, правоприм.тельный орган должен проанализировать его с точки зрения общественной опасности, достаточной для преступления. В этой части следует иметь в виду, что отличительным признаком малозначительного дея- ния является отсутствие существенного вреда общественным отношениям (иначе говоря, не- большая степень общественной опасности). 150 К основным элементам, с помощью которых преступление может быть признано малозна- чительным, относятся: характер преступления, роль виновного лица, тяжесть наступивших по- следствий, размер ущерба. Анализ судебной практики г. Барнаула показывает, что правоприм.тельные органы в своей основе понятие малозначительности связывают с размером причиненного ущерба. Так, Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края по Кизиму, Лаптеву, Бондаренко и другим, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, в приговоре указал: «При решении вопроса о привлечении подсудимых к уголовной ответ- ственности суд не смог оставить без внимания, что по смыслу закона деяние, формально подпа- дающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточ- ную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причи- нить существенный вред общественным отношениям. Анализ обстоятельств совершенного каж- дым из подсудимых деяния, незначительный объем материального ущерба, причиненного каж- дым их них, граничащий с минимальным размером, с которого в настоящее время наступает уголовная ответственность, отсутствие в материалах дела доказательств того, что деяние причи- нило существенный вред интересам АЛУ МВД России (при условии, что верхний предел ком- пенсации расходов на жилье установлен в 1900 рублей в сутки) не позволяют сделать однознач- ный вывод о том, что содеянное каждым из подсудимых обладает признаками достаточной об- щественной опасности, которая позволила бы признать содеянное ими преступлением. На осно- вании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ оправдал по ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава преступления» 1 . Помимо преступных последствий понятие малозначительности следует связывать с предме- том преступления, размеры которого не свидетельствуют о достаточной общественной опасно- сти. Так, З. в марте 2009 года нашел и хранил дома один патрон калибра 7,62 мм, который был обнаружен и изъят во время обыска в апреле 2009 года. За указанные действия З. был осужден к одному году лишения свободы. Однако Верховный Суд РФ в определении от 10.02.2011г. № 55- д10-23 отменил приговор в связи с отсутствием состава преступления, указав, что З. не имел ни- какого оружия, приобрел патрон случайно, не придавая никакого значения его нахождению в своей квартире. В деле нет данных о том, что подсудимый причинил или создал угрозу причи- нения вреда 2 . Помимо признаков состава преступления, малозначительное деяние может быть связано со стадиями совершения преступления. Например, лицо совершило приготовительные действия к тяжкому преступлению, которые по своему содержанию не представляют общественной опас- ности. Судебная практика в части признания судами совершенного деяния малозначительным поз- воляет сделать вывод о существовании в практике судов разного видения признаков малозначи- тельности. Такая ситуация возникла, потому что до сих пор нет четко выработанных критериев опре- деления малозначительности, которые по своей сути имеют исключительно оценочный харак- тер, и в каждом конкретном случае вопрос о малозначительности решается судом по своему усмотрению. И до тех пор, пока на законодательном уровне не будет определен перечень крите- риев малозначительных преступлений, а также их признаки, достичь единообразия в признании преступлений малозначительными достаточно сложно. Кроме того, вопросы малозначительного деяния имеют повышенное значение для составов преступлений с административной преюдицией, в которых уголовная ответственность преду- сматривается за неоднократное совершение административного правонарушения. В частности, возникает вопрос о том, возможно ли признать преступления с администра- тивной преюдицией малозначительными? По нашему мнению, с позиции первого факта совершения административного правонару- шения, применение нормы о малозначительности невозможно, поскольку таковым можно при- знать лишь уголовное преступление при наличии всех признаков. В случае же повторного со- вершения административного правонарушения, когда данное деяние образует состав преступле- ния, применение нормы о малозначительности не исключается. 151 1 Уголовное дело №1-116/2017. Архив Железнодорожного районного суда г. Барнаула. 2 жүктеу/скачать 7,29 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|