Microsoft Word Метафизика 1 39
жүктеу/скачать 458,67 Kb. Pdf көрінісі
|
| Постовалова В.И.
Ментальность как глубинная антропологическая реальность… 13 число дефиниций их продолжает неуклонно возрастать. Такую нестрогость понятия «mentalité» пытаются объяснять не только тем, что данное понятие было недостаточно прояснено историками. Такая неясность, в их представле- нии, имеет свои онтологические основания. Она связана с универсальным характером самого этого феномена. По выражению А.Я. Гуревича, исследуе- мый предмет «не очерчен четко в самой ткани истории, он присутствует в ней повсюду» [14. С. 67–68]. А это означает, что во всех проявлениях ментально- сти может быть обнаружено содержание сознания, которое не выражено эксплицитно и «намеренно», но «коренится в потаенных глубинах социаль- ной и индивидуальной психики» [Там же. С. 68]. Хотя в своем опыте изучения ментальности исследователи имеют дело с категориями мышления, нормами поведения и сферой чувств, сама менталь- ность как таковая находится глубже этих форм как нечто неоформленное. Об этой особенности ментальности говорит У. Раульф: «Ментальность нечто еще не структурированное, некоторая предрасположенность, внутренняя готовность человека действовать определенным образом, область возмож- ного для него. Это “нечто” проявляется, только проецируясь на экран различ- ных социальных практик, материализуется в мышлении, чувствах и действиях» [18. С. 12]. Ментальность стала пониматься в гуманитарных дисциплинах как «глу- бинный и потому трудно фиксируемый источник мышления, идеологии и веры, чувства и эмоций» [45], как «порождающее начало» и «трудно опре- делимый исток культурно-исторической динамики» [5. С. 525]. В самой же ментальности все многообразные антропологические оппозиции, характери- зующие бытие человека – природное и культурное, рациональное и иррацио- нальное, эмоциональное и рассудочное, индивидуальное и общественное, «растворяются» в ее структурах [Там же]. Сокровенный характер, неосознаваемость, нерефлектируемость и логи- ческая невыявляемость относятся к числу инвариантных свойств ментально- сти и ее неизменных констант. В число таких свойств ментальности входят также консерватизм и инерционность, сопротивляемость воздействию со стороны социальных образований. Общей характерной чертой ментально- сти, отличающей ее от законченных и продуманных концептуальных доктрин и идеологических конструкций, является также открытость, незавершен- ность, диффузность, континуальность, «разлитость» в культуре и обыденном сознании [12. С. 75; 38]. Рассматривая становление терминологии, связанной с ментальностью и менталитетом, В.Н. Мильцин, ссылаясь на данные французского толкового словаря «Le Petit Robert» (2000), датирующего появление данного термина 1877-м г., и на некоторые другие издания, приходит к выводу, что в современных гуманитарных науках, занимающихся осмыслением ментали- тета и ментальности, речь может идти скорее не о новизне терминологиче- ской, а о «новизне понятия» [31]. Такая новизна, очевидно, проистекает из множества оснований. И, прежде всего, она определяется спецификой Метафизика, 2021, № 1 (39) 14 постановки выдвигаемых проблем и избранием теоретико-методологических путей их разрешения. По выражению А.Я. Гуревича, отличительную черту школы «Анналов» составляет «смелая постановка новых проблем», которые до них в историче- ской науке обычно не ставились [14. С. 269]. К таким проблемам он относит: 1) проблемы человеческого самосознания, 2) аспекты истории меняющегося человеческого восприятия мира, 3) ориентации индивида и группы, а также 4) системы ценностей [Там же. С. 270]. Cамой главной проблемой этой школы с самого начала ее формирования стала проблема синтеза в истории, поиск того «“узла”, где смыкаются все дви- жения социальной жизни» [Там же. С. 20]. И проблема – весьма актуальная, ибо в историческом мышлении был «утрачен целостный взгляд на историю» [Там же. С. 282]. К числу новейших тем изучения в данной школе, ставших предметом пристального изучения, Гуревич относит также изучение лично- сти. «В конечном итоге, – замечает он, – все аспекты изучения истории мен- тальностей, сколь ни гетерогенны они и ни разбросанны, стягиваются к еди- ному центру – к личности, которая – структурируется в зависимости от типа культуры» [Там же. С. 287]. Тема ментальности получила впоследствии самое широкое развитие в гуманитарном познании. К числу достаточно разработанных областей изу- чения ментальности можно относить ментологическую компаративистику, направленную на сопоставительный анализ самых разных образов мира и его отдельных фрагментов, представленных в разных языках и культурах (см., напр.: [8; 23]). К числу разработанных разделов ментологического направления отно- сится типология ментальностей и менталитетов, а также ментологическая ха- рактерология, направленная на описание отдельных типов мышления в наци- ональных школах, и типов мышления, существующих в отдельных направле- ниях культуры. Отдельную страницу в изучении ментальности составляет изучение языковой ментальности (см., напр.: [36]). Описание русской мен- тальности в категориях языка представлено в работах В.В. Колесова, понима- ющего под ментальностью «тип национальной речемысли» [19. С. 334; 20]. жүктеу/скачать 458,67 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|