Облыстық ғылыми-тәжірибелік конференция материалдары

200 
 

 
участие 
коллектива 
в 
концертных 
мероприятиях, 
посвященных 
Государственным и школьным праздникам. Это дает учащимся возможность 
выразить  свое  личное  непосредственное  отношение  к  происходящим 
событиям  в  общественной  жизни,  что  формирует  его  отношение, 
гражданскую позицию и национальное самосознание. 
Основой выбора репертуара является содержание и смысл произведения, 
его  значимость,  поэтому  учебно-воспитательные  задачи  решаются  поэтапно  на 
каждом этапе работы над  произведением.  
Например: при разучивании произведения для концертного выступления, 
посвященному Дню Независимости Республики Казахстан, всегда рассказываю о 
нелегком  и  трудном  пути  Казахстана  к  своей  Независимости,  об  истории,  о 
Президенте  РК.  Дети  узнают  новое  для  себя,  понимают  смысл  праздника,  его 
значение  для  каждого.  И,  таким  образом,  вызывается  эмоциональный  отклик 
детей  на  произведение,  когда  дети  не  просто  выучивают  слова  и  мелодию,  а 
проживают  и  переживают  смысловое  наполнение  произведения,  исполнение 
приобретает  осмысленный  характер,  личное  эмоциональное  отношение  к 
содержанию. 
При  опросе  выясняется,  что  учащиеся  отдают  предпочтение  песням 
зарубежных  авторов,  часто  даже  не  понимая  их  содержания,  а  просто 
ориентируясь  на  привлекательную  мелодию,  ритм,  красивый  видеоклип, 
увиденный  по  телевизору  и  т.д.  Очень  часто  эти  песни  невысокого 
художественного достоинства.  
Понимая необходимость приобщения учащихся к нравственным истокам 
отечественной  музыки,  дать  возможность  понять  и  полюбить  «настоящую» 
музыку,  на  уроках  хорового  пения,  реализация  задач  по  патриотическому 
воспитанию была условно разделена на три этапа. 
Первый  этап  -  диагностика  специальных  и  общих  способностей. 
Необходимо знать уровень развития и социализации детей. Никогда не позволяю 
детям  думать  о  неудачах,  даже  при  чрезвычайно  слабых  музыкальных  данных. 
Всегда  настраиваю  позитивно:  «…у  тебя  все  получится»,  «...а  как  мы  без  тебя 
будем петь? Кто нам помогать будет?», «…нам тебя не хватает» и т.д.  
            Показ  песен провожу  по  возможности  сама  или иногда  включаю записи. 
После  показа  обязательно  беседа  о  произведении.  Необходимо  дать  детям 
возможность высказать свое мнение, задать вопросы. Но главная цель беседы  - 
обратить внимание на отличительные особенности песни, на красоту, дать детям 
почувствовать отличите серьезной музыки, по-настоящему красивой и текста, от 
того,  что  слушают  они  -  «неживой»  компьютерной  музыки,  часто  с 
бессмысленным текстом.  
 На  втором  этапе  мы  выбираем  репертуар.  Конечно,  можно  выбрать 
самому, просто навязав детям свои вкусовые предпочтения. Но… Ученик  - это 
равноправный  субъект  учебного  процесса  на  хоровых  занятиях.  Мною 
предлагается  несколько  произведений.  Я  прошу  учащихся  сделать  выбор, 
ориентируясь  на  текст,  на  актуальность,  на  то,  где  произведение  может  быть 

201 
 
исполнено.  Всегда  обращаю  внимание  на  финал  -  он  должен  быть  ярким, 
запоминающимся.  
Таким  образом,  создается  проблемно-поисковая  ситуация,  где  каждый 
может быть непосредственным участником образовательного процесса и влиять 
на  окончательное  решение.  В  результате,  у  детей  формируется  способность 
адекватной  оценки  и  достаточно  серьезные  критерии  выбора  песенного 
репертуара необходимого направления.  
Как  правило,  я  предлагаю  детям  произведения  отечественных  авторов: 
К.Дуйсекеева,  Ю.Останковича,  Ш.Калдаякова,  М.Насырова,  Г.Жубановой, 
А.Абдинурова  и,  конечно,  любимой  детьми,  С.Апасовой  -  песни  с  глубоким 
смыслом, пронизанные любовью и восхищением своей Родиной. 
Третий  этап  -  это  непосредственно  работа  над  разучиванием.  Каждое 
занятие начинается с распевания. Поскольку я начинаю работать с учащимися с 
5-6 лет (0 класс), то первое время распевки больше напоминают игру, но, тем не 
менее,  такие  упражнения  решают  важные  задачи  -  развитие  детского  голоса, 
вокально-хоровых  навыков  и  т.д.  Постепенно  упражнения  усложняются  и 
приобретают  все  более  направленный  и  узкоспецифичный  характер. 
Обязательно  объясняю  на  первых  занятиях  необходимость  распевания  -  это 
разминка,  как  у  спортсмена    или  у  танцора.  Голос  -  это  инструмент,  и  его 
необходимо настраивать. 
Первое,  что  мы  делаем  при  разучивании  -  читаем  текст  в  ритме 
произведения. Я обращаю внимание учащихся на смысловые ударения в тексте, 
на  какие  именно  слова  или  слоги,  по  смыслу,  необходимо  сделать  акцент  при 
исполнении,  вместе  разбираем  динамический  план,  согласно  тексту.  Затем 
начинаем  разучивание  по  фразам,  с  учетом  всех  наших  выводов.  Очень  важно 
объяснить  детям,  что  композитор  и  поэт,  сочиняя  песню,  вкладывали 
определенный  смысл,  задумку,  у  них  было  свое  собственное  отношение  к 
событиям,  но  каждый  исполнитель  привносит  что-то  свое,  личное.  Это  надо 
уметь  выразить.  И  совсем  необязательно  стремиться  спеть,  как  исполняют  в 
демонстрируемом примере,  так не получится,  потому,  что  у  нас  другие  голоса, 
другие возможности и т.д. 
Таким  образом,  на  протяжении  курса  обучения  хоровому  пению,  у 
учащихся  формируется  не  только  музыкальная  культура,  но  и  меняется 
отношение  к  отечественной  музыке.  Появляется  потребность  «слушать»  и 
«слышать»,  развиваются  музыкальные  пристрастия.  Более  того,  дети  сами 
приносят  понравившуюся  музыку,  где  то  услышанные.  Но  это  уже  гораздо 
серьезнее, чем то, что было вначале.   
Например,  после  исполнения  произведения  «Казахстан,  процветай!» 
С.Апасовой, это произведение прочно вошло в репертуар школьных праздников. 
А  авторские  сочинения  неизменно  входят  в  репертуар  учащихся  любого 
возраста.  Дети знают факты из истории своей Родины, знакомы с музыкальной 
культурой.  
 
Подводя итоги, можно сделать следующие выводы: 

202 
 

 
приобщение  к  хоровому  искусству  является  эффективным  средством 
патриотического воспитания; 

 
огромное  значение  имеет  на  только  собственно  сам  репертуар,  его 
патриотическая  направленность,  но  и  проявление  субъектности  учащихся, 
создание 
творческих 
ситуаций, 
способствующих 
сознательному, 
осознанному выбору репертуара; 

 
системность  и  подготовка  педагога  имеют  огромное  значение  при 
реализации  задач  патриотического  воспитания.  Педагог  должен  владеть  не 
только знаниями по своему предмету, но и владеть способами и приемами 
интегрированных уроков, знаниями ИКТ, истории. 
 
Используемые источники: 
1. Абдулина Г.К. Воспитание патриотизма - основа успеха нашего общества 
/Абдуллина Г.К.// Воспитание школьника - 2014 - №3 - С. 16-18. 
2.  Акулова  С.  Гражданин  в  гражданском  обществе:  Внеклассная  работа 
/Акулова С.// Внеклассная работа в школе - 2011 - №1 - С. 2-3. 
3.  Алибекова  И.  «Мы  –  дети  твои,  Казахстан!  Дети  одной  земли!». 
Внеклассная работа в школе – 2014 - №3 – С. 22-25. 
4. Антошина Н.Н.  Родной мой дом  – Республика Казахстан: Классный час 
/Антошина Н.Н. // Учитель Республики. – 2006 - №17-18 – С.3. 
5.  Беркман  Г.Л.,  Грищенко  К.С.  «Музыкальное  развитие  учащихся  в 
процессе обучения пению», Москва, «Музыка», 2002г. 
6. Осеннева М.С., Самарин В.А., Уколова Л.И. «Методика работы с детским 
вокально-хоровым коллективом», Москва, «Академия», 1999г. 
7.  Осеннева  М.С.,  Самарин  В.А.  «Хоровой  класс  и  практическая  работа  с 
хором», Москва, «Академия», 2003г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

203 
 
Шадыхан А., 
Магистрант 2-го курса 
Института правосудия 
Академии государственного 
управления при Президенте РК 
г. Астана 
 
РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ УГОЛОВНОЙ 
ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ 
 
Понятие  уголовной  ответственности  определяется  в  юридической 
литературе и, в частности, в теории уголовного права имеет разное толкование и 
спорно.  Проблеме  уголовной  ответственности  посвящены  многочисленные 
исследования  отечественных  ученых-юристов  в  послереволюционный  и 
советский периоды, а также в наши дни. 
При этом многие работы авторов представляют собой фундаментальные труды и 
пользуются большой известностью не только в нашей стране, но и за рубежом[1, 
c. 52]. 
Уголовная 
ответственность 
является 
разновидностью 
юридической 
ответственности 
наряду 
с 
гражданско-правовой, 
административной, 
дисциплинарной и т.п. 
Уголовная  ответственность  является  более  суровой  мерой  и  устанавливается 
уголовным  законом  за  совершение  какого-либо  общественно-опасного  деяния, 
причинившего  или  способного  причинить  вред  наиболее  значительным 
общественным 
отношениям. 
Государственное 
принуждение 
выступает 
содержанием  уголовной  ответственности  и  реализуется  через  деятельность 
специальных органов выступающих от имени самого государства. 
В  русском  языке  термин  «ответственность»  объясняется  как  необходимость,  а 
также  обязанность  отдавать  кому-нибудь  отчет  по  поводу  своих  действий, 
поступков,  нести  ответственность  или  заставить  отвечать  за  плохой  поступок. 
Само  же  словосочетание  «уголовная  ответственность»  в  теории  и  практике 
встречается  и  употребляется  довольно  часто,  а  интерес  ученых-юристов  к 
данной  проблеме  не  ослабевает.  До  настоящего  времени  в  теории  уголовного 
права  понятие  уголовной  ответственности  спорно  в  связи  с  разнообразным 
пониманием и разнообразным подходом в изучении этого сложного института. 
Достаточно  распространенное  понятие  уголовной  ответственности  в 
отечественной  уголовно-правовой  литературе  определялось  как  обязанность 
лица  совершающего  преступление,  претерпеть  меры  государственного 
принуждения  [2,  c.  49].Данное  понятие  встретило  немало  возражений,  а  то  и 
просто и представлялось ошибочным. 
В  несколько  иной  интерпретации  понятие  уголовной  ответственности  как 
особого  правового  отношения  между  государством  и  преступником  дал 
А.И.Санталов,  определивший  ее  как  вынужденное  претерпевание  виновным 

204 
 
лицом  негативных  последствий  преступления  в  форме  осуждения  со  стороны 
государства и принуждения преступника уполномоченными органами [3, c. 18]. 
Понятие  уголовной  ответственности  как  элемента  или  всего  уголовного 
правоотношения  придерживались  несколько  раньше  и  Н.И.Загородников, 
Н.С.Лейкина  и  другие  известные  криминалисты.  Так,  например,  Н.С.Лейкина 
писала,  что  уголовная  ответственность  представляет  собой  уголовное 
правоотношения, которое возникает в связи с совершением лицом преступления 
[4, c. 4]. 
Представляется,  что  понятия  «уголовная  ответственность»  и  «уголовное 
правоотношения»  или  его  часть  -  понятия  не  тождественные,  хотя 
взаимозависимые  и  взаимообусловленные  по  отношению  друг  к  другу,  и  их 
отождествление  или  смешивание  вряд  ли  будет  правильным.  Уголовное 
правоотношение  возникает  с  момента  совершения  лицом  преступления,  а 
уголовная  ответственность,  являясь  ядром  уголовно-правовых  отношений  (его 
частью или элементом), может возникать, наступать и реализовываться в самое 
разное время. 
Другие  авторы  под  уголовной  ответственностью  понимают  предусмотренное 
уголовным законом государственное принудительное воздействие, применяемое 
по  приговору  суда  к  лицу,  совершившего  преступление,  т.е.  видят  основное  ее 
содержание  в  уголовном  наказании[4,  c.  23].Так  А.Н  Игнатов  и  Т.А.Костарева 
уголовную  ответственность  определяют  как  ответственность  лица  в  связи  с 
совершенным  преступлением,  которая  выражается  в  принудительном 
воздействии  на  правонарушителя  со  стороны  государства  в  соответствии  с 
уголовным наказанием [5, c. 165]. 
Более  развернутое  понятие  уголовной  ответственности  с  аналогичных  позиций 
дает  Н.Ф.Кузнецова,  определяющая  ее  как  предусмотренные  уголовным 
кодексом  негативные  последствия,  которые  налагаются  судом  на  лицо, 
совершившее  преступление,  в  виде  осуждения,  сопряженного  с  исполнением 
наказания судимостью [6, c. 196]. 
Вызывает  определенный  интерес  понятие  уголовной  ответственности,  которое 
дано  В.С.Прохоровым  в  ее  традиционном,  ретроспективном  аспекте  как 
правовое  последствие  преступления,  заключающиеся  в  неблагоприятных 
условиях  для  конкретного  лица,  совершившего  общественно  опасное  деяние, 
связанное с определенными ограничениями его правового статуса [7, c. 150]. 
Вышеизложенное  позволяет  сделать  вывод,  что  понятие  уголовной 
ответственности в теории уголовного права до настоящего времени спорно и по-
прежнему порождает разность мнений в ее определении, как по своей сущности, 
так  и  по  содержанию.  Вместе  с  тем  нельзя  не  согласиться  с  авторами 
утверждающими, что уголовная ответственность за установленные общественно 
опасные  деяния  по  своей  сути  всегда  конкретна  в  отношении  определенного 
субъекта преступления, и это представляется неоспоримым. 
Вместе  с  тем  уголовная  ответственность  обусловлена  определенными 
границами,  т.е.  моментами  ее  возникновения  и  окончания,  а  также 
промежуточными  стадиями  реализации,  что  не  бесспорно  и  имеет  в  уголовно- 

205 
 
правовой литературе своих противников и соратников. Ряд авторов считает, что 
уголовная  ответственность  наступает  с  момента  совершения  преступления  и 
оканчивается  обычно  с  отбытием  наказания,  а  также  погашением  судимости. 
Несколько  иной  точки  зрения  в  этом  вопросе  придерживается  В.С.Прохоров, 
который,  пишет,  что  когда  возникновение  уголовной  ответственности  в 
основном  связывается  с  фактором  совершения  преступного  деяния,  то  тем 
самым  в  основном  констатируется  наличие  основания  ее  возникновения,  но  не 
самой ответственности. 
В  свою  очередь,  Я.М.Брайнин  утверждал,  что  уголовная  ответственность 
наступает  с  момента  установления  состава  преступления и  привлечения  лица  в 
качестве обвиняемого. 
Другие  ученые  убеждены,  что  в  полном  соответствии  с  законом  уголовная 
ответственность  наступает  с  момента  вынесения  судом  обвинительного 
приговора и вступления его в силу. Уголовная ответственность, как пишет Н. Ф. 
Кузнецова,  начинается  с  момента  вступления  обвинительного  приговора  в 
законную силу и, как правило, завершается погашением или снятием судимости 
[9, c. 193]. 
На  наш  взгляд,  представляется  предпочтительней  точка  зрения  авторов, 
считающих начальным моментом уголовной ответственности привлечение лица, 
совершившего  преступление,  на  стадии  предварительного  следствия  в  качестве 
обвиняемого (Я. М. Брайнин, В. И. Курляндский, Н. А. Огурцов, А. Н. Игнатов, 
Т. М. Костарева и др.). 
Наряду  с  ретроспективной  (негативной)  уголовной  ответственностью  в  теории 
уголовного  права  имеет  место  и  такое  понятие,  как  «позитивная  уголовная 
ответственность».  У  данной  теории  имеются  как  единомышленники,  так  и 
противники.  Так,  по  мнению  З.А.  Астемирова,  уголовная  ответственность  в 
позитивном  аспекте  возникает  с  момента  издания  уголовного  закона  и 
объективно  выражает  требование  к  правосубъектным  лицам  необходимой 
ответственности перед ним. 
П.С.Дагель  и  В.А.Номоконов  под  позитивной  уголовной  ответственностью 
понимают  не  что  иное,  как  обязанность  выполнить  какие  либо  действия, 
предусмотренные  и  поощряемые  уголовным  законом.Несколько  шире 
определяет  позитивную  ответственность  А.Н.Торбагаев,  отмечая,  что  она 
представляет  собой  постоянно  реализующийся  комплекс  правоотношений  в 
обществе  по  соблюдению  уголовно-правовых  запретов.  При  этом  позитивная 
уголовная  ответственность  становиться  только,  как  правило,  реальностью  в 
форме поведения граждан, которое соответствует нормам уголовного закона [10, 
c. 25]. 
Противоположную  точку  зрения  в  этом  вопросе  занимает  Н.Ф.  Кузнецова, 
утверждая, что по своему характеру уголовная ответственность ретроспективна 
[9,  c.  193].  Поэтому  не  надо  соглашаться  с  юристами,  полагающими,  что 
уголовное  право  устанавливает  и  позитивную  уголовную  ответственность, 
выражающуюся  в  воздержании  лица  от  совершения  преступления,  т.е.  в  его 
позитивном  поведении,  т.к.  невозможно  представить  человека,  который 

206 
 
одновременно  мог  нести  позитивную  ответственность  практически  за  все 
преступления, предусмотренные в УК РК. 
Что  же  касается  вопроса,  связанного  с  основанием  уголовной  ответственности, 
то  действующее  законодательство  положило  конец  многолетним  спорам  и 
дискуссиям среди ученых на эту тему. В ст. 4 УК РК довольно четко говорится: 
«Единственным  основанием  уголовной  ответственности  является  совершение 
уголовного правонарушения, то есть деяния, содержащего все признаки состава 
преступления  либо  уголовного  проступка,  предусмотренного  настоящим 
Кодексом.  Никто  не  может  быть  подвергнут  повторно  уголовной 
ответственности  за  одно  и  то  же  уголовное  правонарушение.  Применение 
уголовного  закона  по  аналогии  не  допускается»  [11].  Поэтому  никакие  мысли, 
взгляды и убеждения, если они не связаны с совершением преступления, как уже 
ранее было отмечено, не могут повлечь за собой уголовную ответственность, так 
как  она  наступает  только  за  конкретное  действие  или  бездействие, 
предусмотренные уголовным законом в качестве общественно опасного деяния. 
Состав  же  преступления  представляет  собой  законодательное  описание 
преступления.  При  оформлении  составов  законодатель  всегда  исходит  из 
сущности  и  содержания  общественно  опасного  деяния,  что  выражается  в 
формулировках 
составов. 
Таким 
образом, 
состав 
преступления, 
рассматриваемый  как  совокупность  установленных  уголовным  законом 
юридических признаков, правильнее элементов, характеризующих общественно 
опасное  деяние  как  конкретное  преступление,  в  настоящее  время  является 
единственным основанием уголовной ответственности. 
Наказание  является  не  единственной  мерой,  возлагаемой  на  виновное  лицо. 
Уголовному  законодательству  наряду  с  запрещающими  нормами  известны  и 
нормы,  направленные  на  стимулирование  желаемых  действий,  которые  носят 
название «поощрительных норм» в уголовном праве. Мы уже отмечали позиции 
некоторых  авторов  за  расширение  сферы  применения  поощрительных  норм.  В 
частности, О. Возняк выступает за развитие стимулирования уголовно-правовых 
мер,  сохранение  и  развитие  института  освобождения  от  уголовной 
ответственности,  учитывая  критерии,  при  которых  общественная  опасность 
утрачивается, и общественные отношения восстанавливаются [12, c. 3].  
Именно  посткриминальное  поведение  лица,  совершившего  преступление, 
ставится во главу применения или отказа от применения поощрительных норм и 
зависит, прежде всего, от добровольного возмещения причиненного вреда, явки 
с  повинной  или  совершения  таких  действий,  которые  свидетельствуют  об 
определенных  положительных  изменениях  в  ценностных  установках  и 
поведении.  
Разновидностью  поощрительных  норм  являются  нормы  об  освобождении  от 
уголовной ответственности и уголовного наказания. 
Институт  освобождения  от  уголовной  ответственности  следует  отличать  и  от 
близкого  по  содержанию  института  освобождения  от  уголовного  наказания  по 
следующим  моментам.  В-первую  очередь,  освобождение  от  наказания    носят 
отличный от освобождения от ответственности характер и связаны с поведением 

207 
 
виновного  лица  во  время  отбывания  наказания  и  после  него,  тогда  как  при 
освобождении  от  уголовной  ответственности  виновному  или  вообще  не 
предъявляется  каких-либо  условий,  или  возлагаются  требования,  связанные  с 
постпреступным  поведением.  Условиями  освобождения  от  уголовной 
ответственности  являются,  как  правило,  совершение  лицом  впервые 
преступления  небольшой  или  средней  тяжести,  что  свидетельствует  об 
относительно небольшой опасности содеянного и личности преступника.  
Разграничение  данных  институтов  проявляется  и  в  зависимости  от  стадии 
уголовного процесса: освобождение от уголовной ответственности производится 
как на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, 
так и на стадии судебного разбирательства вплоть до вынесения обвинительного 
приговора,  тогда  как  освобождение  от  наказания  возможно  только  со  стадии 
судебного  разбирательства  при  вынесении  обвинительного  приговора  или  на 
стадии его исполнения. 
Еще  одно  различие:  субъектами  освобождения  от  уголовной  ответственности 
могут  быть  орган  дознания,  следователь,  прокурор  или  суд,  в  то  время  как 
субъектом освобождения от наказания может быть только суд.  
Освобождение  от  уголовной  ответственности  автоматически  влечет  за  собой 
освобождение  от  уголовного  наказания.  При  этом  начальный  момент 
освобождения  от  уголовной  ответственности  –  стадия  предварительного 
расследования,  конечный  –  судебного  разбирательства,  но  до  вынесения 
обвинительного  приговора.  После  этого  речь  может  идти  об  освобождении 
только от уголовного наказания.   
Наступление  уголовной  ответственности  связывается  с наличием  ее  основания, 
т.е.  при  совершении  деяния,  содержащего  все  признаки  состава  преступления 
(для  сравнения  со  ст.3,  ст. 9  УК  РК  приведем  ст.8  УК  РФ,  регламентирующую 
аналогичное  положение).  Значит,  вопрос  об  освобождении  от  уголовной 
ответственности возникает в случае, когда имело место преступное деяние. Это 
позволяет отграничить институт освобождения от уголовной ответственности от 
случаев  осуществления  актов  необходимой  обороны,  крайней  необходимости, 
задержания  преступника,  случаев  совершения  общественно  опасных  действий 
невменяемым или малолетним, а также совершение действия, хотя формально и 
содержащего  признаки  какого-либо  деяния,  предусмотренного  УК,  но  в  силу 
малозначительности  не  представляющего  общественной  опасности.  Правило, 
согласно  которому  отсутствие  преступления  (основания  для  наступления 
уголовной  ответственности),  предусматривает  и    невозможность  освобождения 
от нее [13, c. 962]. 
Законодательное 
закрепление 
видов 
освобождения 
от 
уголовной 
ответственности  дано  в  разделе  5  УК  РК,  который  регламентирует  такие  виды 
освобождения  как  освобождение  в  связи  с  деятельным  раскаянием  (ст.  65),  в 
связи с примирением с потерпевшим (ст. 66), изменением обстановки (ст.68), и в 
связи  с  истечением  сроков  давности  (ст.  69).  Причем  первые  два  вида 
освобождения  от  уголовной  ответственности  являются  относительно  новыми. 
Нельзя  не  отметить,  что  УК  РК  предусматривает  также  возможность 

208 
 
освобождения  от  уголовной  ответственности  несовершеннолетних,  имеющая 
определенную  специфику,  однако,  мы  не  будет  акцентировать  внимание  на 
данном  вопросе;  однако,  это  основание  является  предметом  специального 
рассмотрения и не ставится нами в качестве задачи исследования.  
Освобождение  от  уголовной  ответственности  связано  с  определенной 
процедурой  суда:  правоохранительные  органы,  суд,  вынося  решение  об 
освобождении  лица  виновного  в  совершении  преступления  от  уголовной 
ответственности,  всесторонне  подходят  к  оценке  личности  виновного,  к  учету 
допреступного  и  постпреступного  поведения  виновного,  учитывая  роль 
виновного  в  преступлении,  совершенном  в  соучастии.  И,  придя  к  выводу, 
относительно  небольшой  степени  общественной  опасности  (или  вообще  –  при 
признании  отсутствия  общественной  опасности  лица  в  соответствии  с 
требованиями  ст.68  УК  РК)  не  применяет  наказания.    Правоприменительные 
органы  исходят  из  того,  что  такое  исправление  принесет  определенный 
положительный результат, как если была бы применена другая мера наказания. 
В  этом  отношении  можно  определить,  что  правоприменительные  органы 
предоставляют  лицу,  совершившему  уголовное  деяние,  возможность  исправить 
самому  свои  ошибки  и  изменить  свое  отношение  к  обществу,  то  есть  вести 
правильный образ жизни, не переступать через закон. 
В  связи  с  анализом  институтов  освобождения  от  уголовной  ответственности 
уместно рассмотреть и следующую проблему.  
Если лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с деятельным 
раскаянием  или  примирением  с  потерпевшим,  вновь  совершает  преступление, 
возможно  ли  повторное  освобождение  его  от  уголовной  ответственности  при 
наличии,  разумеется,  всех  других  оснований?  Нормативное  постановление 
Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной 
практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан» 
положительно решил этот вопрос [14]. 
Однако  такая  позиция  разделяется  не  всеми  авторами.  Некоторые  ученые-
юристы  полагают,  что  повторное  совершение  преступления  лицом,  ранее 
освобожденным от уголовной ответственности, свидетельствует о том, что такое 
лицо нуждается в применении к нему мер уголовной ответственности. Конечно, 
если  лицо  совершает  новое  преступление,  значит  цели  исправления  и 
специальной  превенции  достигнуты  не  были;  кроме  того,  в  специальной 
литературе  высказывалось  и  мнение  о  том,  что  привлечение  к  уголовной 
ответственности  лица,  ранее  уже  освобожденного  от  нее,  возможно  за  те  же 
самые действия при условии, что не истекли сроки давности [15, c. 274]. 
Но  А.В.  Наумов,  не  соглашаясь  с  такой  точкой  зрения,  считает,  что, 
регламентируя  институты  освобождения  от  уголовной  ответственности, 
законодатель  «не  формулирует  каких-либо  оснований  возобновления 
прекращенных  в  результате  освобождения  от  уголовной  ответственности 
уголовно-правовых  отношений.  Исходя  из  этого,  освобождение  от  уголовной 
ответственности  означает  полную  реализацию  прав  и  обязанностей  субъектов 
уголовно-правового  отношения,  и,  следовательно,  преступление,  совершенное 

209 
 
после  освобождения  от  уголовной  ответственности,  не  может  считаться 
повторным» [15, c. 274]. 
Таким  образом,  несмотря  на  то,  что  УК  не  предусматривает  возможности 
отмены  решения  об  освобождении  от  уголовной  ответственности,  такая 
возможность  предусмотрена  в  УПК.  Если  срок  давности  уже  истек,  а  по 
преступлениям,  указанным  ст.  65,  69,  он  непродолжительный  (два  года  -  для 
преступлений  небольшой  тяжести),  и  возобновление  прекращенного  дела 
невозможно,  в  случае  совершения  нового  преступления  лицо  может 
претендовать на повторное освобождение от уголовной ответственности. 
 

жүктеу/скачать 2,67 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: