Общество потребления

Гомогенность потребления группы «А»
Кажется, можно говорить в отношении Общего рынка и Вели­
кобритании о цивилизации «А», или, если употребить более образ­
ное выражение, о цивилизации белых воротничков.
По отношению к среднему показателю Общего рынка = 1 0 0 по­
зиция групп «А» разных стран будет следующей.
Ф
р
ан
ц
и
я
Н
и
д
ер
л
а
н
д
ы
Б
ел
ь
ги
я
Г
ер
м
а
н
и
я
И
та
л
и
я
В
ел
и
к
о
­
б
р
и
та
н
и
я
Дорогое оборудование
259
276
270
243
159
172
Основное
хозяйственное
оборудование
152
157
146
151
134
154
Жилищный комфорт 
и автомобиль
183
192
180
167
164
186
Изысканное питание
193
200
181
226
187
248
Обычное питание
126
134
123
129
116
130
Женские туалетные 
принадлежности
183
182
169
169
180
228
Мужские туалетные
принадлежности
(дорогие)
103
143
120
175
156
115
Средства по уходу
148
148
149
137
122
140
Интеллектуальная
любознательность
164
138
183
166
147
141
Если бы европейская гомогенность группы «А» была подтверж­
дена, жители семи стран могли бы служить общей моделью потреб­
ления. Шансы уравнивания образов жизни для каких-нибудь 200 млн 
менее благополучных потребителей были бы тогда больше, особен­
но в ситуации роста и перераспределения доходов на одного жителя, 
что было выявлено в предшествующих таблицах.
В ходе развития потребления группа «А» обеспечивает главную 
схему расходов, к которой стремится население по мере роста его 
доходов. Она может поэтому быть использована для прогнозов.
Отставание потребления «других»
«Другие», представляющие всех потребителей семи стран, за ис­
ключением потребителей группы «А», более или менее продвину­
лись в их погоне за моделью потребления «А». Об их отставании
5 0

можно судить по двум критериям: а) если взять в каждой стране 
потребление группы «А» за 100, то национальные позиции «Других» 
будут следующими.
Группа «А» 
каждой 
страны = 100
Д
о
р
о
го
е о
б
о
р
у
д
о
в
а
н
и
е 
(1
)
И
зы
ск
а
н
н
о
е 
п
и
т
а
н
и
е (2)
Ж
и
л
и
щ
н
ы
й
 к
о
м
ф
о
р
т 
и
 а
в
т
о
м
о
б
и
л
ь
 
(3
)
Ж
ен
ск
и
е т
у
а
л
ет
н
ы
е 
п
р
и
н
а
д
л
еж
н
о
ст
и
 (
4
)
О
сн
о
в
н
о
е 
х
о
зя
й
ст
в
ен
н
о
е 
о
б
о
р
у
д
о
в
а
н
и
е 
(5
)
С
р
ед
ст
в
а
 п
о
 у
х
од
у
за
 д
о
м
о
м
 (
6
)
О
б
ы
ч
н
о
е 
п
и
та
н
и
е 
(7
)
М
у
ж
ск
и
е 
т
у
а
л
ет
н
ы
е 
п
р
и
н
а
д
л
еж
н
о
ст
и
 (
8
)
Франция
41
48
48
56
64
78
89
75
Нидерланды
48
61
69
78
86
91
84
66
Бельгия
36
44
50
45
65
61
77
40
Г ермания
46
64
62
67
74
82
87
86
Италия
23
49
46
27
45
45
64
35
Велико­
британия
45
64
71
75
81
80
76
110
Уравнивание национальных уровней жизни особенно ясно видно в 
отношении обычного питания. Во Франции и в Германии разрыв 
между «А» и «Другими» составляет только от 10 до 15%, в Бельгии 
и Великобритании он составляет от 20 до 25% и в Италии 36%.
Диспропорция особенно заметна по статье «изысканное пита­
ние», то есть по существу в отношении современных продуктов пита­
ния. В Великобритании, Германии и Нидерландах «Другие» достига­
ют едва двух третей обеспечения группы «А», тогда как во Франции, в 
Бельгии и Италии их показатели держатся на уровне ниже половины 
от показателей группы «А». Если средства по уходу за домом внутри 
каждой страны имеют почти такое же распределение, как обычные 
продукты питания, то жилищный комфорт и основное хозяйственное 
оборудование распределены более неравномерно. Особенно положе­
ние итальянских «Других» наиболее удалено от их группы «А». Что 
касается дорогого оборудования, то ни одна группа «Других» не дос­
тигает половины имущества соответствующей группы «А», что само 
собой разумеется, так как речь идет или о дополнительных предметах 
дорогого оборудования (миксер, тостер, полотер и т. д.), или о дорогих 
предметах досуга (магнитофон, камера, цветная фотография).
Что касается туалетных принадлежностей (для мужчин и жен­
щин), то только в Италии и Бельгии существует сильная диспро­
порция. В Великобритании мужские туалетные принадлежности, как 
видно, более потребляются «Другими», чем группой «А».
51

П о казатели груп пы «А» и «Других»
5 2

П о казатели груп пы «А» и «Д ругих»
53

Ф р а н ц и я
5 4

И т а л и я
5 5

В е л и к о б р и т а н и я
56

С р а в н и т е л ь н о е п р о н и к н о в е н и е н е к о т о р ы х п о м е т о в к о м ф о р т ( С Ш Л = ИЮ)
*П ок-уикм ь Германию 120 1ш.кне С Ш А)
L /i
- J

Коллективные расходы 
и перераспределение
Общество потребления характеризуется не только быстрым рос­
том индивидуальных расходов, но и ростом расходов, осуществляе­
мых третьей стороной (особенно администрацией) в пользу отдель­
ных лиц и имеющих целью уменьшить неравенство в распределении 
доходов.
Эта часть коллективных расходов, удовлетворяющая индивиду­
альные потребности, выросла от уровня 13% общего потребления в 
1959 г. до 17% в 1965 г.
В 1965 г часть потребления, покрываемая третьей стороной, со­
стояла из следующих долей:
- 1 % на питание и одежду («существование»);
- 13% на жилищные расходы, оборудование транспорта и ком­
муникации («жизненная среда»);
- 67% на обучение, культуру, спорт и здоровье («защита и разви­
тие личности»).
Таким образом, коллективные средства расходуются большей 
частью на человека, а не на материальные блага и оборудование, пре­
доставляемые в его распоряжение. Коллективные расходы являются 
в настоящее время также значительными по тем пунктам, которые 
обнаруживают тенденцию к ускоренному росту. Но интересно отме­
тить (вместе с Э. Лислем), что именно в этом секторе, где обществен­
ность берет на себя самую большую часть расходов и где она очень 
велика, разразился майский кризис 1968 г.
Во Франции «общественный бюджет нации» перераспределя­
ет более 20% валового внутреннего продукта (одно народное про­
свещение целиком поглощает налог на доходы физических лиц). 
Большая диспропорция между частным потреблением и обще­
ственными расходами, о которой говорит Гэлбрейт*, является, та­
ким образом, скорее спецификой США, чем европейских стран. 
Но вопрос не в этом. Настоящая проблема заключается в том, что­
бы знать, обеспечивают ли эти кредиты объективное выравнива­
ние общественных возможностей. Ясно, однако, что это «пере­
распределение» оказывает небольшое влияние на социальную дис­
криминацию на всех уровнях. Что касается неравенства уровней 
жизни, то сравнение двух исследований семейных бюджетов, про­
деланных в 1956 и 1965 гг., не выявляет никакого уменьшения раз­
рывов. Известно наследственное и неуничтожимое неравенство со­
циальных классов в отношении школы, там, где действуют дру­
гие, более тонкие механизмы, чем механизмы экономического 
порядка; одно только экономическое перераспределение в боль­
5 8

шой степени усиливает состояние культурной инерции. Степень 
охвата школой семнадцатилетних составляет около 52%, но в это 
число входят 90% детей высших руководителей, лиц свободных 
профессий и членов преподавательского корпуса и менее 40% де­
тей сельских производителей и рабочих. Шансы доступа к выс­
шему образованию для юношей первой категории - более трети, 
для второй - от 1 до 2%.
В области здоровья результаты перераспределения неясны: здесь 
можно было бы не осуществлять перераспределения, так как каждая 
социальная категория стремилась по меньшей мере вернуть обратно 
свои взносы.
Налоговая система и социальное обеспечение. Последуем в 
этом пункте за аргументацией Э. Лисля: «Растущее коллектив­
ное потребление финансируется за счет развития налоговой сис­
темы и налоговых поступлений. По одной статье СО (социаль­
ное обеспечение) отношение взносов на социальное страхова­
ние к массе расходов на заработную плату выросло с 23,9% в 
1959 г. до 25,9% в 1967 г. СО стуит, таким образом, наемным 
работникам предприятий четверти их средств; социальные взно­
сы так называемых «служащих» могут законно рассматриваться 
как вычет из заработной платы, совсем как твердый пятипроцент­
ный налог. Сумма этих взимаемых средств далеко превосходит 
ту сумму, которая изымается как налог на доход. Последний яв­
ляется прогрессивным, тогда как взносы на социальное обеспе­
чение и твердый налог в целом регрессивны; чистый результат 
налоговой системы и прямых налоговых поступлений регресси­
вен. Если принять, что косвенные налоги, главным образом на­
лог с оборота, пропорциональны потреблению, то можно заклю­
чить, что прямые и косвенные налоги и социальные взносы, уп­
лачиваем ы е за счет д ом аш него хо зяй ства и очень ш ироко 
влияющие на финансирование коллективного потребления, в со­
вокупности не привели к уменьшению неравенства и не дали пе­
рераспределительного эффекта,
«В том, что касается эффективности коммунального хозяйства, 
имеющиеся исследования показывают частое «нарушение» намере­
ний общественных властей. Когда эти обустройства задумываются в 
интересах наименее обеспеченных, то можно констатировать, что 
мало-помалу «клиентура» разнообразится, эта открытость влечет за 
собой в силу скорее психологических, чем финансовых причин эмо­
циональное отталкивание бедных. Когда обустройства затеваются 
ввиду интересов всех, с самого начала происходит исключение наи­
более слабых. Желание обеспечить доступ всем обычно оборачива­
ется сегрегацией, которая отражает социальную иерархию. Это до­
5 9

называет, что в очень неравном обществе политические действия, 
направленные на обеспечение формального равенства доступа, боль­
шей частью ведут только к усугублению неравенства» (Плановая ко­
миссия «Потребление и образ жизни»).
Неравенство перед смертью остается очень большим.
Итак, еще раз доказано, что абсолютные цифры не имеют смыс­
ла, и рост имеющихся в наличии средств, зеленый свет, данный изо­
билию, должен быть интерпретирован в реальной социальной ло­
гике. Общественное перераспределение, в особенности эффектив­
ность общественных мероприятий, должны быть поставлены под 
вопрос. Нужно ли в этом «извращении» «социального» перерасп­
ределения, в этом восстановлении различных проявлений обще­
ственного неравенства теми самыми мерами, которые должны их 
исключить, видеть временную аномалию, обязанную инерции со­
циальной структуры? Следует ли, напротив, сформулировать ра­
дикальную гипотезу, согласно которой механизмы перераспределе­
ния, способные так хорошо охранять привилегированных, являют­
ся фактически составной частью, тактическим элементом системы 
власти, повторяя в этом участь школьной и электоральной систем? 
Ни к чему тогда оплакивать новый крах социальной политики; на­
против, нужно констатировать, что она хорошо выполняет свою 
реальную функцию.

жүктеу/скачать 9,65 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: