Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates


Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату



Pdf көрінісі
бет137/198
Дата09.12.2022
өлшемі1,72 Mb.
#56105
түріПособие
1   ...   133   134   135   136   137   138   139   140   ...   198
Байланысты:
‘⨢¥­ ‹. „¦®­á®­, Š ª ¯®¡¥¦¤ âì ¢ ¤¥¡ â å

168
Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату
людей от корпораций, которые хотят использовать зависимость 
людей от этих продуктов, чтобы получать больше прибыли. Ис-
ходя из этих аргументов, мы можем определить основные цели 
Правительства: (1) экономия денег, (2) защита свободы выбо-
ра, (3) защита детей от вредного воздействия и (4) защита по-
требителей от хищных корпораций.
С другой стороны, Оппозиция может утверждать, что даже 
если запрет курения в присутствии тех, кто не курит, оправ-
дан, полностью запрещать табачные изделия не стоит. Такую 
командную линию можно поддержать аргументами о том, что 
табачная индустрия – это важная часть нашей экономики; что 
курящие имеют право выбора – курить или нет; и что эффектив-
ным может быть только частичный запрет. Исходя из утвердже-
ний Оппозиции, мы видим, что они отреагировали на две цели 
Правительства – защита права выбора и экономия – и ввели 
новую цель, которую не озвучивало Правительство – создание 
эффективного закона. Если обобщить, система действующих це-
лей для принятия решений в этом раунде, будет выглядеть так:
экономия
безопасность детей
свобода выбора
защита потребителей
эффективность политики


169
Глава 6. Принятие решений и стратегия
Чтобы направлять решение судьи, дебатеры должны создать 
определенную целевую иерархию из системы целей, которые 
соответствуют предложению в дебатах. В начале своих речей де-
батеры должны принять важное стратегическое решение: долж-
ны ли они принять иерархию, предлагаемую оппонентами, или 
создать свою как альтернативу?
Первая стратегия является более предпочтительной, если 
дебатеры считают, что они могут убедить судей в том, что пред-
ложенные ими возможности в большей мере соответствуют це-
лям оппонентов, чем возможности, предложенные последними. 
Проще говоря, легче обрести победу на территории, очерчен-
ной оппонентами (их целевой иерархии), а потом нанося пора-
жение им там, доказав, что ваши возможности больше соответ-
ствуют их целям.
Давайте рассмотрим пример дебатов о табачных изделиях. 
Команда Правительства построила кейс, утверждая (по крайней 
мере частично), что пассивное курение наносит вред здоровью, 
восстановление которого обходится очень дорого не только по-
страдавшему, но и обществу в целом, так как придется увеличит 
затраты на лечение и содержание медицинских учреждений. 
Вместо того чтобы пытаться опровергать позицию Правитель-
ства, утверждая, что такие затраты незначительны или что угро-
за личным правам перевешивает финансовое благополучие, ко-
манда Оппозиции может заявить, что фактическая финансовая 
выгода запрета табачных изделий может быть перевешена за-
тратами на контроль за соблюдением запрета: принудительный 
запрет табачных изделий потребует затрат на мониторинг, след-
ствие, обвинение, тюремное заключение, которых раньше не 
было. Если Правительство убедило судью в важности экономии 
средств, команда Оппозиции может заявить, что в таком случае 
лучше не запрещать продажу табачных изделий. Такая стратегия 
особенно эффективна потому, что (предполагая, что Оппозиция 
может поддержать свое заявление о дополнительных издержках 
на контроль над соблюдением запрета) Правительство вряд ли 
сможет отрицать тот факт, что такие затраты не относятся к ре-
шению, ведь это команда Правительства поставила цель эконо-
мии средств на первое место.
К сожалению, такие прямые сравнения очень редки. Чаще 
всего дебатерам приходится утверждать, что цели, которые 
они




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   133   134   135   136   137   138   139   140   ...   198




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет