§ 13 . Юридическая ответственность за коррупцион ные правона- рушения Административное коррупционное правонарушение Последнее десятилетие характеризуется повышенным интересом
к исследованию проблемы коррупции и совершенствованию правовых
мер борьбы с коррупцией как социальным злом, представляющим
собой один из основных источников «прямых угроз национальной
безопасности» [5] нашего государства.
Коррупция в органах государственной власти ущемляет конститу-
ционные права и интересы граждан, разрушает демократические
устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного
аппарата, препятствует проведению государственных реформ
и в конечном итоге подрывает доверие граждан к власти.
В части 1 ст. 2 Закона «О борьбе с коррупцией» под коррупцией
понимается не предусмотренное законом принятие лично или через
посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими
государственные функции, а также лицами, приравненными к ним,
с исполь зованием своих должностных полномочий и связанных с ними
возможностей либо иное использование ими своих полномочий для
получения имущественной выгоды, а равно подкуп данных лиц путем
противоправного предоставления им физическими и юридическими
лицами указанных благ и преимуществ. Закон, кроме коррупционных,
выделяет деяния, сопряженные с коррупцией или создающие условия
для коррупции, которые влекут установленную законодательством
дисциплинарную, административную и уголовную ответственность [2].
При этом необходимо проводить четкую грань, прежде всего по сте-
пени тяжести последствий, между коррупционным административным
право нарушением и коррупционным уголовным правонарушением.
Международный опыт борьбы с коррупцией свидетельствует
об актив ном развитии в национальных законодательствах норм,
устанавливающих администра тивную ответственность за админи стра-
тивные право нарушения коррупционного характера, о приоритете
профи лактических мер перед мерами уголовной ответственности.
Представляется, что стандарты морального поведения государственных
служащих должны поддерживаться постоянно с помощью мер не только
дисциплинарного, уголовного, но и административного воздействия.
Такие меры эффективней, чем уголовная ответственность, поскольку их
применение сопряжено с более оперативной процедурой; не требует
значительных материальных затрат со стороны государства и усилий его
правоохранительных органов; наиболее полно соответствует одному
из основных принципов карательно-воспитательной политики, кото-
рого должно придерживаться государство: наказание тем эффективней,
чем быстрее оно применяется. Кроме того, чем длительнее процесс
применения наказания за совершенное правонарушение, тем больше
вероятности, что оно останется безнаказанным [6, с. 47–52].
В Концепции правовой политики Республики Казахстан на период
с 2010 по 2020 год в качестве важной составной части администра тив ного