Схемы аргументации

Вместо заключения: квази-логика неориторики

жүктеу/скачать 272,87 Kb.

Pdf көрінісі

бет	8/9
Дата	07.01.2022
өлшемі	272,87 Kb.
	#20063

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Вместо заключения: квази-логика неориторики

Как же тогда быть с квази-логическими схемами

аргументации? Не ведет ли предложенное в последнем

параграфе понимание аргументативной схемы к про-

тиворечию с апелляцией к логическим и математиче-

ским топам в квази-логической аргументации?

По заявлению самих авторов «Неориторики», эти

схемы очень близки к формам дедуктивных рассужде-

ний, применяемым в логике и математике. Например,

использование в качестве схемы максимы «Друзья

наших друзей – наши друзья» опирается на предполо-

жение о том, что отношение дружбы транзитивно и на

дедуктивную корректность так называемых «чисто

условных умозаключений» ([8, p. 227]). Однако, как за-

мечают Перельман и Л. Ольбрехтс-Титека, это рассуж-

дение вполне можно оспорить, если подвергнуть со-

мнению наличие у всякого примера дружбы свойства

транзитивности. В современной традиции эта проце-

дура соответствует постановки критических вопросов

к аргументативной схеме. Если пропонент успешно

отвечает на критические вопросы, соответствующее

данной схеме, рассуждение считается корректным, ес-

ли же удовлетворительные ответы дать не удается, ар-

гументация может быть оспорена.

Таким образом, предложенное в статье понима-

ние аргументативных схем, во-первых, не противоре-

чит оригинальной точке зрения авторов «Неоритори-

ки», а во-вторых, позволяет, на мой взгляд, существен-

РАЦИО.ru. 2010. № 4

но прояснить отношения между аргументативными

схемами, структурами и рассуждениями, что собствен-

но и было главной задачей данной работы.

Список литературы

Важнейшие концепции теории аргументации. –

СПб., 2006

Зайцев Д.В. Теория и практика аргументации. –

М., 2007.

3.

Bench-Capon T., Prakken H. Using Argument Schemes

for Hypothetical Reasoning in Law, 2011 to appear

in Artificial Intelligence and Law

Blair J. A. Perelman Today on Justice and Argumen-

tation // Proceedings of the 3

Tokyi Conference on

Argumentation, the Law and Justice / Ed. T. Suzuki,

T.Kato, and Kubota A., Tokyo, 2008, pp 18-23.

5.

Eemeren F.H. van, Grootendorst R., Snoeck Henkemans

A.F., Blair J.A. et al. Funfamentals of Argumentation

Theory: a Handbook of Historical Backgrounds and

Contemporary Developments. Mahwah, HJ, 1996.

Garsen B. The Nature of Symptomatic Argumenta-

tion // Proceedings of the 4th International Confer-

ence of the International Society of the Study of Ar-

gumentation / Ed. F.H. van Eemeren, R. Grooten-

dorst, J.A. Blair, C.A. Willard, Amsterdam, 1995, p.

130-137.

7.

Macagno F. and Walton D.

Argumentative Reasoning

Patterns

Proceedings of 6th CMNA (Computational Models

of Natural Argument) Workshop, ECAI (European

Conference on Artificial Intelligence), Rivadel Gar-

da, Italy, August 28 - September 1, Trento, Italy,

University of Trento, 2006, pp. 48-51.

Perelman C. and Olbrechts-Tyteca, L. The New Rheto-

ric: A Treatise on Argumentation, trans. John Wil-

Д.В. Зайцев

kinson and Purcell Weaver, Notre Dame: University

of Notre Dame Press, 2008.

жүктеу/скачать 272,87 Kb.

Достарыңызбен бөлісу:

1 2 3 4 5 6 7 8 9