В поисках чудесного

74

В ПОИСКАХ ЧУДЕСНОГО

знаем, что у нас только одно физическое тело, никакое другое нам не 

известно; именно это физическое тело мы должны изучать . Но при 

этом необходимо помнить, что вопрос не сводится лишь к физиче-

скому телу, что существуют люди, у которых может быть два, три и 

более тел . Однако лично для нас это особой роли не играет .

Кто-нибудь, вроде Рокфеллера в Америке, может иметь много мил-

лионов; но его миллионы не помогут мне, если мне нечего есть . То 

же самое и с вопросом о телах . Каждый должен думать о себе; пола-

гаться на других, утешать себя мыслями о том, чем обладают другие, 

– бесполезно и бессмысленно .

– Как можно знать о том, что у человека есть «астральное тело»? – 

спросил я .

– Есть определённые способы для того, чтобы узнать это, – ответил 

Гурджиев . – При некоторых условиях можно увидеть «астральное 

тело», отделить его от физического тела и даже сфотографировать 

вместе с ним . Но гораздо легче и проще установить существование 

«астрального тела» по его функциям . «Астральное тело» выполня-

ет определённые функции, которых физическое тело выполнять не 

может . Их присутствие указывает на наличие «астрального тела», 

а отсутствие говорит о его отсутствии . Но сейчас обсуждать всё это 

слишком рано . Наше внимание должно быть сосредоточено на из-

учении физического тела; необходимо понять устройство челове-

ческой машины . Наша принципиальная ошибка состоит в том, что 

мы думаем, что у нас один ум . Мы называем функции ума «созна-

тельными», а всё то, что не входит в этот ум, – «бессознательным» 

или «подсознанием» . И здесь наша главная ошибка . Позже мы по-

говорим о сознательном и бессознательном . А в настоящий момент 

я хочу объяснить вам, что деятельность человеческой машины, фи-

зического тела, находится под контролем не одного, а нескольких 

умов, совершенно независимых друг от друга, выполняющих особые 

функции и имеющих отдельные сферы проявления . Это следует по-

нять прежде всего, иначе мы не поймём ничего другого .

После этого Гурджиев продолжал объяснять различные функции че-

ловека и центры, их контролирующие, в том порядке, в каком эти 

75

В ПОИСКАХ ЧУДЕСНОГО

понятия изложены в лекциях по психологии . Объяснения и все свя-

занные с ними беседы заняли довольно длительный период; почти в 

каждой беседе мы возвращались к основным идеям о механичности 

человека, об отсутствии в нём единства, о том, что он не имеет выбо-

ра, не может что-либо делать и так далее . Нет возможности привести 

все беседы в том порядке, в каком они проходили в действительно-

сти, поэтому я собрал весь психологический и весь космологический 

материал в двух отдельных сериях лекций . В этой связи необходи-

мо отметить, что сами идеи давались нам не в той форме, в какой 

они изложены в моих записях . Гурджиев излагал идеи понемногу, 

как бы оберегая, охраняя их от нас . Касаясь впервые каких-нибудь 

новых тем, он предлагал лишь общие положения, часто утаивая са-

мое существенное . Иногда он сам указывал на очевидные противо-

речия в предложенных теориях, которые на деле как раз и были след-

ствием таких сокрытий и умалчиваний . В следующий раз, подходя к 

тому же предмету по возможности под другим углом, он давал боль-

ше; в третий раз – ещё больше . Так было, например, с вопросом о 

функциях и центрах . Сначала он говорил о трёх центрах: интеллек-

туальном, эмоциональном и двигательном, стараясь заставить нас 

распознавать эти функции, находить примеры и т .д . Потом, как неза-

висимая и самостоятельная машина, был добавлен инстинктивный 

центр, ещё позже – половой центр . Помню, что некоторые из его за-

мечаний привлекли моё внимание . Так, говоря о половом центре, 

он сказал, что практически этот центр никогда не работает самосто-

ятельно, потому что находится в зависимости от других центров – 

интеллектуального, эмоционального, инстинктивного и двигатель-

ного . Говоря об энергии центров, он часто возвращался к тому, что 

называл неправильной работой центров, и к роли в этой работе по-

лового центра . Он много рассказывал о том, что все центры крадут у 

полового центра его энергию и производят с ней совершенно непра-

вильную работу, полную ненужного возбуждения, а взамен наделя-

ют половой центр бесполезной энергией, с которой он работать не 

способен .

Помню его слова:

76

В ПОИСКАХ ЧУДЕСНОГО

«Великое дело, когда половой центр работает со своей собственной 

энергией; но это бывает крайне редко» .

Припоминаю и другое его замечание, которое впоследствии оказа-

лось основой для многих неверных рассуждений и ошибочных за-

ключений, а именно, его слова о том, что три центра нижнего этажа – 

инстинктивный, двигательный и половой – работают в порядке трёх 

сил, что половой центр обычно является нейтрализующей силой по 

отношению к инстинктивному и двигательному центрам, действую-

щим как активная и пассивная сила .

Метод объяснения, о котором я говорю, и умолчания Гурджиева в 

его первых беседах привели к тому, что возникло непонимание, осо-

бенно в последующих группах, не связанных с моей работой . Многие 

обнаружили противоречия между первым изложением данной идеи 

и последующими разъяснениями: иногда, стараясь держаться как 

можно ближе к первому толкованию, они создавали фантастические 

теории, не имеющие никакого отношения к тому, что на самом деле 

говорил Гурджиев . Так, некоторые группы удержали идею трёх цен-

тров (повторяю, эти группы не были связаны со мной) и каким-то 

образом связали её с идеей трёх сил, с которой у неё в действитель-

ности нет никакой связи, прежде всего потому, что у обычного чело-

века центров не три, а пять .

Это соединение двух идей разного порядка, масштаба и значения 

дало начало дальнейшим случаям непонимания и исказило всю си-

стему для тех, кто думал подобным образом . Возможно, сама идея о 

том, что три центра – интеллектуальный, эмоциональный и двига-

тельный – являются выражением трёх сил, возникла из неправильно 

понятых и ошибочно повторённых замечаний Гурджиева о взаимо-

отношениях между тремя центрами нижнего этажа .

После первой беседы о центрах Гурджиев почти каждый раз добав-

лял что-нибудь новое . Как я сказал, сперва он говорил о трёх цен-

трах, затем о четырёх, о пяти и впоследствии о семи центрах .

Едва  ли  в  эти  беседы  входили  подробности  о  частях  центров . 

Гурджиев сказал, что центры делятся на положительную и отрица-

тельную части, но не указал, что такое деление для разных центров 

77

В ПОИСКАХ ЧУДЕСНОГО

не одинаково . Затем он говорил, что каждый центр делится на три 

части, три этажа, каждая, из которых в свою очередь делится ещё на 

три части . Но он не дал никаких примеров и не указал, что внима-

тельное наблюдение даёт возможность различать работу отдельных 

частей центров . Всё это и многое другое было установлено позднее . 

Например, хотя он заложил основание для изучения роли и значе-

ния отрицательных эмоций, равно как и методов борьбы с ними (в 

виде отказа от отождествления, отсутствия мнительности, умения 

не выражать отрицательные эмоции), он не завершил эти теории и 

не объяснил, что отрицательные эмоции, совершенно бесполезны, 

что для них не существуют нормального центра .

Далее я воспроизведу беседы и лекции петербургской и последу-

ющих группах в том порядке, в каком я их помню, стараясь избе-

гать повторения того, что приводится в первой и второй сериях лек-

ций . Но в некоторых случаях повторения неизбежны, и изложение 

идей системы в том виде, в каком их дал сам Гурджиев, на мой взгляд, 

представляет большой интерес .

На встрече кто-то спросил:

– Как следует понимать эволюцию?

– Эволюцию человека, – ответил Гурджиев, – можно понимать как 

развитие в нём тех сил и возможностей, которые никогда не развива-

ются сами по себе, механически . Только такого рода развитие, такой 

тип роста указывает на подлинную эволюцию человека . Нет и не мо-

жет быть никакого иного рода эволюции .

«Вот перед вами человек в нынешний момент его развития . Природа 

создала его таким, каков он есть; притом в большинстве случаев, на-

сколько нам известно, он таким и остаётся . Изменения, которые 

наверняка нарушат общие требования природы, могут произойти 

только у отдельных единиц .

«Для того чтобы понять закон эволюции человека, необходимо уяс-

нить, что до известного пункта эта эволюция вовсе не является не-

обходимой; иными словами, она не нужна природе в данный момент 

её собственного развития . Скажем более точно: эволюция человече-

ства соответствует эволюции планет, но сама эта эволюция планет 

78

В ПОИСКАХ ЧУДЕСНОГО

протекает для нас в течение бесконечно долгих циклов времени . На 

протяжении того периода, который способен охватить человеческий 

ум, в жизни планет не происходит существенных изменений; соот-

ветственно, не могут иметь места и никакие принципиальные пере-

мены в жизни человечества .

«Человечество не прогрессирует и не эволюционирует . То, что нам 

кажется прогрессом или эволюцией, – это лишь частичное видоиз-

менение, которое немедленно уравновешивается соответствующим 

изменением в противоположном направлении .

«Человечество, как и все остальные виды органической жизни, су-

ществует на Земле для нужд и целей всей Земли . И оно в точности 

соответствует её потребностям в настоящее время .

«Только такая теоретическая и далёкая от жизни мысль, как евро-

пейская, способна представить себе эволюцию человека как процесс, 

не связанный с окружающей природой, рассматривать эволюцию 

как  постепенную  победу  над  природой .  Это  совершенно  невоз-

можно . Своей жизнью, смертью, эволюцией, вырождением человек 

в равной степени служит природе; вернее, природа одинаково ис-

пользует возможности как эволюции, так и вырождения, возмож-

но, для разных своих целей . В то же время, человечество в совокуп-

ности не в состоянии ускользнуть из-под власти природы, ибо даже 

в борьбе с ней человек действует в согласии с её целями . Эволюция 

больших масс людей противоречит целям природы . Человек облада-

ет возможностями эволюции; эволюция небольшой части человече-

ства, какого-то его процента может совпадать с целями природы; но 

эволюция человечества в целом, т .е . развитие этих возможностей у 

всех людей, у большинства, даже у значительного их числа, не явля-

ется необходимой для целей Земли или мира планет; более того, эво-

люция значительного числа людей могла бы оказаться вредной или 

роковой . Поэтому существуют особые силы планетарного характе-

ра, которые препятствуют эволюции больших масс и удерживают их 

на должном уровне .

«Так, эволюция человечества, превышающая известный уровень, 

точнее говоря, некоторый процент, может оказаться роковой для 

79

В ПОИСКАХ ЧУДЕСНОГО

Луны . В настоящее время Луна питается органической жизнью, пи-

тается человечеством .

Человечество – это часть органической жизни; следовательно, чело-

вечество представляет собой пищу для Луны . Если бы все люди ста-

ли слишком разумны, они не захотели бы, чтобы их поедала Луна .

«Но в то же время возможности эволюции существуют, и их можно 

развить у отдельных индивидов с помощью соответствующего зна-

ния и соответствующих методов . Такое развитие происходит толь-

ко в интересах самого человека, так сказать, против интересов и сил 

мира планет . Человек должен это понять: его эволюция необходи-

ма только ему самому . Никто другой в ней не заинтересован, и ни-

кто не обязан и не намерен помогать ему . Наоборот, силы, противо-

действующие эволюции больших масс человечества, препятствуют 

и развитию отдельного индивида . Человек должен их перехитрить . 

И один человек способен это сделать, а всё человечество – не может . 

Позднее вы поймёте, что все эти препятствия очень полезны для че-

ловека: если бы они не существовали, их следовало бы создать наме-

ренно, потому что только преодолевая препятствия человек разви-

вает те качества, в которых он нуждается .

«Таковы основы правильной точки зрения на эволюцию человека . 

Нет принудительной, механической эволюции . Эволюция – это ре-

зультат сознательной борьбы . Природа в эволюции не нуждается, 

она её не желает и борется с ней . Эволюция необходима только са-

мому человеку, когда он осознает своё положение, уяснит возмож-

ность его изменения, поймёт, что он обладает силами, которыми не 

пользуется, богатствами, которых не видит . Эволюция возможна как 

вступление во владение этими силами и богатствами . Но если бы все 

люди или большая их часть поняли это и пожелали добыть то, что 

принадлежит им по праву первородства, эволюция вновь стала бы 

невозможной . Возможное для индивида невозможно для масс .

«Преимущества  отдельного  индивида  состоят  в  том,  что  он 

очень мал, и в общем хозяйстве природы не имеет значения, бу-

дет на одного механического человека меньше или больше . Легко 

представить  себе  это  соотношение  величин  через  соотношение 

80

В ПОИСКАХ ЧУДЕСНОГО

между микроскопически малой клеткой и человеческим организ-

мом . Наличие или отсутствие одной клетки в жизни тела ничего не 

меняет . Мы не способны сознавать её, и она не в состоянии оказать 

влияние на жизнь и функции организма . Точно так же человек че-

ресчур мал для того, чтобы влиять на жизнь космического организ-

ма, к которому он относится, принимая во внимание его величину, 

как клетка к его собственному организму . И вот именно это обстоя-

тельство делает возможной его «эволюцию», на нём и основывают-

ся его «возможности» .

«Говоря об эволюции, необходимо с самого начала понять, что ника-

кая механическая эволюция невозможна . Эволюция человека – это 

эволюция сознания, а «сознание» не может эволюционировать бес-

сознательно . Эволюция человека – это эволюция его воли; а «воля» 

не в состоянии эволюционировать невольно . Эволюция человека – 

это эволюция его способности делать; а «делание» не может быть 

результатом вещей, которые «случаются» .

«Люди не знают, что такое человек . Им приходится иметь дело с 

очень сложной машиной, гораздо более сложной, чем двигатель па-

ровоза, автомобиля или аэроплана . Но они ничего или почти ниче-

го не знают о конструкции, работе и возможностях этой машины, 

они не понимают даже её простых функций, потому что не знают це-

лей этих функций . Они неясно представляют себе, что человек обя-

зан знать, как управлять своей машиной подобно тому, как управля-

ют паровозом, автомобилем или аэропланом . Ибо некомпетентное 

управление человеческой машиной так же опасно, как некомпетент-

ное управление любой сложной машиной . Все понимают это прави-

ло по отношению к аэроплану, автомобилю или паровозу; но очень 

редко кто-либо принимает его во внимание, когда речь идёт о чело-

веке вообще или о нём самом в частности . Считается правильным и 

законным думать, что природа дала человеку необходимые знания о 

его машине . Однако люди понимают, что инстинктивное знание о 

машине никоим образом не достаточно . Почему они изучают меди-

цину и пользуются её услугами? Разумеется, потому что они понима-

ют своё незнание человеческой машины . Но они и не подозревают, 

81

В ПОИСКАХ ЧУДЕСНОГО

что её можно знать гораздо лучше, чем её знает наука, не подозрева-

ют, что с ней можно выполнять совершенно иную работу» .

Очень часто, почти в каждой беседе, Гурджиев возвращался к вопро-

су об отсутствии в человеке единства .

– Одна из главных ошибок человека, – говорил он, – о которой необ-

ходимо помнить, – это его иллюзия относительно своего «я» .

«Человек, каким мы его знаем, «человек-машина», который не в со-

стоянии что-либо «делать», с которым и через которого всё «случа-

ется», лишён постоянного и единого «я» . Его «я» меняется так же 

быстро, как его мысли, чувства и настроения; и он совершает боль-

шую ошибку, считая себя всегда одним и тем же лицом; в действи-

тельности, он – всегда другая личность, не та, какой он был мгнове-

ние назад .

«Человек не имеет постоянного и неизменного «я» .

Каждая мысль, каждое настроение, каждое желание, каждое ощуще-

ние говорят: «Я» . И в любом случае считается несомненным, что 

это «я» принадлежит целому, всему человеку, что мысль, желание 

или отвращение выражены этим целым . На самом же деле для та-

кого предположения нет никаких оснований . Всякая мысль, всякое 

желание человека появляются и живут совершенно отдельно и не-

зависимо от целого . И целое никогда не выражает себя по той при-

чине, что оно, как таковое, существует только физически, как вещь, 

а в абстрактном виде – как понятие . Человек не обладает индивиду-

альным Я . Вместо него существуют сотни и тысячи отдельных ма-

леньких «я», нередко совершенно неизвестных друг другу, взаимо-

исключающих и несовместимых . Каждую минуту, каждое мгновение 

человек говорит или думает: «я» . И всякий раз это «я» различно . 

Только что это была мысль, сейчас это желание или ощущение, по-

том другая мысль – и так до бесконечности . Человек – это множе-

ственность . Имя ему – легион .

«Смена «я», их постоянная и явная борьба за верховенство кон-

тролируется внешними влияниями . Тепло, солнечный свет, хоро-

шая погода немедленно вызывают целую группу «я»; холод, ту-

ман, дождь вызывают другую группу «я», иные ассоциации, иные 

82

В ПОИСКАХ ЧУДЕСНОГО

чувства и действия . В человеке нет ничего, способного контролиро-

вать эту смену «я», – главным образом потому, что человек её не за-

мечает или не осознаёт; он всегда живёт в последнем «я» . Конечно, 

некоторые «я» бывают сильнее других . Но это не их сознательная 

сила; просто такими их создала сила случайностей или механиче-

ских внешних стимулов . Воспитание, подражание, чтение, гипно-

тизирующее влияние религии, касты и традиций, очарование но-

вых лозунгов – создают в личности человека очень сильные «я», 

которые господствуют над целыми группами других «я», бодрее 

слабых . Их сила – это сила вращающихся «валов» . И все «я», об-

разующие человеческую личность, того же происхождения, что эти 

«валы»: они – результаты внешних влияний; и те, и другие приво-

дятся в движение и управляются внешними воздействиями ближай-

ших моментов .

«Человек не имеет индивидуальности; у него нет единого большого 

Я . Человек расщеплен на множество мелких «я» .

«И каждое отдельное малое «я» может называть себя именем цело-

го, действовать во имя целого, соглашаться или не соглашаться, давать 

обещания, принимать решения, с которыми придется иметь дело 

другому «я» или всему целому . Этим объясняется, почему люди так 

часто принимают решения и так редко их выполняют . Человек ре-

шает, начиная с завтрашнего дня, рано вставать . Это решение при-

нимает одна группа «я»; а подъём с постели есть дело другого «я», 

которое совершенно не согласно с таким решением, возможно, даже 

ничего о нём не знает . Утром человек, конечно, вновь будет спать, а 

вечером опять решит вставать рано . В некоторых случаях это имеет 

очень неприятные для человека последствия . Малое, случайное «я» 

может в какой-то момент что-то пообещать уже не себе, а кому-то 

другому, просто из тщеславия или для развлечения . Затем это «я» 

исчезает; но человек, т .е . сочетание других «я», совершенно не от-

ветственных за это обещание, вынужден расплачиваться за него в те-

чение всей своей жизни . В том-то и трагедия человеческого суще-

ствования, что каждое малое «я» имеет право подписывать чеки и 

векселя, а человек, т . е . целое, вынужден их оплачивать . Нередко вся 

83

В ПОИСКАХ ЧУДЕСНОГО

жизнь человека и состоит в том, чтобы оплачивать векселя малых, 

случайных «я» .

«Восточные учения приводят различные аллегорические картины, 

в которых изображают природу человека с этой точки зрения . Так, 

в одном учении человека сравнивают с домом, где находится тол-

па слуг, но нет ни хозяина, ни управляющего . Все слуги позабыли 

о своих обязанностях, никто не желает делать то, что ему следует; 

каждый старается занять место хозяина хотя бы на одно мгновение; 

в этом состоянии беспорядка дому угрожает серьёзная опасность . 

Единственная возможность спасения для более понятливых слуг за-

ключается в том, чтобы собраться всем вместе и выбрать временно-

го управляющего, т . е . заместителя управляющего . Этот заместитель 

управляющего сможет расставить слуг на их места и заставить каж-

дого выполнять определённую работу: повара он отправит на кух-

ню, кучера – на конюшню, садовника – в сад и т .д . Таким путём мож-

но приготовить дом к приходу настоящего управляющего, который, 

в свою очередь, подготовит дом к прибытию хозяина .

«Сравнение человека с домом в ожидании прибытия хозяина часто 

встречается в восточных учениях, сохранивших следы древнего зна-

ния; оно же, как известно, появляется под разными именами во мно-

гих евангельских притчах .

жүктеу/скачать 3,53 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: