Если завтра

№14 (43), 8 июля 2016 г.

99

-2

ОБЩЕСТВО

Обратите  внимание,  что 

вместе с коррозией семейных 

ценностей,  которая  пришла 

к  нам  во  времена  постпере-

стройки  вместе  со  сникерса-

ми  и  памперсами,  с  Запада 

перекочевали к нам и пробле-

мы депопуляции. Проще гово-

ря  –  вымирания  народа.  На 

Западе  прирост  населения 

если  и  есть,  то  почти  исклю-

чительно  за  счет  эмиграции. 

В  СССР  население  росло, 

после  распада  Союза  сокра-

щение народа стало одной из 

главных  бед  постсоветского 

пространства  (за  исключени-

ем Средней Азии).

Об  этом  материал  постоян-

ного  обозревателя  ресурса 

nstarikov.ru  Евгения  Черны-

шева из Донецка.

Статистический факт: чем 

меньше  внебрачных  детей, 

тем выше рождаемость

Недавно  обнаружил  пораз-

ительный 

статистический 

факт:  чем  меньше  доля  вне-

брачных детей, тем выше об-

щая  рождаемость  по  стране. 

В принципе для любого веру-

ющего человека это самооче-

видная истина. К сожалению, 

таковых пока не очень много. 

Поэтому  для  остальных  по-

стараюсь  доказать  это  ут-

верждение в цифрах. 

Откуда берутся внебрачные 

дети?  Это  или  матери-оди-

ночки, или те матери, которые 

живут со своим сожителем. В 

первом  случае  они  довольно 

редко рожают еще, ибо с ре-

бенком  на  руках  выходят  за-

муж нечасто. Когда ты одна с 

младенцем  на  руках,  то  уже 

не  до  второго  ребенка  еще 

от кого-то. То есть нарушение 

одной  заповеди  –  не  прелю-

бодействуй  –  крайне  затруд-

няет  выполнение  другой  – 

плодитесь  и  размножайтесь. 

К  тому  же  одиночки  чаще 

всего  или  сознательно  рожа-

ют «для себя», или так полу-

чается, что остаются одни на 

всю жизнь. Во втором случае 

то  же  самое.  Очень  редко 

сожители,  родившие  одного 

ребенка, рожают затем и вто-

рого. Чаще всего такие сожи-

тельства распадаются.

Это  значит,  что  женщины, 

родившие  вне  брака,  чаще 

всего  имеют  только  одного 

ребенка (если б хотели боль-

ше,  выходили  бы  замуж).  В 

среднем, конечно, их суммар-

ный коэффициент рождаемо-

сти чуть больше единицы, но 

ненамного,  и  он  явно  ниже, 

чем  в  семьях.  А  суммарный 

коэффициент  рождаемости 

показывает  среднее  число 

детей, рождаемых одной жен-

щиной  за  всю  ее  жизнь  при 

сохранении  текущего  уровня 

рождаемости во всех возрас-

тах.

В среднем по России он ра-

вен 1,78. Это данные за 2015 

год. Внебрачная рождаемость 

в 2014 году (за прошлый еще 

нет  данных,  но  вряд  ли  она 

сильно  изменилась)  состав-

ляет  23%.  Отсюда  легко  со-

ставить  простое  уравнение: 

23%  незамужних  женщин  с 

рождаемостью  чуть  больше 

единицы (возьмем 1,1) и 77% 

замужних  женщин  с  рожда-

емостью  «икс»  дают  в  итоге 

рождаемость  1,78.  То  есть 

0,23*1,1 + 0,77*х = 1,78, отку-

да х = 1,98.

Таким  образом,  рождае-

мость в семье на 0,2 ребенка 

выше, чем в среднем по стра-

не,  или  на  11%.  Это  мало, 

но  это  гораздо  больше,  чем 

средняя  рождаемость.  На-

пример,  по  словам  Дмитрия 

Медведева,  к  2020  году  пла-

нируется  довести  рождае-

мость  в  России  до  1,87.  Но 

УЖЕ  СЕЙЧАС  в  семьях  она 

выше,  а  снижает  ее  именно 

внебрачная рождаемость, ко-

торая  оставляет  детей-сирот 

и матерей-одиночек. И вот об 

этом в правительстве говорят 

мало,  там  заняты  общими 

цифрами. А зря. 

Снизить блуд в стране – это 

значит  повысить  рождае-

мость. Причем эффект будет 

двойной.  Во-первых,  самих 

семей  станет  больше  (экс-

тенсивный  эффект),  а  во-

вторых,  улучшится  духовная 

атмосфера  в  стране,  так  что 

семьи  станут  рожать  еще 

чаще  (интенсивный).  Толь-

ко  первый  пункт  приблизит 

рождаемость к 2, а вместе со 

вторым она явно превысит 2, 

что  необходимо  хотя  бы  для 

воспроизводства  населения. 

И  хотя,  с  учетом  ямы  1990-х 

и  2000-х,  рождаемость  нам 

нужна еще больше, все равно 

это огромный ресурс ее повы-

шения. Нужно лишь озвучить, 

что блуд – это плохо, а семья 

–  хорошо.  И  не  обязательно 

государству  все  время  уве-

личивать  выплаты  на  детей. 

Можно,  например,  обязать 

нерадивых  отцов  платить 

алименты, даже если ребенок 

был рожден вне брака. В кон-

це  концов,  какая  разница,  в 

браке ты был или нет. Если ты 

бросил своего родного ребен-

ка и его мать – плати до конца 

жизни. Это здорово уменьшит 

и количество блудных связей, 

и число брошенных внебрач-

ных детей. 

Аргумент  же,  что  если  жен-

щина не родит «для себя» вне 

брака,  то  она  вообще  не  ро-

дит  и  страна  не  досчитается 

много детей, вообще несосто-

ятелен. Чем больше девушек 

будет  пребывать  в  целому-

дрии,  тем  бόльшие  очереди 

из  претендентов  будут  к  ней 

выстраиваться. И тем крепче 

семьи будут в России. 

Если  кого-то  эти  рассужде-

ния  не  убедили,  приведем 

график,  на  котором  показана 

общая  и  внебрачная  рожда-

емость в России с 1970 года. 

Эти кривые почти зеркальны! 

До  «перестройки»  эти  пока-

затели  почти  не  изменялись, 

после  чего  внебрачная  рож-

даемость  поползла  вверх,  а 

общая  –  вниз  (до  1995  года 

точки  нанесены  с  промежут-

ком 5 лет). Так продолжалось 

примерно до 2000 года, после 

на  5  лет  они  стабилизирова-

лись. А вот с 2005 года наблю-

дается  четкая  связь:  число 

внебрачных  детей  постоянно 

уменьшается,  а  общая  рож-

даемость  –  увеличивается. 

Разумеется, эту связь нельзя 

рассматривать  в  контексте 

одного  года.  Но  общая  зако-

номерность  в  течение  даже 

не десятилетий, а нескольких 

лет просто поражает.

На  самом  деле  абсолютное 

число  внебрачных  детей  в 

России  уже  лет  15  почти  не 

изменяется и составляет 400-

450 тыс. в год. Но по отноше-

нию к общему числу детей эта 

доля уменьшается, т.к. в бра-

ке рождается все больше. То 

есть действительный прирост 

рождаемости  дает  ТОЛЬКО 

семья. Таким образом, чтобы 

выбраться  из  демографиче-

ского  тупика,  нужно  «всего 

лишь» перестать блудить.

Евгений ЧЕРНЫШЕВ, 

Донецк. 

25  июня  на  базе  музея 

«Дачная  столица»  в  по-

сёлке  Сиверский  Гат-

чинского  района  прошёл 

очередной  спортивно-па-

триотический  фестиваль 

«Орлёнок, орлёнок, взлети 

выше  солнца…»,  органи-

зованный  всероссийским 

созидательным  движени-

ем «Русский Лад», Обще-

ственной 

организацией 

Ленинградской 

области 

«Культурно-просветитель-

ское  товарищество»  и 

клубом  любителей  бега 

«Сильвия»  из  Гатчины. 

Фестиваль  был  посвящён 

памяти  юных  патриотов-

героев,  павших  в  борьбе 

с фашизмом в 20-м и 21-м 

веке.

Открылся 

фестиваль 

традиционным  митингом 

у  воинского  мемориала 

рядом  с  кино-культурным 

комплексом 

«Юбилей-

ный». На митинге почтили 

память  захороненных  в 

этом месте воинов и юных 

патриотов,  погибших  в 

Великую  Отечественную 

войну,  в  том  числе  Зину 

Портнову, Леню Голикова, 

Колю Подрядчикова, Галю 

Комлеву, Сашу Никифоро-

ва.  Их  именами  названы 

улицы  в  Петербурге,  Гат-

чине,  Сиверском.  Высту-

пающие  отметили,  что  в 

21-м  веке  новоявленные 

фашисты  снова  поднима-

ют  головы.  Пример  тому 

-  события  на  Украине.  С 

уходом  фронтовиков  ста-

новятся 

беззащитными 

наши  святыни,  и  дело 

доходит  до  того,  что  и  в 

нашей  стране  при  попу-

стительстве властей уста-

навливается памятная до-

ска  палачу  ленинградцев 

маршалу Маннергейму. 

По  окончании  митинга 

был  дан  старт  легкоатле-

тическому пробегу, в кото-

ром  соревновались  люди 

разных  поколений  –  от 

самых  маленьких  до  убе-

ленных  сединами.  Само-

му  юному  бегуну  было  8 

лет,  а  самому  опытному  - 

78.  Победители  получили 

памятные  грамоты  и  по-

дарки из рук легендарного 

лыжника  и  бегуна,  народ-

ного  тренера  из  Гатчины 

Анатолия 

Николаевича 

Ефимова.  Пятьдесят  раз 

Анатолий Николаевич уча-

ствовал  в  пробеге  Ленин-

град-Пушкин, из них сорок 

шесть  раз  пробежал  дис-

танцию 30 км. 

Пока взрослые спортсме-

ны  заканчивали  бежать 

дистанцию  десять  кило-

метров, финишировавшие 

малыши слушали пионер-

ские песни у музея.

Затем были полевая кух-

ня  и  концерт,  на  котором 

заслуженный  артист  Рос-

сии Владимир Дяденистов 

исполнил  гимн  фестива-

ля,  легендарную  песню 

«Орлёнок,  орлёнок,  взле-

ти выше солнца…». В пе-

рерыве  главный  редактор 

газеты  «Хочу  в  СССР-2» 

Андрей  Голубев  расска-

зал о подвиге шестнадца-

тилетних  подростков  из  г. 

Лисичанска,  погибших  в 

2014 году при защите сво-

его  города  от  новоявлен-

ных бандеровцев.

После  концерта  житель 

блокадного  Ленинграда 

Валерий  Семёнович  Иса-

ков провёл урок мужества 

для  самых  маленьких 

участников 

фестиваля, 

продемонстрировав  вещи 

из  блокадного  города. 

Урок  вызвал  живой  инте-

рес у детей, поскольку они 

могли  посмотреть,  поде-

ржать  в  руках  предметы 

времён войны и блокады, 

прикоснувшись  к  истории 

своей Родины. 

Наградой  организаторам 

были  отзывы  участников 

фестиваля. 

По материалам 

vk.com/public70407993

Выше знамя Победы! 

IV Спортивный фестиваль "Русского Лада" 

в Ленинградской области

Семья как главный

фактор демографии

Крепкая  семья  –  креп-

кая страна. Зависимость 

прямая.  Семья  —  не 

только  «ячейка  обще-

ства», но и главный фак-

тор  демографического 

роста. 

10

 

-2

№14 (43), 8 июля 2016 г.

МОЯ РОДИНА - СССР!

Но  я  поведу  речь  вовсе  не  об 

этом,  а  о  том,  что  в  1960-е  годы 

улыбка,  смех  без  особых  причин 

были нормальным, естественным 

состоянием человека, причём ни-

каких  грибочков  у  99,99%  совет-

ских  людей  не  было  и  в  помине. 

Помните  культовую  песенку  эпо-

хи: 

«Бывает всё на свете хорошо,-

В чём дело, сразу не поймешь,

А просто летний дождь прошёл,

Нормальный летний дождь».

Понимаете, всё на свете хорошо, 

хотя вроде бы всё буднично. Автор 

текста,  Геннадий  Шпаликов,  сочи-

нил  это  стихотворение  очень  бы-

стро,  не  задумываясь.  Но  именно 

поэтому  у  него  получилось  самое 

точное  выражение  эпохи.  Он  про-

сто  записал  то,  что  видел.  Смех 

1960-х  -  это  не  сатира  (хотя  и  её 

тоже хватало) и не усмешка цини-

ка, а именно - здоровая реакция на 

ощущение  полновесного  счастья. 

Тогда  люди  шутили  потому,  что 

сама  энергетика  эпохи  располага-

ла  к  шуткам.  Сама  формулировка 

- «физики шутят» - была, по сути, 

констатацией факта. Травка - зеле-

неет, солнышко - блестит, а физики 

- шутят. 

Почему  люди  радовались?  В  их 

жизни  было  удивительное  сочета-

ние  солнечного  Настоящего,  кото-

рое проживалось в ожидании ещё 

более  счастливого  Будущего.  Это 

не было предвкушение праздника, 

как,  скажем,  в  конце  1980-х,  это 

был  самый  настоящий  праздник, 

который  преподносился  как  Пер-

вая  Часть  Марлезонского  Балета. 

А  вторая  обещала  быть  вдвое, 

втрое  красочнее  первой.  Культо-

вая фигура XX века - Юрий Гагарин 

почти на всех фотографиях широко 

улыбается.  Первый  космонавт  не 

мог быть хмурым, он не имел права 

на меланхолию и флегматичность. 

1960-е - это время сангвиников и 

холериков,  потому  что  надо  было 

постоянно  гореть,  придумывать, 

рваться и отстаивать. И - хохотать. 

Остроумие  шестидесятников  -  это 

умение  сыпать  шутками  и  цитата-

ми, вставляемыми в нужное время, 

в  нужном  месте,  но  никак  не  на-

смешка над кем-то или над чем-то. 

Для остроумца той эпохи было бы 

немыслимо  высмеивать  товарища 

или даже недруга, чтобы заслужить 

аплодисменты. Подлость и цинизм 

(а  насмешка  над...  -  это  подлость 

и  цинизм!)  не  котировались,  даже 

если  они  и  приносили  кое-какие 

дивиденды. 

Остроумная,  или  хотя  бы  -  весё-

лая, девушка считалась круче кра-

сивой и уж тем более - гораздо кру-

че модно одетой. 

В 1960-е годы бытовала полемика 

физики VS лирики. С точки зрения 

шестидесятника,  «упакованный  в 

фирму» - это вообще не конкурент. 

Он вне игры, потому что бились на-

стоящие  титаны  -  покорители  ато-

ма с «ловцами душ». 

У  поэтессы  Юлии  Друниной  есть 

такая  строчка:  «Весёлое  презре-

ние  к  тряпью».  Тряпьё  тут  -  одеж-

да, причём модная. В 1960-е годы 

культивировалось именно весёлое 

презрение  к  материальным  цен-

ностям.  Было  ли  это  правильно? 

Спорный  момент.  Но  в  контексте 

1960-х  потребленческая  модель 

поведения  рассматривалась  как 

антипод  творческой,  созидатель-

ной модели. 

Сейчас  работа,  карьера  видятся 

только  в  приложении  к  будущим 

материальным  благам.  Я  читаю 

«глянец»,  и  в  том  же  «Cosmo» 

иной раз встречаются такие житей-

ские  истории:  бизнес-леди  (юрист, 

экономист,  маркетолог)  в  детстве 

мечтала быть художницей (балери-

ной, фигуристкой, поэтессой), и вот 

сейчас,  зарабатывая  свой  энный 

миллион,  умница-красавица  (кра-

савица - непреложно!) по вечерам 

рисует пейзажи (занимается танца-

ми,  катанием,  поэзией).  Жизнь  её 

обеспеченна и полноценна. Утром 

- деньги, вечером - танцы. 

В 1960-е, конечно, тоже существо-

вал  такой  шаблон  -  рабочий  Сидо-

ров  с  утра  даёт  стране  угля,  а  по 

выходным  играет  на  кларнете.  Но 

он  именно  -  давал  стране,  причём 

угля,  а  не  консалтинга.  Он  именно 

- созидал с утра до вечера. А умни-

ца-красавица делает карьеру лично 

для себя, для того, чтобы купить но-

вое авто. 

В 1960-е работа считалась само-

ценной,  то  есть  -  целью,  сейчас 

работа - это средство. Это не хо-

рошо и не плохо, просто факты.

Почему  я  заострила  своё  вни-

мание  на  потреблении?  Не  затем, 

чтобы его ругать: потребление - это 

прекрасно. Тут дело не в моральных 

оценках, а в... источниках получения 

радости (эндорфинов). 

Что  считается  самым  главным  из 

существующих  человеческих  удо-

вольствий?  Всё-таки  созидание. 

Удовольствие  от  создания  стихот-

ворения,  картины,  новой  компью-

терной игры, дома, куклы (нужное - 

вставить) не сравнится ни с чем. Все 

остальные  удовольствия  -  спорт, 

еда, танец, скорость и, наконец, по-

требление  -  по  силе  воздействия 

уступают  созиданию,  творчеству. 

Причём потреблять можно не толь-

ко "Дольче&Габбану" с яхтами и мо-

билами за 20.000 евро. Потреблять 

можно  Бетховена,  вагантов  и  пре-

рафаэлитов. Удовольствие - присут-

ствует, но оно не настолько сильно, 

как если бы человек сам что-то та-

кое создавал. Я не призываю нико-

го браться за кисть и идти рисовать 

цветочки на обоях. Я говорю о прин-

ципе.  Потому  что  созидать  можно 

даже болты на заводе, смотря как к 

этому относиться. 

Так вот, в 1960-е творчество в ши-

роком понимании этого слова стави-

лось во главу угла. Люди ощущали 

себя именно созидателями. От осоз-

нания этого они беспрерывно радо-

вались,  ибо  получали  энергию  из 

самой своей деятельности.

Новая вещь, если вернуться к теме 

потребления, тоже имеет радостную 

энергию - те, кто любит шопинг, это 

знают.  Однако  у  любой  вещи  энер-

гия конечна, и человеку нужно снова 

идти в бутик или в супермаркет. 

Энергия  созидания  -  бесконечна, 

поэтому  бесконечно  и  ощущение 

радости.  Что  же  произошло  потом, 

в 1970-е? Творчество превратилось 

в  материал  для  диссера,  а  диссер 

стал  ступенькой  к  материальным 

благам.  И  всем  сразу  стало  не  то 

чтобы  скучно,  но  как-то  напряжно. 

Идеи  измельчали  рядом  с  вещами. 

Открытый смех выродился в усмеш-

ку, остроумие тоже никуда не делось 

- просто оно стало другим. Руки, ко-

торые  когда-то  радостно  хлопали 

в  ладоши,  сложились  в  ироничные 

фиги и спрятались по карманам...

Галина РАДКОВНА

http://zina-korzina.

livejournal.com

ПОЧЕМУ СМЕЯЛИСЬ ШЕСТИДЕСЯТНИКИ?

Почему люди улыбались в послевоенном СССР?

На  днях  по  ТВ  опять 

мелькнул  сюжет  про  Эду-

арда  Хиля  (он  же  «Mr.

Trololo»). Для тех, кто не в 

курсе,  расскажу.  Лет  пять 

назад  некие  американцы 

обнаружили  выложенный 

в  Сети  ролик,  где  певец 

исполняет  вокализ.  При 

этом у него невероятно до-

вольное лицо, как будто с 

каждым  новым  «тро-ло-

ло»  он  получает  невиди-

мую миру положительную 

энергию. (Кое-кто даже шу-

тил по поводу особых гри-

бочков, «колёс» и травки.) 

Это  самое  «трололо»  так 

поразило  людей,  что  ско-

ро сделалось популярным 

на Западе. Я бы им для по-

литкорректного  равнове-

сия предложила ещё Кола 

Бельды - тоже был радост-

ный человек. 

11

-2

№14 (43), 8 июля 2016 г.

МОЯ РОДИНА - СССР!

Как он заявил, его раздражало 

то, что люди, присутствовавшие 

на  Олимпиаде,  не  рассказали  о 

ней так, как она того заслужива-

ла.  Более  того,  если  эти  люди 

действительно  были  професси-

оналами в области информации, 

которая  должна  быть  ясной  и 

правдивой, то их долг был доне-

сти до нас эту информацию.

Он решил описать факты таки-

ми, какими они были, поскольку 

провел  отпуск  в  СССР  вместе 

со  своей  женой.  Это  взгляд  на 

СССР глазами туриста. Его вос-

хищало  то,  что  все  уголки  стра-

ны  были  похожи  на  почтовые 

открытки,  все  имело  свой  непо-

вторимый  вид,  и  в  итоге  полу-

чалась  великолепная  картина. 

Если рассказывать о московском 

метро,  то  нельзя  не  вспомнить 

об  ощущении,  что  ты  увидел 

одно из величайших чудес света. 

Многие станции были настоящи-

ми дворцами искусства.

Столица страны, Москва, нахо-

дилась как будто бы внутри леса 

или  большого  сада.  Во  всяком 

случае,  именно  такое  создава-

лось  впечатление.  Таким  обра-

зом,  столичные  жители  должны 

были  обладать  великолепным 

здоровьем,  поскольку  были  со 

всех сторон окружены зелеными 

насаждениями.  В  Москве,  в  от-

личие от многих других стран, на 

улицах и автострадах было мало 

машин.

Люди  были  одеты,  как  в  Бар-

селоне, - ни больше ни меньше. 

Чего  нельзя  было  увидеть  на 

улицах, так это женщин, увешан-

ных  дорогими  украшениями,  но, 

с другой стороны, не видно было 

и бедно одетых людей, которые, 

к  сожалению,  встречаются  по-

всюду.  Он  исходил  всю  Москву, 

побывал  в  Ленинграде  (ныне 

Санкт-Петербург),  а  оттуда  на-

правился  в  Киев.  По  мнению 

Лукарратса,  «Ленинград  –  это 

сказочный  город,  Нева  –  вели-

чественная и чистая, как лунная 

ночь.  Украина  поражает  своими 

бескрайними  полями».  Он  на-

блюдал ее с высоты птичьего по-

лета.

Наблюдая за внешним видом со-

ветских детей, можно сказать, что 

им  гораздо  больше  повезло,  чем 

их  испанским  сверстникам,  и  они 

пользовались  гораздо  большими 

преимуществами, чем дети других 

стран мира. Например, окончив тот 

или иной класс средней школы, им 

предоставлялись  трехмесячные 

каникулы, которые они проводили 

на курортах и в пионерлагерях. Од-

нако  нечистоплотные  журналисты 

это  преднамеренно  замалчивали, 

хотя и знали обо всем. Они стара-

лись показать лишь самые отрица-

тельные стороны жизни.

Как  отметил  испанский  путеше-

ственник,  «если  бы  эти  господа 

надумали посмотреть те фильмы, 

которые я снимал повсеместно, и 

при этом никто мне ничего не за-

прещал, то они открыли бы рты от 

удивления.  Тележурналисты  так 

урезанно,  ограниченно  и  недру-

жественно  рассказывали  о  жизни 

СССР,  что  лучше  было  бы  вооб-

ще ничего не показывать. Вместо 

того, чтобы сделать какой-то хоро-

ший пятиминутный репортаж, они 

наслаждались тем, что показыва-

ли то, что я даже не могу понять, 

откуда  взяли.  Ведь  кругом  все 

было так красиво».

жүктеу/скачать 6,76 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: