Федеральное государственное автономное образовательное учрежение высшего образования
жүктеу/скачать 5,2 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 4.2. Социальный капитал
| ГЛАВА 4
РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА В ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
кандидат экономических наук, доцент
4.1 Сетевые технологии управления
Анализ современного этапа
развития общества, технологическим базисов которого являются информационные, в первую очередь, сетевые технологии, позволяет выделить некоторые особенности различных областей деятельности. Изменения затрагивают многие аспекты функционирования социально-экономических систем, в том числе и аспекты управления и принятия решений. Усиление роли информационных технологий, средств и способов коммуникации позволили выявить специфический тип правления – сетевое управление. Особенностью сетевого управления является то, что процессы принятия решений
осуществляются в сети взаимосвязанных лиц, принимающих решение, каждый из которых имеет равные права и влияние на конечное решение с точки зрения полномочий, но различные функциональное задачи, определяемые его специализацией или доменом. Таким образом в рамках сетевого управления принимаются эффективные решения, учитывающие различные, критически определяющие аспекты проблемы из разных предметных областей, сфер деятельности или доменов. Существует понимание, что технократические решения достигают своих границ в решении комплексных проблем, которые порождаются множеством административных барьеров и ограниченных институтов. Когда проблемы регламентации достигают определенного уровня сложности, а существующие институты слишком слабы, чтобы решить эти проблемы, практический опыт
показывает, что
полицентричные (децентрализованые) решения, такие как сетевое управление, возникают с целью создания более выгодных (эффективных) решений [1]. Интегрируя распределенные ресурсы для решения 86
коллективных проблем, сетевое управление позволяет собрать действующих лиц для совместной работы на более выгодных условиях. Существенная роль социального капитала определяется: фабрикой доверия, общедоступными результатами и пониманием, что совместная деятельность позволяет достигать выгод и общих целей. Только при определенном уровне социального капитала сетевое
управление создает
общедоступные результаты и включается в процессы рефлексивного управления. Можно выделить три метода повышения потенциала социального капитала в сетях управления [1]: 1.
Институциональное посредничество 2.
Распространение знаний и социальные обучение 3.
Совместное перспективное видение (предвидение) Это инструменты создания организационных условий, позволяющих гетерогенным участникам и группам заинтересованных лиц (stakeholders groups), которые создают сеть, достигать положительных совместных (коллективных) результатов. Эти
организационные инновации концептуально представлены как элементы социального капитала (доверие, взаимность и взаимодействие (trust, mutuality and reciprocity) и коллективное познание как общедоступные, распределенные когнитивные модели, совместные модели восприятия и относительные навыки. Сетевое управление состоит из таких элементов как совместное перспективное видение, стратегическая ориентация и коллективное решение проблем. Развитие социального капитала и коллективного познания являются инструментами достижения эффективного сетевого управления. Это предположение основывается на понимании наличия обратной причинно-следственной связи
между конструктивным (позитивным) взаимодействием и развитием социального капитала. С одной стороны, развитие социального капитала зависит от определенного уровня конструктивных взаимодействий участников (агентов) посредством сети, в то время как с другой стороны, конструктивные взаимодействия зависят от определенного уровня социального капитала в сети [1].
87
Рис. 1. Объем социального капитала и уровни процесса сетевого управления.
Рисунок 1 отображает связь между объемом социального капитала в сетях управления и возможностью сети перейти на более развитий уровень управления. На первом уровне, сетевая архитектура необходимо использовать комбинацию анализа социальных сетей и анализа участников для определения и выбора участников взаимодействия в сетях управления и оценки последствий преобладающих сетевых структур на способность участников в полной мере воздействовать на процессы взаимодействия. Этот шаг включает рассмотрение институционального посредничества. Второй уровень, подготовка основы, вовлекает сетевых участников и деятельность по распространению знаний и социального обучения (изучения), включая такие техники, как компьютерное моделирование системной динамики, ролевые игры,
совместное взаимодействие, используя карты
концептуального познания (Conceptual Cognitive Mapping), ARDI (Actors Resources Dynamics and Interactions). На этом уровне строиться целостное понимание проблемы регламентации и результат, через связанные сети и социальные системы, относительные возможности доступа к переговорному потенциалу, так что требования различных участников могут быть предоставлены через сеть. Рефлексивное управление [4] Совместное перспективное видение [3] Подготовка основы [2] Сетевая арх.[1]
88
Третий этап,
совместное перспективное видение (collaborative visioning), содержит участников, которые
формируют положительные картины будущего, которые взаимовыгодны и всеобще желаемы. Процесс перспективного видения расширяет процесс социального изучения. Если достаточное стратегическое согласование создано во время планирования, взаимодействие опирается на концепцию непрерывного тестирования, которое может собрать точки зрения различных участников, чья поддержка (участие) нужна для выработки регламентов [33,34], ожидая интерпретации, структуры и действия сетевых участников [35]. В теории предполагается, что социальный капитал играет важную роль в реализации эффективного сетевого управления. Хуппе, Крич и Кноблаух [4] показали, что эффективность сетевого управления является фактором как проблемы сложности регламентации, порожденной данным сетевым управлением, так и коллективный социальный капитал сети. Сетевое управление предполагает, что распределенные ресурсы могут быть интегрированы в смысле сетевого управления, для поддержки сетевого управления и создания регламентов. Данный подход предполагает определенную независимость участников и различие их интересов. Для устойчивого развития разнородные участники могут взаимодействовать, исходя из того, что определенные цели и совместные выгоды, которые общие в пределах всей сети или отдельных подмножествах участников сети, могут быть достигнуты, если
существует определенный уровень стратегического согласования между ними. При наличии совместной работы общего видения устойчивого развития участников сети, при
условии определенного уровня стратегического согласия, они могут создать общую ценность, которую в противном случае было бы сложно или невозможно создать по одному. Однако существенная взаимозависимость участников может породить риск оппортунизма и серьезные столкновения, которые могут
помешать получить положительную выгоду управления. Необходимо, чтобы сети управления воплощали достаточный уровень социального капитала, чтобы
позволить участникам получить эти
положительные выгоды. 89
Инновации управления или инновации регламентации нелинейны. Это эволюционный, кумулятивный процесс с обратной связью, который может быть реализован только через кооперацию и интеграцию различных агентов, которые собирают распределенное ресурсы для технологических, организационных и социальных инноваций [36,37]. Тройная спиральная инновационная модель взаимодействия «университет-производство-правительство» является примером этого [38]. В этой модели три сектора взаимодействуют через развитое сетевое окружение и одновременно принимают участие в процессах различных организаций и систем, где организации из одного сектора адаптируются к стратегиям организаций других секторов для создания стоимости. В сетевом управлении сетевые агенты вовлечены в похожую игру создания общей ценности и рефлексивного управления. В совместном партнерстве, например, число взаимозависимых агентов гражданского общества, частного сектора и правительственных агентств на локальном, региональном и глобальном уровнях ищут способы разрешить насущные проблемы, охватывающие несколько административных единиц [35]. Такие инициативы предлагают форум, на котором планы управления и их реализация обговариваются и впоследствии передаются участникам для формального исполнения [40]. Первоочередной поиск успешного решения для множества проблем сталкивает интересы различных участников, в результате образую партнерское дополнение и трансформацию, нежели замещение традиционных агентств. Подобное сетевое поведение просматривается в областях здравоохранения и социальных услуг, банковском инвестировании, венчурном инвестировании и многих других формах стратегических альянсов в частном секторе [41]. Социальный капитал концептуализируется как фабрика доверия, общие ценности и понимание, которые позволяют различным участникам работать вместе, достигая общих результата и целей. Но следует принимать во внимание, что процесс создания тесно связан с возможностью сети распространять опыт значительных психологических сдвигов частично среди тех агентов, кто видит свою роль в абсолютных терминах [6]. Такие сдвиги иногда называют «взаимное признание»
90
(“mutual recognition”) [42] или «совместная признательность» (joint appreciation) [44], и возникает, когда участники изменяют свое ментальные рамки и модели связей в соответствии с принципами взаимозависимости, нелинейности, а также кумулятивных процессов и обратной связи, что составляет контекст управления [44]. Психические границы восприятия агента содержат знания, предположения, интересы, ценности и убеждения, и определяет, что они видят, как интересное и какие интересы они воспринимают как противоречащие другим [45,46]. Таким образом, имеется важное влияние на понимание агентом информации, обрисовывая его регламентную позицию и отношение к процессу выработки регламентов [47].
Социальный капитал в широком смысле можно определить, как объединение доверия, общих ценностей и понимания, что позволяет разнообразным участникам работать вместе для достижения коллективных результатов и общих целей. Это определение является общим среди таких ученых, как Фукуяма, который использует понятие «социальный капитал», чтобы представлять «общие нормы
или ценности, которые способствуют социальному сотрудничеству, реализованных в реальных социальных отношениях» [2, с. 27]. Другие описывают его как «запас активных связей между людьми: доверие, взаимопонимание и общие ценности и поведение, которые связывают пользователей человеческих сетей и сообществ, и делает совместные действия возможными» [3, с. 4]. В этом смысле, понятие социального капитала более точно описано, как коллективный социальный капитал, в отличие от индивидуального социального капитала, который относится к преимуществам человека, вытекающие из их собственных сетей социальных отношений [1]. Коллективный социальный капитал является средством для достижения положительных результатов сетевого управления [1]. Приведенный пример с инновационной экономикой, в которой университеты, промышленность и правительственные агенты признают определенные взаимозависимости и согласовывают свои усилия, чтобы создать общую стоимость позволяет показать, что 91
такие модели инновации зависят от определенного уровня социального капитала чтобы
гарантировать обмен
и способствовать возможностям группы к творческим инновациям, сотрудничеству и комплексным решения, и в то же время снижает риск деструктивного оппортунистического поведения [4]. Силиконовая долина является идеальным примером возможностей социального капитала в обеспечении отношений сотрудничества. Исследования показали, что экономический успех региона в значительной степени из-за производственных взаимодействий между
различными взаимозависимыми институтами, инструментами и структурами, такими, как ведущие научно-исследовательские университеты (например, Стэнфордский университет, Калифорнийский университет в Беркли,
UC Сан-Франциско), политики правительства Соединенных Штатов, капиталы предприятий, юридических фирм и других бизнес-сетей [5]. Точно так же, Патнэм [6] описывает успех региональных правительств в Италии, который зависит от сетей гражданского участия в сообществах, что укрепило доверительные отношения, общие ценности и понимание. И Далцелл [7] описывает, как группа инвесторов в конце 1700-х годов, которые имели общее видение своей роли в обществе и репутацией для поддержания их инвестиций в свои предприятия за длительный период времени смогли создать отношения между хозяйствующими субъектами в хлопковой отрасли, которые исторически были фрагментированы, и тем самым создали процветающую американскую промышленность, которая интегрировала весь путь от хлопка-сырца до производства ткани. Эти три примера – Силиконовой долины, Италии и хлопковой промышленности Соединенных Штатов, ‒ представляют три формы социального капитала. Первая форма – соединение социального капитала, – наиболее ярко выражена на примере Италии. Другие формы – это преодоление и крепление. Преодоление занимает ключевую позицию в примере американской хлопковой промышленности. Крепление представляет собой сочетание соединения и преодоления и связи вместе агентов
по нескольким шкалам на
уровне институционального посредничества. 92
Наряду с этими случаями имеется достаточно доказательств, позволяющих предположить, что социальный капитал является критическим компонентом в самых динамичных бизнес-кластерах и инновационных парках [8,9]. Поскольку процесс глобализации продолжается, социальный капитал, который встроен на местном уровне
и необходим для обеспечения обмена между
распределенными мощностями на региональном или даже международном уровне, станет важным компонентом для обеспечения региональной конкурентоспособности [10]. Социальный капитал, как полагают, играет аналогичную роль в сетях управления, и эффективности сетевых подходов к управлению. Использование институционального подхода (например, [11]) предполагает, что производительность сети управления возможно определить, в большинстве случаев, двумя ключевыми понятиями, а именно институционального потенциала и социального капитала. В более ранней работе Хуппе добавил еще одно понятие: сложность проблемы [4]. Предполагается, что чем сложнее проблема регламентов, тем более широко будет распространен институциональный потенциал, и что сеть управления, которые стремятся к интеграции этих мощностей, будет по необходимости более неоднородной. Предполагается также, что для данной проблемы регламентов, чем выше уровень социального капитала внутри сети управления, тем больше самоорганизации и автономии, что способствует достижению решения проблем, положительным результатам управления и задачи повышенной сложности. После работ Давуди и Эванса [12] и других [13,14,15], стали считать, что институциональный потенциал делится на четыре категории: интеллектуальный, социальный, материальный и политический. Сети управление являются структурами, через которые распределенные мощности интегрируются и запас коллективного социального капитала, который позволяет этим мощности обмениваться в сети и через различных участников, ведет к положительным коллективных результатам. При отсутствии достаточного социального капитала, вероятно, что инициирование совместных процессов будут контрпродуктивным, расточительным по отношению к ресурсам, и может даже способствовать разрушительному оппортунизму, который мог бы подорвать социальный капитал.
93
Анализ предполагает, что сети управления помогают извлечь выгоду из социального капитала, и что некий минимальный объем этого капитала необходим в каждом из четырех последовательных этапов процесса сетевого управления, каждый этап требует больший уровень социального капитала, чем предыдущий [1]. Этими этапами являются: архитектура сети, подготовка основания, совместное предвидение и рефлексивное управление. Под социальным капиталом, понимается коллективный социальный капитал, включающий членство, нормы, деятельности и структуру сети управления. Ридин подчеркивает, что социальный капитал основан на доверии, взаимности и взаимной выгоды, он состоит из плотных сетей отношений между субъектами [11]. Доверие относится к положительным ожиданиям того, что другие агенты будут воздерживаться от оппортунистического поведения, даже если у них есть возможность сделать это [16], и считается, что это особенно важно при работе со сложностью, потому что вертикальные средства контроля трудно учитывают взаимозависимость между субъектами [17,18]. Взаимность является признанием взаимозависимости и общих интересов между субъектами. Взаимовыгода относится к отношениям, в результате которых поведение одного агента происходит в обоснованной вере, что другой агент ведет себя определенным образом (например, положительные действия одной
агента взаимовыгодны положительным действия другой). Растущее чувство доверия между участниками укрепляет общие нормы взаимности и взаимовыгодности, и наоборот. Агент, обладающий доверием, принимает интересы всех соответствующих агентов во внимание в процессе взаимодействия [19,20], и, скорее всего, будет инвестировать свои ресурсы в совместные процессы, в том числе инвестиционные ресурсы в формирование и поддержание отношений [21]. Кроме того, доверие стимулирует обучение агентов друг друга, что дает чувство стабильности в отношениях и обеспечивает агентов более сильной основой для сотрудничества; это, в свою очередь, способствует становлению норм взаимности и взаимовыгоды. Взаимозависимость создает
сильный мотив
для сотрудничества, и рассматривается в качестве отправной точки для любого сетевого процесса управления [22,23]. Даже когда
94
есть предыстория антагонизма или отсутствие доверия между заинтересованными сторонами, их признание взаимозависимости может служить в качестве общей основы для построения доверия [25,26]. Доверие, взаимная зависимость и взаимная выгода построены на взаимодействии и определенной истории сотрудничества, в том, что часто понимается как положительная связь, доверие, приверженность, понимание и результаты – итеративный процесс, который важен на всех этапах сетевого управления [27,28]. Там, где есть высокая степень взаимозависимости между участниками, вполне вероятно, что доверие, которое приводит к взаимному положительному поведению, приведет к взаимовыгодным результатам, которые впоследствии генерируют более высокий уровень доверия среди соответствующих субъектов [29]. В этом смысле, надежность агента вытекает из его стремления к сохранению репутации. Взаимозависимый, заинтересованный агент ведет себя таким образом, чтобы способствовать взаимности других субъектов, с целью максимизации его собственного роста [30,31]. Таким образом, взаимодействие способствует формированию норм в сети. Различные формы и степени связности между субъектами, и репутация определяет, вытекающие из них, результаты совместного поведения [32]. Оценка агентом чужого доверия происходит, как правило, на основе опыта прошлых лет и будущих стимулов.
Рис. 2. Развитие доверия сетевого управления и способность решать более сложные проблемы. 95
Поскольку агенты учатся через их участие в процессах сетевого управления, они формируют возрастающие уровни доверия и способность решать более сложные проблемы. Каждая петля на рисунке проходит через фазы наблюдения, планирования, действия и результатов, с последующим периодом анализа. Интеллектуальный капитал или просто знания понимается как относительная концепция с акцентом на интерактивное обучение через связи в сети, а не знания как актив, который отдельные субъекты привлекают к процессу. Знание рассматривается как социально построенные в этих взаимоотношениях, то есть все те требования, которые признаны в сети. Четыре вопроса возникают в связи с [48] по отношению к интеллектуальному капиталу: где он расположен, или кто считается держателем аккредитованных знаний? Каковы базовые ментальные границы, которые дают смысл потока информации в сети? Как знание передается внутри и между различными группами агентов, составляющих сеть?
Что является открытостью агентов в освоении новых знаний, особенно по отношению к местным традициям, и потенциалом для новых знаний в свете существующих способов решения проблемы регламента? Материальный капитал является важным элементом любого анализа сети, что, как правило, само собой разумеющимся. Такой анализ рассматривает взаимосвязи между участниками и поток ресурсов через эти связи, и большинство из этих ресурсов являются финансовыми, политической властью и возможность оказывать регуляторные полномочия. Индивидуальный социальный капитал – это второе измерение, предложенное Давуди и Эвансом [12]. Их определение понятия добавляет элемент мобилизации, которая рассматривается как способность активировать знания и отношения в проактивной форме. Мобилизация представлена как динамический элемент и характеризуется в терминах возможности структуры, места действия, рецептур и меняющихся агентов. Возможность структуры относится к восприятию среди агентов, изменения которой возможны и желательны, и восприятию ограничений агентов; это связано с выбором вопросов мобилизации и в какой степени существует договоренность по этому вопросу. Место действия – арена – 96
определяет области, где мобилизация может иметь место, и рецептуры являются методами, которые субъекты могут использовать для мобилизации. Наконец, необходимость для инноваторов фиксируются с помощью термина «меняющихся агентов», которые, в сетях управления, могут быть поняты для обозначения регламентных или
институциональных предпринимателей. Политический капитал относится к соединению мощностей, которые дают агентам власть для достижения цели, способность действовать в терминах [49]. С точки зрения инновационной политики, те, у кого есть политический капитал, находятся в лучшем положении для генерации преобразований, например, «агентов перемен» или
«регламенты предпринимателей».
жүктеу/скачать 5,2 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|