Глава V Последствия пропаганды в социально‑политической сфере

Трансформация конституциональной основы общественного мнения²⁶³

Начнем с того, что обозначим некоторые факторы изменения структуры общественного мнения, которые легко проследить. Часто говорят, что общественное мнение рождается в ходе обмена мнениями по спорным вопросам, формируется как результат столкновения разных убеждений²⁶⁴. Вмешательство пропаганды полностью разрушает подобное представление о модели формирования общественного мнения. С одной стороны, вроде так оно и есть: мы уже говорили, что проблемы, которые попадают в поле действия пропаганды, перестают быть противоречивыми: «истина» продиктована пропагандой, споров быть не должно, верите вы в это или нет, вопрос закрыт. С другой стороны – больше нет межличностной коммуникации. Коммуникация в обществе, пронизанном пропагандой, осуществляется не по законам межличностных отношений, а согласно схеме, предложенной заказчиком пропаганды: есть действие, но нет взаимо‑действия. Нет и не может быть, как мы уже доказали, обмена мнениями между теми, кто поддался влиянию пропаганды, и теми, кто находится вне его: нет психологически приемлемого общения, нет коммуникации. В конечном итоге, в крупном обществе, где действует пропаганда, общественное мнение может транслироваться исключительно по централизованным каналам передачи информации²⁶⁵. «Мнение может считаться общественным, только при условии, что предварительно оно было сообщено массам по официальным средствам распространения пропаганды, и если оно, мнение, было усвоено массами»²⁶⁶. Этот факт мы можем считать доказательством того, что структура общественного мнения изменилась.

От общего мнения к совместным действиям²⁷⁵

Мы часто говорили о том, что пропаганда не стремится изменить внутренние убеждения человека, ее цель – подтолкнуть его к действию. Блестящим результатом пропаганды послужит факт, когда общество под ее влиянием превращается в управляемую толпу или, по крайней мере, готово к соучастию. Часто пропаганда ограничивается «словесными мероприятиями», о чем мы позже расскажем, но главная ее задача превратить толпу из состояния равнодушных зрителей, объединенных общим мнением, в состояние сообщников. Даже когда зритель в кино «взят за живое», он остается пассивным. Он, конечно, вскоре станет выразителем общественного мнения, но это – внешняя сторона дела. Он все равно отличается от зрителя на корриде, активно участвующего в ритуальном убийстве, но ведь и тот пассивен, пока остается на трибуне, он станет активным участником, если выскочит на арену. Пропаганда идет дальше и как минимум она требует непротивления, а как максимум – поддержки и готовности присоединиться²⁷⁶. Пропаганда действует до тех пор, пока спокойное и последовательное развитие общественного мнения не перерастает в активную фазу действия, именно совместного действия, а не в виде индивидуальной инициативы или коллективного решения. Это – знаменательно, когда общественное мнение приводит к совместному действию. Можно считать это великим событием современности – переход осуществлен искусственным путем.

Мы как‑то говорили, что пропаганда не создает убеждения, она даже избегает их использовать. Мы признаем неукоснительность этого принципа (используя этот термин в специальном значении, принятым в социальной психологии), однако тут не все так просто! Пусть пропаганда действительно сама не в силах изменить убеждения, допустим, это очевидно, но по мере того, как она подталкивает индивидуума к действию, в корне изменяется ответ, который мог бы быть продиктован на основе его собственных фундаментальных убеждений: индивидуум, опираясь на свои убеждения, не стал бы действовать, а он – действует. В этот момент нельзя не признать, что в какой‑то степени, пусть незначительно, но его убеждения изменились, и если это действие повторить несколько раз, то определяющая тенденция его поведения переменится. Кроме того, пока индивидуум вовлечен в подготовку к действию, осуществляемую пропагандой, он ощущает силу противодействия со стороны своих собственных убеждений, силу, восстанавливающую его против «подготовки к действию». Эта сила определена общим социальным контекстом, но также и пропагандой, так как возникает в ответ на подготовку к действию, в которую вовлечен индивид. Эта долгая машинальная работа, в которую пропаганде удалось втянуть человека, без сомнения станет его убеждением, которое в последствии определит его поступки.
Как осуществляется переход от мнения к действию по каналам пропаганды? Добб – один из немногих, кто попытался описать этот процесс²⁷⁷. Он изложил свою мысль так: «Убеждение может отразиться на внешнем поведении тогда, когда ее импульс настолько силен, что сдержать его может только активное действие. Эта сила, первоначально слабая или мощная, возрастает по мере того, как индивид чувствует, что действие неизбежно, если умеет его совершить и если уверен, что действие будет полезно или вознаграждено. Короче говоря, окончание подготовленного ответа, выраженное действием, представляет собой завершающий шаг из серии предварительных актов, которые, будучи необходимыми для финального действия, все‑таки его не гарантируют.»
В общем и целом, действие согласно этой точки зрения представляет собой результат целого ряда согласованных операций, за которыми стоит пропаганда²⁷⁸. Она в состоянии внушить индивиду необходимость этого действия, заставить его почувствовать, что оно неотложно, неизбежно и единственно возможно. Она же подсказывает ему, как именно нужно действовать. В нашем обществе много таких типов: он весь горит от нетерпения, готов к поступку, но не знает, что предпринять. Индивид жаждет сделать что‑нибудь хорошее во имя справедливости, ради мира на земле и ради прогресса, но не знает, как. Если пропаганда покажет ему это «как», партия выиграна: действие последует незамедлительно.
Надо еще, чтобы человек был уверен в успехе или обязательной компенсации своего поступка, или чтобы он хотя бы получил от этого удовлетворение. То есть он будет действовать, если будет уверен в благополучном исходе или в том, что будет удовлетворен. Реклама пользуется этим в коммерческой сфере, а пропаганда – в политике. Наконец, человеку помогут совершить переход к действию, продемонстрировав ему показательные акции в аналогичных ситуациях, совершающиеся вокруг него. Этим также займется пропаганда: она покажет ему примеры подобных действий.
Вот так выглядит многоуровневая схема, включающая в себя разные стороны явления, и она нам кажется вполне убедительной. Но мы упустили еще один важный аспект, наиважнейший по нашему мнению²⁷⁹, а именно: аспект массовости, толпы, группы. Человек под влиянием пропаганды не станет действовать в одиночку. Добб проанализировал поведение человека. Тем не менее, на наш взгляд, механизмы поведения отдельно взятого человека, которые он описал, не соответствуют поведению человеку толпы. Этот человек может почувствовать необходимость и эффективность совершаемого действия только в том случае, если его совершают все вокруг него, он сможет принять участие в этом действии при условии, что все в нем участвуют. Это означает, что пропаганда должна иметь силу коллективного воздействия, чтобы привести массы в движение. Мы проанализируем этот фактор по двум принципиальным позициям:
Пропаганда способствует сплочению группы и в то же время приводит к возникновению чувства беспокойства. СМИ подталкивают к активному участию в жизни сообщества и призывают к коллективной деятельности, они развивают чувство общности. В наше время индивид общается с другими членами общества не иначе, как посредством каналов массовой коммуникации. Психологическая совместимость, необходимая между членами одного коллектива, не возникает сама по себе, поскольку в массовом обществе индивидуумы склонны отдаляться друг от друга. Отношения между ними часто носят искусственный характер, так как представляют собой продукт деятельности средств информации. Стихийно складывающиеся отношения меняются, когда к их организации приложены усилия, когда их преднамеренно хотят упорядочить, сформировать. Они становятся более тесными, в них проявляется единодушие в прямом смысле этого слова, отношения расширяются, группа стремится к еще большей сплоченности. Коллектив, став монолитным, обязательно рано или поздно начнет стремиться к действию. В это время психологическое единство, чувство сплоченности внутри коллектива не просто создают ощущение единения, общности, но у людей возникает чувство, что с ними сила, с ними правда. Но это чувство, даже если оно направлено на вечные проблемы человечества, не приведет их к действиям само по себе. СМИ, конечно, всегда готовы предоставить нужную информацию о событиях в мире, а, как известно, газеты и радио всегда в первую очередь сообщают новости именно об этом. Эти средства могут сыграть и более важную роль, если их использует пропаганда. Штётцель был совершенно прав, когда указал на то, что «стереотипы, доказывающие наличие пропаганды, немедленно проявляются именно в новостях». Именно новости создают эффект присутствия, именно они делают человека впечатлительным и агрессивным. По мере того, как пропаганда подключает людей к новостям, она непременно вовлекает их в действие в рамках этих событий. Группа не может оставаться равнодушной или ограничиться тем, чтобы просто составить мнение об этих событиях. Чтобы понять механизм этого процесса, надо вспомнить, что у членов этой группы нет другой системы отсчета, где у них были бы разные позиции. Иначе говоря, вся группа имеет одинаковый взгляд на эту новость. Следовательно, они не могут расценивать ее как sub specie aeternitatis (нечто абстрактное – лат.), так как система отсчета предоставлена им той же пропагандой, которая снабдила их этой новостью. Группа в целом единодушна и не может иметь суждения по своему усмотрению, человек под впечатлением этой новости может только разделить с остальными общее мнение, в то же время не имея возможности действовать. В этот момент войти в группу, какой бы они ни была, означает проникнуться этой новостью, стать человеком без прошлого и будущего, подчиниться событиям, не имея другого выхода кроме как присоединиться к действиям и разделить убеждения, распространяемые пропагандой относительно происходящих событий.
Другая позиция перехода к действию заключается в том, что пропаганда умеет придать мнению большую силу влияния. Оно уже не просто взгляд или неуверенная позиция, передаваемая из уст в уста, медленно распространяющаяся в группе, всегда с трудом распознаваемая в социологических опросах … Мнение уже не персонифицированная позиция одиночки, оно самоценно, его встречаешь повсюду на экранах, слышишь по радио, его преподносят торжественно и с помпой. Оно четко сформулировано, конкретизировано и само настолько уверено в своей истинности, что вольно или невольно все начинают в это верить, просто потому, что уже слышали об этом где‑то, видели нечто подобное, потому что мощные средства информации кричат об этом на каждом углу. Это пропаганда придает вид Общественному Мнению, которое жаждет быть услышанным повсюду.
Можно без преувеличения сказать, что пропаганда занимает в группе место лидера. И это утверждение небезосновательно: пропаганда – инструмент в руках лидера, используемый для управления группой, пропаганда помогает лидеру стать лидером. Это означает, что в группе, где нет лидера, зато действует пропаганда, наблюдаются такие же социальные и психологические эффекты, как если бы у группы был бы лидер. Пропаганда замещает его собой. Если взять в качестве доказательства бесчисленные исследования о роли лидера в группе, то можно их резюмировать, как это сделал К.Юнг²⁸⁰, таким образом: лидером в группе является тот, кто первый указывает направление действия. В то же время это – тот, кто «вербализует», кристаллизует чувства массы. Группе, которой управляет пропаганда, не понадобится ни начальник, ни лидер, она в любом случае будет вести себя так, как будто он у нее есть. Именно этот эффект субституции позволяет объяснить с одной стороны уменьшение роли местных лидеров, а с другой стороны – абстрактный, отвлеченный характер, который со временем принимает любой национальный лидер. Если иметь в виду ограниченное сообщество, то даже в системе Leaderrship или Fürherprinzip нынешний лидер представляет собой всего лишь отражение, он не настоящий лидер группы. Гауляйтер, равно как и Комиссар, становятся его врио, если хотите, или простыми исполнителями. Они в группе больше не занимают главенствующие позиции. Единственный настоящий лидер – тот, который группе не принадлежит (что с точки зрения социологии совершенно ненормально), но тот, кто был назначен пропагандой, которого она привела. Отсюда – возможность иметь главу группы во время отсутствия лидера. Достаточно усиленно пропагандировать его образ. Портреты Гитлера, Сталина, Мао Цзэдуна, Рузвельта играют абстрактную роль, но вполне справляются с задачей, так как остальное делает пропаганда, добиваясь эффекта присутствия лидера на месте.
Лидер – это тот, кто вдохновляет свою группу на действие. В этом заключается вторая позиция, которую мы рассмотрели в рамках проблемы перехода непосредственно к действию, к которому приводит мнение.

3. Пропаганда и расслоение общества

Мы выбрали для этой главы достаточно пространный заголовок, так как не можем себе позволить глубоко и всеобъемлюще проанализировать эффекты влияния пропаганды на все слои общества. Для этого понадобились бы комплексные теоретические и практические социологические исследования. К тому же следовало бы разделить группы, которые используют пропаганду, от групп, которые подвергаются пропагандистскому влиянию. Хотя надо признаться, что обе группы действуют обычно в тесном сотрудничестве. Мы возьмем для анализа эффектов пропаганды только три позиции: политические партии, трудовые отношения и Церковь.

Обособленность слоев общества

Следствием любой пропаганды становится обособление группы, где разворачивается ее деятельность, от всех остальных. И здесь мы наблюдаем противоречивый характер средств информации, рассчитанных на интеллект (таких как пресса, радиовещание), заключающийся в том, что вместо того, чтобы сближать людей, объединять их, для чего они, собственно, и были изначально предназначены, они категорически их разъединяют.²⁸¹

Говоря об общественном мнении, мы упомянули тот факт, что каждый член группы чувствителен к пропаганде, чье влияние распространяется на эту группу. Он ее слушает, соглашается с этим, этого ему и достаточно, но тот, кто к этой группе не принадлежит, игнорирует эту информацию. Таким образом, констатируем, что каждый довольствуется только тем, что предоставляет ему своя пропаганда, – так утверждает исследование, проведенное I.F.O.P., которое мы уже ранее цитировали²⁸². Лазерсфельд²⁸³ подтвердил этот факт, проводя эксперименты с радиопрограммами, в которых американскую публику знакомили с особенностями, нравами и обычаями каждой из малых этнических групп, проживающих на территории Америки. В ходе эксперимента предполагалось выяснить, насколько в американском обществе развито взаимопонимание и какова степень его толерантности к другим группам. Ему удалось установить следующее: каждую передачу, посвященную определенной этнической группе, слушали только те, кто к этой группе принадлежал (например, передачу об Ирландии слушали только ирландцы), и практически никто из других групп. Также точно происходит с коммунистической прессой, которую читают только избиратели, придерживающиеся коммунистических взглядов, а газеты для протестантов читают только протестанты.
Что же происходит? Тот, кто читает газеты своей группы, слушает радио своей группы, только и делает, что убеждается в принадлежности к своей группе. Он утверждается в мысли о том, что взгляды его группы во всем обоснованы, представления справедливы и он чем дальше, тем больше укрепляется в своих представлениях. В то же время, в той же пропаганде он видит элементы критики других групп, осуждение их представлений, опровержение их взглядов. Все это никогда не увидит, не услышит и не прочитает член другой группы. Пусть коммунисты критикуют г‑на Бидо, пускай приводят какие угодно внушительные доказательства разрушительного действия его политики, это не произведет никакого впечатления на центристов, потому что его сторонники не читают Юманите. Пусть Фигаро печатает статьи с доказательствами диктатуры в СССР, французские коммунисты никогда об этом не узнают. Таким образом, критика оппонентов, с которой им самим не суждено ознакомиться, распространяется только внутри группы. И антикоммунист будет с каждым разом все более убеждаться в своем мнении о зловредности коммунистических идей, и наоборот. Они все меньше будут знать друг о друге. Так исчезает возможность обмениваться взглядами.
Такое действие пропаганды с обеих сторон, точнее в противоположенные стороны, удостоверяет превосходство одной группы и злонамеренность всех остальных, что и приводит к расслоению общества и возводит барьеры между его различными слоями. Такого рода расслоение происходит на разных уровнях, группы, о которых идет речь, формируются вокруг центра интересов, можно наблюдать существование группы, объединяющие людей одной профессии (профсоюзы), религиозные группы (конфессии), группы по политическим взглядам (партии) и по материальному достатку (классы), выше этого – национальные объединения, а еще выше, на самой вершине – национальные блоки. Разнообразие групп и уровней, где происходит расслоение, равно как и разнообразие их целей и задач, не отменяет всеобщий закон, согласно которому чем больше пропаганды, тем глубже расслоение, тем больше группировок. Причина – пропаганда, она исключает диалог между группами, тот, кто сидит напротив меня, больше не мой собеседник, он – мой противник. Постольку поскольку он не признает за собой этой роли, другой остается непознанным оппонентом, чьи слова больше не могут быть услышаны. Перед нашими глазами происходит образование в обществе ментально изолированных друг от друга ячеек, где каждый общается только сам с собой, бесчисленное множество раз сам себя убеждает в своей правоте и в ошибочности Другого. Мы обречены жить в мире, где никто никого не слышит, все говорят и никто никого не слушает. И чем больше мы говорим, тем больше отдаляемся друг от друга, потому что мы все чаще себя оправдываем и чаще обвиняем других.
Не стоит, однако, думать, что расслоение общества противоречит возникновению общественного мнения, о которых мы говорили ранее. Пропаганда, пронизывающая наше общество, действительно способствует расслоению и создает внутри общества не связанные между собой ячейки, но она же и формирует общественное мнение, оставаясь внутри группы. Прежде всего, она сохраняет эффективность в отношении массы колеблющихся, тех, кто пока не примкнул ни к одной группе. Она также способна воздействовать на тех, кто входит в состав иной по убеждениям группы: например, коммунистическая пропаганда слабо влияет на активистов из социалистического лагеря (близкая по убеждениям группа), но может оказывать большое влияние на протестантов. Американская пропаганда не подействует на индивида, если он француз по национальности, но может подействовать на того же индивида, если рассматривать его как представителя капиталистического лагеря или сторонника либеральных взглядов.
Эта особенность становится важной, когда группы относятся к разным уровням. Например, национальная пропаганда приводит к тому, что с одной стороны группа изолируется, закрывается для других, а с другой – внутри этой группы продолжаются процессы, ведущие к образованию внутренних изолированных групп со своими присущими им характеристиками, но пропаганда влияет на всех, если необходимо привлечь всех по общим национальным проблемам. Здесь мы имеем дело с процессами, очень похожими на те, что происходили в Средние века в эпоху распространения христианства: пропаганда работала, сфера ее влияния расширялась, но она никоем образом не затрагивала структуры Сеньории, например, также как и уставы монашеских Орденов. Национальная пропаганда, таким образом, отлично работает внутри нации, формируя общественное мнение, но пропаганда какой‑либо партии или религиозных взглядов эффективны в другом плане, каждая, таким образом, способна одновременно и добиваться успеха в трансформации общественного мнения, и воздвигать барьеры, чтобы закрыть эту группу от других в социальном плане. Но если есть группа высшего порядка, то она производит тот же эффект по отношению к подчиненным группам. Вот почему в обоих современных блоках, Восток и Запад, над которыми нет группы высшего порядка, пропаганда может действовать только в одном направлении: способствовать их изоляции друг от друга, и это становится все заметнее.
Правильно организованная пропаганда умеет использовать оба приема. Этим объясняется, например, успех пропаганды в СССР: с одной стороны в газетах, выходящих огромными тиражами, и по радио постоянно транслировали хвалебные оды и одобрение режима, иногда и критические замечания, правда без реальных оснований, предназначенные для широкой публики. А в специальных журналах, например, медицинских или посвященных городским проблемам, мы находим серьезную критику по насущным проблемам, вполне обоснованную и глубокую. Если у кого‑то возникает желание узнать о реальном положении дел в СССР, о реальных недостатках режима, пусть заглянет в эти журналы, там есть вся информация об этом, четкая и беспристрастная. Как же можно вынести такой дуализм? Это объясняется изоляцией групп. Надо убедить население в величии режима, в превосходстве СССР, нужно, чтобы все это слушали и верили, даже вопреки своему собственному опыту, либо для того, чтобы вызвать раздвоение личности у индивидуума, как об этом пишет Робин²⁸⁴, либо для того, чтобы убедить его в том, что его опыт – фрагментарен, не играет роли, неинтересен для других и вообще не имеет отношения к глобальной и организованной реальности. Если у кого‑то есть неудачный опыт, это просто случайность и не стоит обращать на это внимания. Такого рода пропаганда может быть только позитивной.
Напротив, обращаясь к работникам технических специальностей в профессиональных научных журналах пропаганда обрушивалась с яростной критикой на недостатки отрасли, демонстрируя бдительность партии, осведомленность во всех областях и контроль из центра, стремясь добиться превосходства коммунистического строя. Мишенью пропаганды были технари, замкнутые в своих группах. Пропаганда утверждала, что режим хорош, все отрасли функционирую нормально кроме … того подразделения, о котором идет речь: медицины (пропаганда для врачей) и т. п. Как же можно было вынести такое раздвоение? Конечно, исключительно полагаясь на замкнутость общества и изоляцию групп, в которых пропаганда хорошо поработала. Потому что знала, что медики не читают научных журналов для технарей, а широкая публика вообще не читает никаких научных журналов, знала, что украинцы не читают газет, предназначенных для грузин, а следовательно можно публиковать противоречивые утверждения либо в одних, либо в других СМИ, в зависимости от того, для кого они предназначены, и от того, что необходимо донести до этой публики.
Из этого следует, что такая обработка еще больше усиливала изоляцию членов одной группы от другой, так как они разговаривали на разных языках. Не осталось возможностей для общения: факты, сообщаемые одним, не были полезны для других, разными были суждения и основания для суждений, разными были взгляды, противоположенными – ориентации, больше не осталось общих тем для разговора. Даже внутри одной общности пропаганда воздвигала барьеры, причем на основе научного подхода (а не случайно, как было описано в начале), возводила физические преграды между группами, и все это – под единым покровом вымысла и словесных фантазий для всего общества.

Последствия пропаганды для политических партий

Что может произойти, если какая‑то партия, прекратив на какое‑то время свою основную деятельность, начнет вести систематическую пропаганду, и вместо того, чтобы побороться за несколько голосов к ближайшим выборам, решит мобилизовать на постоянной основе общественное мнение? По правде говоря, в демократических странах (Европы) практически нет партий, которые бы пошли на такой шаг, но мы можем констатировать появление партий, которые пришли на смену прежним партиям или отпочковались от них, проявляющие заинтересованность в подобных мероприятиях, хотя у прежних партий таких намерений не наблюдалось. Сейчас, если быть точным, в партийной системе США подобная тенденция имеет место, партийная пропаганда ведется систематически вот уже лет десять, но пока еще слишком рано говорить о том, какие трансформации в самих партиях вызывает этот процесс.

Поэтому мы сосредоточим свое внимание на партиях, которые ведут пропаганду, в сравнении с теми, кто ее не ведет, подразумевая, что их структура отчасти зависит от необходимости пропаганды. Мы добавим результаты наших наблюдений к исследованию, сделанному Морисом Дюверже, которые он изложил в своей книге «Политические партии»²⁸⁵. Я использую некоторые из его выводов в продолжении моего анализа.
Если партия использует пропаганду в своей работе, она обязана иметь прочную и организованную структуру. Она должна представлять собой коллектив, где каждый имеет определенные обязанности, первичные организации должны неукоснительно подчиняться вышестоящим. Чтобы постоянно будоражить общественное мнение, необходимо иметь на местах секции или ячейки, которые могут с этим справиться. Система комитетов (слабая организация) могут заниматься эпизодическими акциями или проводить разовые мероприятия.
Надо помнить, что пропаганда требует вертикальных связей между партийными структурами. Это поможет не только сохранить согласованность пропаганды на всех этапах, но и увеличить скорость ее распространения. Мы уже видели, как оперативность мероприятий, ритм и быстрота реагирования обеспечивают пропаганде успех. С другой стороны, принимая во внимание изоляцию групп в зависимости от места и от среды, о которой мы говорили в предыдущей главе, горизонтальные связи в партии были бы вредны. Простые члены партии не смогли бы понять, почему в одном месте ведется одна пропаганда, а в другом – другая. Разная пропаганда должна проводиться разными партиями, где единственно полезная связь – вертикальная.
Но если кто и ощущает необходимость пропаганды больше всех, так это – руководство. Правда, эта необходимость может привести к расколу между партией и ее избирателями или симпатизирующими. Типичное расхождение между субъектом и объектом. Пропаганда превращает агента в субъект. Он принимает решения, он использует системы, которые должны принести некий результат: но людей, которые станут избирателями или симпатизирующими, он принимает за объект. Ими манипулируют, их обрабатывают, проверяют их политическую устойчивость, воздействуют на их психику. Никто из этих людей никому не интересен как личность. Все знают, что пропагандистское влияние тогда достигает успеха, когда оно анонимно и нейтрально. Люди в такой ситуации – не более, чем инструмент для достижения цели. Так обычно и делается пропаганда, и в этом в какой‑то степени кроется причина глубокой ненависти, которая исходит от партийного руководства, применяющего пропаганду в политической деятельности, по отношению к тем, кто находится вне ее, а иногда (а в некоторых случаях в особенности) и по отношению к симпатизирующим.
Пропаганда, как мы видим, углубляет расслоение в партии, но при этом она же способствует персонификации власти внутри партийного аппарата. Мы уже говорили о том, что этот процесс пропаганда делает чуть ли не фатальным на национальном уровне, но и в отдельных группах наблюдается эта тенденция, и даже с большей интенсивностью. В обществе есть такая тенденция – олицетворять власть и восхищаться лидером, и пропаганда не может не воспользоваться этой особенностью масс. Отрицать эту склонность значит не применять то, что полезно и эффективно работает. Везде мы можем наблюдать, как тщательно пропаганда разрабатывает образ вождя, представляя его вездесущим и могущественным, стараясь при этом подчеркнуть, что сам народ увидел его таким, люди это предчувствовали. Если партия не использует воплощение власти в лице лидера, она многое теряет. Мы видели, как это работает во время американских выборов в 1952 г., когда президентом стал Эйзенхауэр.
Чаще всего, кстати, власть тесно связана с организацией пропаганды самой себя. М.Дюверже говорит о применении в некоторых партиях «Второй власти», скрытой, подпольной, если хотите, но определяющей во многом направление партии. Эта вторая власть представляет собой специально организованную команду в редакции какой‑нибудь газеты, обеспечивающей влияние этой партии. Нам следует обобщить этот факт. В современных партиях создается корпус пропагандистов, что и представляет собой вторую власть. Они делают для партии то же, что и государственная пропаганда. Такой инструмент во власти становится главенствующим, даже если нет откровенного повода или конфликта, который бы этому способствовал, просто пропаганда – это связующий механизм для всех подразделений партии с одной стороны, а с другой – оправдание для существования всей партии.
Вот в этом, собственно, и заключаются основные последствия, возникающие вследствие того, что современные партии прибегают к пропаганде в своей работе. Главным фактором пропагандистской деятельности в работе национальных партий становится высокая стоимость этих услуг²⁸⁶. Она увеличилась по причине расширения сфер применения, а также потому, что подорожали применяемые инструменты. Все партии так или иначе используют старые проверенные методы традиционной пропаганды (листовки, афиши, газеты), но иногда обращаются к правительству для вовлечения более дорогостоящих инструментов (радио, например). Во Франции происходит именно так.
Ситуация складывается непростая, так как всегда есть опасность, что нарушится равновесие. Стоит одной из партий включиться в большую пропагандистскую кампанию, как возникает дисбаланс в партийных взаимоотношениях.
Возьмем для примера гипотетический случай, когда только одна из партий вступает в игру, а другие не пытаются подключить необходимый для этого большой пропагандистский аппарат вследствие нехватки людей, денег и соответствующих организационных структур. Тогда наблюдается взлет популярности этой партии: так было в Германии в 1932 г. с гитлеровской партией, так было в 1945 г. с коммунистическими партиями в Италии и во Франции. Это – явная угроза демократии: есть риск, что оказавшаяся более сильной партия войдет в правительство. В таком случае она получит еще более преимуществ перед другими, так как станет богаче и получит в свое распоряжение надежные рычаги для последующей пропаганды. Она будет продолжать искоренять демократические начинания, даже не обладая диктаторскими амбициями: так как другие партии просто не смогут с ней конкурировать и перетянуть на свою сторону примерно 75 % колеблющихся, не будут также допущены к использованию инструментов большой пропаганды. Описанная схема может, разумеется, измениться по причине воздействия внешних факторов: так в коммунистических партиях Франции и Италии начиная с 1948 г. прекратился прирост сторонников, что, кстати, совпало с завершением активной пропаганды по причине ошибочной деятельности внутри партий, в итоге нарушивших эту схему.
Рассмотрим второй гипотетический случай, когда другим партиям удается создать препятствия пропаганде. Это может произойти, если им удастся объединить усилия, но это – непросто, так как разногласия между партиями как правило сильнее, чем необходимость вести совместную пропаганду (мы наблюдали это во Франции между 1949 и 1958 гг.). Может случиться и так, что правительство предоставит средства и организационную структуру в распоряжение той партии, которая будет в состоянии остановить пропаганду лидирующей. Так в Бельгии удалось организовать контрпропаганду.
Разберем третий случай: возможно существование другой партии (или партийного блока), обладающей более или менее такими же средствами, которая начнет пропагандистскую кампанию, не дожидаясь своего поражения. Так было в Соединенных Штатах. Так могло бы быть и во Франции, если бы можно было бы обеспечить надежное объединение правых сил. При таком решении проблемы вследствие финансовых трудностей демократия будет сведена до двух партий, так как трудно себе представить, что множество мелких партий соберут достаточно средств, чтобы вести пропаганду. Такое положение дел приведет к двухпартийной системе, но не по идейным соображениям, а по техническим ограничениям со стороны организации пропаганды. Но последствия будут иными: в будущем возникновение новых партий не представляется возможным и не потому, что вторичные партии будут исключены из политического процесса, а потому, что невозможно создать новое политическое движение, имеющее хоть какой‑то шанс быть услышанным в современном обществе; в общий хор мощных голосов уже существующих идеологий трудно втиснуть хоть какую‑нибудь по‑новому звучащую тенденцию. Кроме того, такому движению с самого начала потребовалась бы мощная финансовая поддержка: новая партия с рождения должна быть вооружена как древнегреческий герой! В реальности, если кому‑то придет в голову создать подобную организацию, следует задолго до начала легальной политической деятельности начать сбор средств, приобретать инструменты для пропаганды, готовить сторонников, чтобы противостоять давлению со стороны «держателей средств». И это – не единственное условие организации нового партийного объединения, что со временем становится все менее возможным, есть еще непреодолимые трудности с формулированием новых политических идей, доктрин, учений. Ведь, появившись, они должны были бы распространяться в обществе с использованием средств информации, а они находятся в руках уже существующих партий и блоков. Поэтому ни одно революционное учение, ни одна хоть сколько‑нибудь новая доктрина не смогут заявить о себе, значит, не смогут существовать. По крайней мере до тех пор, пока не появится нечто более мощное и правильное, чем демократия.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что в лучшем случае пропаганда приводит к возникновению двухпартийной системы, что практически неизбежно. И не только по причине того, что многопартийный механизм не может обеспечить каждой партии достаточно средств, чтобы вести изнуряющую пропагандистскую кампанию, но и потому, что пропаганда влечет за собой схематизацию общественного сознания. Благодаря ее влиянию становится все меньше различимых деталей и конкретизирующих уточнений между разными политическими доктринами. А вот представления в пользу одной или другой доктрины, напротив, становятся более четкими и ясно различимыми: есть только белое и черное, либо да, либо нет. Такая ситуация с общественным мнением однозначно приводит к двухпартийной системе и вытесняет многопартийность.
Следует, однако, с осторожностью различать последствия пропаганды у партии, которую М.Дюверже считал партией, опирающейся на большинство, от пропаганды других партий, которые им не обладают. Первая составляет (или по крайней мере должна составлять) большинство в Парламенте, она же как правило представляет продукт деятельности пропаганды. Но у других партий отсутствуют аргументы для пропаганды, использованные партией большинства. Отсюда – необходимость прибегать к демагогии, что в действительности означает пропаганду поддельную, абсолютно искусственную. Мы уже говорили о сложных отношениях между пропагандой и реальным положением вещей.
Вот так и происходит возникновение двух пропаганд, абсолютно противоречивых одна другой. С одной стороны – мощная пропаганда, обладающая средствами и арсеналом технических возможностей, но ограниченная в выражениях и темах для агитации: пропаганда такого рода строго вписана в рамки идеологии части общества, опирающейся на большинство, среди них – конформисты и государственники. С другой стороны – слабая пропаганда, не обладающая нужными финансами и техническими возможностями, зато экспрессивная и свободная в выборе выражений и доказательств, эта пропаганда агитирует против установленных порядков, против государства, против групповых установок.
Но, впрочем, не стоит заблуждаться на этот счет, партия, опирающаяся на большинство, ориентирует свою пропаганду на исполнение чаяний и устремлений того самого большинства, она использует его ожидания для наполнения своей пропаганды, ожидания, кстати, и создаваемые той самой пропагандой в этом обществе в течение долгого времени.
Стоит также упомянуть в двух словах о финансовых проблемах, требующих разрешения в ситуации двух пропаганд: трудно себе представить, чтобы одна партия могла бы себе позволить содержать аппарат, обеспечивающий функционирование современных средств пропаганды, слишком уж это дорого в наши дни. Тогда партии вынуждены прибегать к помощи капиталистов, впадая таким образом в зависимость от олигархов, либо просить ее у правительства (своего или иностранного). Во втором случае дело выглядит так, как мы уже предполагали выше, говоря о том, что государство содержит средства информации, прежде всего, но и другие механизмы для пропаганды. По своему усмотрению оно их одалживает тем, кому они необходимы, что выглядит очень по‑демократически, так как это помогает выживать и вторичным партиям. Однако, в таком случае ситуация может выйти из‑под контроля, и чтобы этого не произошло, государство неизбежно прибегает к цензуре всего того, о чем пишут и говорят СМИ. Цензура становится все более жесткой по мере того, как государство само начинает использовать пропаганду.
Такое положение дел заставляет нас исследовать следующую гипотезу: любое государство рано или поздно перестает делать вид, что занимает нейтральную позицию на идеологической ниве и вырабатывает для себя какую‑нибудь доктрину или идеологию. В этот момент пропаганда государственной идеологии становится обязательной для любой партии. Пока еще речь идет именно о пропаганде. В последние десятилетия мы не раз наблюдали, как в любое «Государство‑Религия» опирается на пропаганду, чтобы обеспечить себе лояльность массовой публики, так как иначе оно не может. Так было и в начале пути нацистского государство, такие же условия на первых порах сложились в так называемых народных демократиях, где возникла жесткая конкуренция между партией власти и другими партиями, которые не разделяли государственную идеологию. Но в такой ситуации победителем однозначно будет государство. Оно постепенно закрывает для оппозиционных партий возможность использовать Масс Медиа и обрабатывает общественное мнение до тех пор, пока формальный роспуск этих партий уже не угрожает недовольством со стороны населения. Но ведь и государство не может работать с населением иначе, чем с помощью партии. В этом также прослеживается эффект от использования пропаганды. Можно, конечно, при желании представить себе государство, полностью избавившееся от партий, заменившее их собой: это – классический путь, по которому идет диктатуры. Но теперь так уже не делается²⁸⁷.
Нужно всегда иметь в виду, что общественное мнение чутко реагирует на политические проблемы. Механизм государственной пропаганды не может ограничиваться административным руководством, он может быть эффективным только, если государство использует партию для диалога с народом. Невозможно придумать в современном государстве иную связь между властью и мнением общества, кроме как посредством политической партии. Фундаментальная роль партии заключается в том, чтобы взять на себя пропагандистские функции, выполняя государственный заказ. В определенном смысле, кстати, в этом случае мы имеем дело с партией в изначальном смысле этого слова, так как в конечном итоге любая партия представляет собой пропагандистскую машину, но здесь эта функция основательно замаскирована, по сравнению с другими – здесь нет места дискуссиям и поискам правды: в этом случае партия больше не обладает идеологической составляющей, не выполняет политическую задачу, не обязана выражать интересы какой‑то группы и т. д. и т. п. У нее теперь одна задача: обработка и шлифовка общественного мнения, в направлении указанном государством. В том случае, если пропаганда от имени государства ослабевает, тут же падает престиж партии в обществе, снижается ее роль. Так было с нацистской партией в Германии в 1938 г.²⁸⁸, а в СССР – после чисток 1936 года. Но как только пропаганда вновь становится интенсивной, тут же и партия опять выходит в обществе на первый план.
Становится понятно, насколько сильно пропаганда влияет на жизнедеятельность партий, она им предлагает специфический образ действий, навязывает определенные правила, вовлекает в конкретную деятельность и решает, жить ли им дальше или прекратить существование. И так будет продолжаться до тех пор, пока здравствуют режимы, где партия и пропаганда идут рука об руку.
Но выводя на чистую воду последствия для партии в случае использования ею пропаганды, мы ни в коем случае не утверждаем, что она – единственная причина эволюции партий, в реальности, для этого есть много других причин, которые в свою очередь либо являются следствием пропаганды, либо хорошо с ней сочетаются.

Последствия в сфере трудовых отношений

Перед нашими глазами предстают ключевые проблемы современного общества, а точнее – общества трудовых отношений, возникших в результате технического прогресса, используемых поначалу в рамках капиталистического строя, а теперь – и в рамках социалистического. Социализм предполагал, что эти отношения сложились при капитализме в результате жесткой эксплуатации рабочих крупным капиталом. С одной стороны, это объясняет нищету, в которой живут рабочие, а с другой – дают основания для классовой борьбы и дает представление о некоторых других явлениях общественной жизни. Может, это так и есть, но это не основная причина. Рабочие отношения сложились в результате взаимодействия человека с машиной, в результате развития техники в широком смысле этого слова²⁸⁹. То есть это также и рост городов, уплотнение населения в результате урбанизации, оптимизация рабочего времени, изменение концепции труда, рационализация трудовой деятельности и многое другое, что определяет условия существования современного общества в гораздо большей степени, чем частная собственность на средства производства: эта последняя согласно марксистской теории приводит к зарождению пролетариата, и это – всего лишь часть проблемы.

Когда социализм юридически осуществил переход производства в руки рабочего класса, стало ясно, что пролетариат перестал, если можно так сказать, быть пролетариатом, но как и прежде остался в плену старых трудностей и ограничений.
Проблема бедности, так или иначе, решаема, и ничто не говорит о том, что при социализме она решается лучше, чем при капитализме. Американский рабочий (кроме тех, кто занят в сельском хозяйстве) редко живет в нужде. Хотя и здесь нельзя сказать, что проблема условий жизни и труда решена полностью.
Если рассмотреть ситуацию условий жизни и труда рабочего при социализме, мы увидим, что как и везде человек – раб машин, что являясь членом сообщества и будучи поглощен серой безликой массой он не имеет личной жизни, что он сталкивается с трудностями механического труда, его день подчинен рабочему расписанию, что работа его тяготит, среда, в которой он живет, не назовешь культурной, повсюду невежество, скука, оторванность от природы, искусственная среда и т. д. – все это многократно подтверждено исследователями, изучавшими условия жизни рабочих. Можем добавить, что проблема распределения доходов также пока еще далека от разрешения. Рабочий никогда не получает полностью то, что заработал. Единственная разница в том, что прибыль достается государству, а не попадает в частные руки.
Можно констатировать также, что законодательство в социальной сфере в странах социализма разработано куда лучше, особенно в вопросах, касающихся безопасности труда, материальной помощи семьям с детьми, отпуска, денежных пособий по разным основаниям. Зато в таких областях, как профсоюзная деятельность, рабочая дисциплина, право на забастовку, произошел откат. Надо также отметить факт, что рабочий не имеет возможности активно участвовать в жизни своего предприятия. В соцстранах есть коллегиальный орган на заводе и фабрике, но он имеет право высказываться только в отношении второстепенных вопросов, а по ключевым вопросам развития предприятия он не имеет права голоса, все решает Госплан. В таких условиях коллективная собственность на средства производства не более, чем фикция. Рабочим на самом деле ничего не принадлежит, они с машинами находятся на том же уровне взаимоотношений, что и рабочие при капитализме. Собственник предприятия, будь то государство или все общество целиком (но представлено тем же самым организмом – а как иначе?) не имеют ничего общего с рабочими, которые заняты в производстве. Само понятие коллективной собственности в экономическом плане восходит к старинной идее о суверенитете народа в политическом плане. Но мы то знаем, сколько зла это заблуждение, это отвлеченное понятие причинило демократии и политической власти народа. Мы не станем углубляться в развитие этой мысли, но позволим себе утверждать, что условия жизни и труда рабочих при социализме не сильно изменилось, хотя нельзя не признать, что положение рабочего класса изменилось кардинально.
Не считая редких исключений, в коммунистических странах рабочий класс является опорой режима. Он уже не противоборствующий класс, он в самом деле представляет надежную опору действующей власти, а конкретные трудности его положения не являются поводом для протеста. Рабочие трудятся на производстве с душой, полностью отдаются делу, они больше не стремятся к саботажу или забастовке. Таков обычный порядок вещей, несмотря на отдельные проблески антикоммунизма.
Видимо, что‑то все‑таки изменилось в отношении рабочих к труду, так как они демонстрируют увлеченность делом и работают не по принуждению. А изменился прежде всего социальный климат. Рабочий перестал быть персоной, стоящей вне общества.
В то время как в капиталистическом обществе это чувство Рабочий испытывает постоянно. Он – пария, изгой, чужеродное тело. У общества есть некая структура, члены общества подчиняются определенным правилам, но рабочий человек в этом не участвует. Проблема частной собственности в этом имеет чисто символическое значение. Человека делает пролетарием чувство оторванности от общества. А вот при социализме трудящиеся находятся в центре мироздания. Они в чести и почете, рабочий класс – основа общества, об этом слышно повсюду, этот тезис власть демонстрирует разными способами, как политически, так и экономически или по культурным каналам. Такая атмосфера изменила реакции рабочего человека. Он уверен теперь в своей значимости, уверен также и в том, что общество против него ничего не замышляет, напротив, оно поддерживает все его начинания, более того, оно – его творение, в этом обществе он обязательно найдет свое место в соответствии со значением своего вклада в общее дело. Он живет в позитивной уверенности своей значимости в этом мире, это придает ему силы и позволяет благополучно забыть о материальных трудностях, которые он испытывает в быту. Он иначе смотрит на эти неприятности, потому что человек социалистического общества живет надеждой.
Надежда внушает ему, что мир, который будет построен его руками, станет справедливым, а точнее он будет таким, где рабочий человек окончательно займет главное место. Подобные представления приводят к убеждению, что его каждодневный труд имеет цель: он служит делу построения социалистического общества. В то время как при капиталистическом строе труд – всего лишь источник зарплаты, которой все равно не хватает, а пользу приносит только капиталисту. Поэтому труд при капитализме приводит трудящегося к чувству фрустрации, а при социализме – вызывает чувство удовлетворения.
То, о чем сказано выше, не представляют собой фактическое изменение положения рабочего человека, реальное улучшение условий его жизни и труда, но только иное видение, другой угол зрения на жизнь со всеми ее проблемами, другие убеждения, надежды. По сути – это единственное новшество, которое появилось благодаря социалистическому учению²⁹⁰.
Но приходится признать эффективность такого рода трансформации сознания, действительно, трудящиеся работают лучше, отдаются труду всем сердцем, с готовностью подчиняются строгой дисциплине – и все это по убеждению, а не по принуждению.
Стоит вспомнить слова Милтона Фридмана²⁹¹ по поводу влияния психологического фактора на производительность труда. Он утверждал, что только в условиях социализма психология человека может быть учтена при организации труда, и поэтому только там, где трудящиеся лишены комплексов и раскрепощены, они могут позволить себе всей душой отдаться своей работе.
Однако, как бы там ни было, ничто не доказывает, что это решение – единственное. Сам по себе факт существования и деятельность publics relations показывает, что учет психологических особенностей может кардинально изменить не только общую атмосферу на рабочем месте, но и внутренние убеждения каждого рабочего, сделать так, чтобы каждый почувствовал свою причастность к общему делу своего предприятия. Пока еще это явление не затронуло все сферы производственных отношений, но, по всей видимости, мы вскоре станем свидетелями глубоких изменений в рабочем классе в связи с деятельностью publics relations.
Длинное отступление, которое мы себе позволили, привело нас к утверждению, что решить проблему рабочего класса можно с одной стороны – улучшив фактическое его положение, с другой – приняв во внимание психологическую составляющую. Но, честно говоря, пока ни одно учение, ни социальное, ни политическое, ни экономическое не предлагает удовлетворительного решения. Условия труда и жизни трудящихся таковыми и остаются. Можно, конечно, сделать рабочего человека счастливым, обеспечив его безопасность, принять паллиативные меры, хорошо известные и иногда применяемые на практике, и, тем самым, смягчив последствия этих условий, но, строго говоря, сами условия при этом останутся прежними. Остается признать, и в какой‑то степени при этом ввести в заблуждение рабочий класс, что по некоторым проблемам пока не найдено решения.
А вот с точки зрения психологии решение, похоже, уже есть. Трансформацию сознания рабочего человека, добиться которой удалось социалистам, можно, оказывается, получить и другими средствами, предложив иные способы вовлечения в трудовую деятельность, сформировав иные убеждения, создав иные надежды²⁹². Как только удалось понять, что, к сожалению, социалистический строй изменил не структуру трудовой деятельности, а лишь подправил психологическое отношение к ней, стало ясно, что это – дело пропаганды. раньше буржуазия угнетала рабочий класс и водила его за нос, а теперь это делают коммунисты, но на свой манер. Другая сторона вопроса: как только коммунисты увидели, каких успехов добивается буржуазия, используя пропаганду в политической сфере, они решили использовать ее у себя в отношении социальных проблем и в плане трудовых отношений. Таким образом, рабочий вопрос был снят с повестки дня, а на те трудности, которые не удалось разрешить, решено не обращать внимания. Речь идет, как и в любой другой пропаганде, ввести человеку допинг в виде психологической обработки, чтобы он смог перенести такие условия, какие в обычном состоянии показались бы ему невыносимыми, или искусственно внушить ему обоснования, согласно которым он продолжал бы делать свою работу и делал бы ее хорошо. Нет сомнений, что только пропаганда способна выполнить такую задачу, и если она справится с этим, то рабочий будет интегрирован в общество, точнее, почувствует себя таковым, и с радостью будет исполнять свою тяжелую работу. Неважно, каким способом, но только пропаганда сможет «разрешить» проблемы рабочего класса, по крайней мере, пока они будут оставаться важным политическим фактором в структуре современного общества.
Только те, кто не знаком с возможностями современной пропаганды, могут сомневаться в целесообразности подобного решения, и в его справедливости. Разумеется, чтобы пропаганда, направленная на интеграцию рабочего класса удалась, следует соблюдать определенные условия: прежде всего нужно, чтобы материальные условия жизни трудящихся стали лучше. Мы всегда указывали на то, что существует неразрывная связь между пропагандистскими посулами и реальными реформами на местах. Но этого далеко не достаточно. Может произойти обратное: улучшение условий жизни и труда станут трамплином для усиления революционной агитации, как история нам не раз демонстрировала. Необходимы также повышение культуры и развитие системы технического образования: чем ближе простой рабочий к уровню технического сотрудника, тем в большей степени ему свойственен конформизм как мировоззрение, и в то же время, на фоне повышения культурного уровня он легче поддается пропаганде благодаря механизмам, о которых мы раньше уже рассказывали.
В отношении психологических методов воздействия следует соблюдать некое единообразие в подходах. Дело в том, что рабочий находится под влиянием разных организаций (рабочая партия, профсоюз), где он подвергается жесткой пропаганде, которая настраивает его против интеграции, происходит изолирование и как следствие – расслоение общества, о котором мы писали выше. Стоит отметить интересный факт, что в социалистической системе профсоюзы, используя ту же пропаганду, напротив, являются фактором сплочения общества. Синдикаты в США, защищая права своих членов, прекрасно вписываются в систему американского общества и никогда и ни в чем не подвергают сомнению American Way of Life. Следовательно, роль синдикатов в интеграции американских рабочих в общество, очень важна. Можно предположить, впрочем, что организованная в направлении интеграции пропаганда меняет и характер деятельности профсоюзов.
Также как и политические партии, профсоюзы давно уже согласились с тем, что пропаганда необходима. Можно утверждать, что большинство уже изученных эффектов, связанных с использованием пропаганды политическими партиями, в равной степени свойственны и профсоюзам. Нет необходимости возвращаться к этому вновь. Но есть и исключительные особенности, связанные с тем, что по природе своей профсоюзы – это орган защиты, орган борьбы, и потому в той или иной степени, но все‑таки определенно являются по отношению ко всему остальному обществу чужеродный элемент. Будь то капиталистическое общество или любое другое, у профсоюза есть, за что бороться, так как в этом – смысл и оправдание существования профсоюза.
Как только профсоюзы осознали, что без пропаганды не обойтись, им стало очевидно, что им также нужны СМИ.
У профсоюзной пропаганды много оригинальных особенностей: она более «человечна», требует меньше средств, опираясь на приверженность делу своих членов, использует профессиональную сплоченность и т. п. И, тем не менее, она вынуждена привлекать такие мощные средства современной пропаганды, как газеты, плакаты и пр., так как ее задача не только заманить членов профсоюза на собрание, но и объяснить и распространить определенную позицию, сформировать мировоззрение, уточнить и привести к единообразию взгляды на определенные явления в обществе, короче, создать профсоюзный менталитет: однако, это предполагает развитый интеллект, что у простых активистов‑общественников редко можно встретить. Если профсоюз прибегает к помощи прессы, то это означает, что ему нужны деньги. Если он ставит перед собой задачу привлечь как можно больше сторонников, тем более сложные средства он должен использовать и тем дороже ему это обходится. Не стоит думать, что по мере роста организации финансовые проблемы ощущаются менее остро, нет это – не так, потому что расходы на пропаганду растут быстрее, чем денежные доходы (кроме США, разумеется). Это заставляет профсоюзы либо самим приобретать инструменты для пропаганды, либо прибегать к финансовой помощи из разных источников, иногда сомнительных или рискованных.²⁹³
Но если профсоюз ведет пропаганду, которая имеет успех, ему, в конце концов, удается завоевать общественное мнение. Он использует это мнение на благо трудящихся, заостряя внимание на проблемах социального неравенства, направляя его в ту или другую сторону. Хотим мы этого или нет, но в этом суть пропаганды. Последствия пропаганды в результате обработки общественного мнения таким образом проявляется двояко: с одной стороны неуклонно растет число сторонников профсоюза, что неудивительно, но потом именно из‑за эффекта массовости мы наблюдаем следующее: чем больше разрастается профсоюз из‑за притока новых членов, тем меньше он проявляет активности, смягчаются его революционные настроения, а его лидеры теряют боевой дух. Вроде как массовость должна добавить солидности его требованиям, но на самом деле они уже не так категоричны и гораздо менее радикальны. Огромная численность профсоюза делает его политику менее конфликтной, он обзаводится бюрократическим аппаратом, рабочие выступления происходят все реже и реже, центральные органы отдаляются от ячеек на местах, возникает расслоение и обособление элит от простых членов. Вот, что происходит обычно, когда пропаганда начинает будоражить общественное мнение в среде трудящихся.
С другой стороны последствия возникают и у власти, когда до нее, в конце концов, доносится возбуждение, произведенное пропагандой снизу. Возникает желание отрегулировать законами существование рабочего движения. Когда власти удается легализовать деятельность профсоюзов, она замечает, что между ними возникают некие отношения, и эти отношения отнюдь не конфликтного характера. Легальный статус привносит изменения и в деятельность профсоюзов, они понимают, что нужно перевести социальную борьбу в законную плоскость и знают, как это сделать: надо заключить с государством юридический договор. Жаль, что уже никак не согласуется с первоначальными целями.
Можно считать новое положение профсоюза в структуре общества следствием пропаганды: отныне он имеет «крышу над головой», считает себя важной составной частью социума, имеет влияние на социальные процессы. Это ли не доказывает полную интеграцию профсоюза в обществе? Он уже больше не оппозиция, не чужеродный элемент: точнее, оппозиционное положение искусственно поддерживается, на самом деле это – фикция, видимость. К чему бы он отныне не относился, к капиталистическому обществу, как в США, или к социалистическому строю, как в СССР, результат тот же. Профсоюз добивается опоры на общественное мнение, приспосабливаясь в нему, ориентируясь на запросы той части общества, где он хочет найти сторонников, где соберется аудитория, готовая его выслушать, а лучше – поддержать. Такая политика благодаря использованию пропаганды приводит к конформизму, причины и последствия которого мы описали выше.

Отношения пропаганды и религии

Имеет смысл упомянуть последствия первого порядка, возникшие в результате влияния пропаганды, распространившиеся во все сферы современной жизни. Нет необходимости доказывать, что верующие, как и другие члены общества, подвержены влиянию пропаганды, а главное, что их реакции в ответ на производимое ею влияние примерно такие же, как и у всех. То есть рано или поздно у них возникает противоречие между христианскими заповедями и соблюдением их в реальной жизни. Христианская вера остается, как и прежде, источником духовной силы и внутренним делом каждого, а вот поведение определяется принадлежностью христианина к определенному слою общества, а также под влиянием пропаганды. Разумеется, всегда есть определенное расхождение между «идеальным поведением» и «реальным поступком», но в наши дни это расхождение принимает глобальный и систематический вид, характерный для всех слоев общества. Безусловно, причина этого, а особенно в обобщении и систематизации, лежит в проникновении пропаганды в политическую и экономическую сферу, а если присовокупить к этому и рекламу, то также и в частную жизнь.

Христиане, находясь под воздействием пропаганды разного рода, совершенно не понимают, как в такой ситуации следует поступать, то ли прислушиваться к тому, что диктует им христианская мораль, то ли делать то, к чему подталкивает светская пропаганда. Они воздерживаются по разным причинам, а иногда и терзаясь сомнениями, от того, чтобы принять ту или иную сторону, следуя назойливому воздействию пропаганды с разных сторон. Они, как и все другие, принимают за реальность политическую и экономическую картину мира, какой его рисует та или иная пропаганда, не отдавая себе отчета, что это – выдумка, иллюзия, но им обязательно надо увидеть хоть где‑то в этой искусственной панораме христианское начало. Их обвели вокруг пальца, как и всех других, но эта мистификация освобождает их от ответственности перед Богом.
Действуя в том же духе, пропаганда продолжает психологическую обработку сознания, и распространение христианских идей становится затруднительным. Психическая организация индивидуума, подверженная влиянию пропаганды, не способна воспринимать христианские ценности. В социальном плане это совершенно оправдано. В итоге пропаганда ставит христианскую религию перед выбором: либо она отказывается от пропаганды, но тогда человек мало‑помалу, пусть нехотя, но тем не менее отворачивается от Церкви, толпа возбуждается под влиянием информации, исходящей от СМИ, а у людей, посещающих храм, создается впечатление, что они остаются за бортом истории, что жизнь бурным потоком проносится мимо них, а они, оставаясь на берегу, не в силах вмешаться, чтобы что‑либо изменить; либо Церковь берет пропаганду на вооружение. Это решение, по сути, самое суровое из тех, что церковь когда‑либо принимала. Так как человек, как только пропаганда начинает его обрабатывать, постепенно становится невосприимчив к духовному просвещению и все менее расположен следовать христианской морали.
На наших глазах происходит жуткая по своим последствиям трансформация религии, христианская вера, становясь благодаря мифам и идеалистическим воззрениям легкой добычей для пропаганды, постепенно становится одним из ее инструментов.
Следует уделить внимание тому, что происходит с верующими по мере того, как церковь склоняется к идее использовать пропаганду.
Сначала небольшая ремарка: мы не раз уже говорили о глобальном характере пропаганды. У христиан были попытки разделить материальные средства воздействия пропаганды от технологий ее воздействия на психику, то есть разрушить систему. Ну, например, использовать радио и телевидение, но отказаться от применения психологических рычагов воздействия, которые эти средства предполагают. Или же использовать их, но не способствовать формированию условных рефлексов, не создавая мифов и т. д. Или же использовать их, но не часто и с осторожностью… Единственно, что можно ответить на эти скромные притязания – не стоит даже пытаться, т. к. это будет неэффективно. Если Церковь все‑таки решалась использовать пропаганду и хочет, как и все другие, добиться успеха, то надо использовать систему во всей ее полноте, не следует пытаться отобрать только то, что подходит, так как отказ от одних в пользу других разрушит действенность, ради которой Церковь согласилась на пропаганду. Такова уж эта система, либо соглашаться использовать ее по полной, либо отказаться от нее целиком.
Если Церковь принимает это решение, то надо быть готовым к следующим важным последствиям. Прежде всего христианство, распространяемое таким образом, уже не христианство. Мы уже видели, во что превращается идеология благодаря пропаганде. На самом деле вот, что произойдет с религией, как только Церковь возьмет пропаганду на вооружение: христианская вера снизойдет до уровня обычной идеологии или станет простым светским учением²⁹⁴.
Весь исторический опыт это подтверждает. Каждый раз, когда Церковь соглашалась на использование пропаганды, характерной для того времени, наблюдались отход от веры, утрата истинных ценностей, потеря аутентичности. Так было в IV веке, в IX и в XVII веках и т. д. (Разумеется, мы не хотим этим сказать, что христиане исчезли).
В эти смутные времена человеческой истории христианская вера утрачивала силу влияния на умы и сердца людей, способность определять духовную жизнь, переставала быть ориентиром для институционализации шкалы ценностей во всех проявлениях жизни. Она становилась светской идеологией, подходила для всех без исключения членов общества, устремлялась в русло мистификации. Вот откуда многочисленные сладкие сказочки, одурманивающие впечатлительного невежду, но девальвирующие благородную христианскую мысль только ради того, чтобы понравиться широкой публике.
Подправленная и подкрашенная таким образом, скатившись до уровня идеологии, она стала простеньким инструментом в руках пропагандиста, очень удобным для использования. И сейчас мы можем сказать об этой особой идеологии то же, что и раньше уже говорили о любой другой. То, что получилось, действительно поможет Церкви привлечь на свою сторону толпы сподвижников, но это уже больше не христианство. Это некая доктрина, сохранившая от христианства некие принципы (но вряд ли надолго), пользующаяся пока еще ее вокабуляром.
Что касается прочих последствий, то они полностью зависят от самой Церкви. Когда она использует пропаганду для привлечения сторонников, она ничем не отличается от других структур в государстве, которые это делают. Она воздействует на массы, обрабатывает коллективное мнение, направляет общественную мысль в нужное русло и многих людей приобщает к мнимой христианской вере. Пока это еще возможно, даже в нашем ни во что не верующем мире. Но занимаясь этим, Церковь сама превращается в обман. Она приобретает влияние и вес, типичные для любой структуры нашего общества, и тем самым интегрируется в наше общество.
Церковь с точки зрения христианина должна постоянно подавлять суетные порядки и соблазны, царящие в миру, вдохновляясь божественным словом и идущим от Бога влиянием, но как только она взяла на вооружение пропагандистские приемы и, более того, преуспела в этом, она окончательно превратилась в чисто светское мероприятие. В ней отсутствует духовная составляющая, так как она транслирует ложное христианское учение, основные аспекты ее жизнедеятельности протекают по правилам мирской жизни, Церковь подчиняется законам эффективности, чтобы приобрести влияние и вес в мире, и на самом деле у нее это получается: она имеет в нашем мире и влияние, и вес, но этот выбор привел к тому, что истина куда‑то пропала.
С тех пор, как Церковь использует в своей деятельности пропагандистские средства и технологии, она все время старается найти этому приемлемое оправдание, обычно она это делает двумя способами: сначала она убеждает всех в том, что применяет эти столь эффективные средства убеждения исключительно во имя Иисуса Христа. Но стоит немного подумать, как становится понятно, что это – пустые слова. То, что используется во имя Иисуса Христа, это – то, чьи свойства, в том числе и эффективность, получены от Иисуса Христа. Как только в руках у нас оказываются средства, эффективность которых им присуща по природе своей, чье предназначение и характеристики содержатся в них самих, они по определению не могут быть ради Иисуса Христа, они существуют по собственным законам, и нет там никакого высшего предназначения и какого бы то ни было теологического смысла, как бы наивная аргументация не пыталась бы внушать обратное. В данном случае мы имеем дело даже не с разумными объяснениями с позиции этики, а с неуклюжей попыткой подсунуть благочестивую формулировочку без смысла и содержания.
Для того, чтобы найти выход из затруднительного положения, Церковь иногда говорит, что нет причин ей запрещать использовать такой удобный инструмент для распространения влияния или доказательств своего могущества, при условии, разумеется, что никто не собирается в него верить. Мы помним библейское предостережение о том, что верить можно только Господу Богу, иначе не избежать наказания. Но в таком случае возникает вопрос, если не доверять этим средствам, не верить в их способность принести пользу, зачем же тогда их использовать? Если Церковь согласна с их применением, значит, она верит в их эффективность и способность удовлетворить ее запросы. Отрицание очевидного – лицемерная попытка скрыть истинные намерения. Разумеется, в этих рассуждениях мы имеем виду настоящую пропаганду Церкви, а не те коротенькие статьи в прессе или получасовые передачи с трансляцией воскресной мессы по радио.
По итогам проведенного краткого анализа следует заключить следующее: пропаганда является самым действенным фактором в мире по искоренению христианства: посредством изменения психики человека, с помощью идеологического потока догм, рассчитанного на одурманивание сознания масс, разрушение христианской идеи и сведение веры до уровня идеологии, бесконечных соблазнов и искушений, предлагаемых церковью, – весь этот арсенал формирует мировоззрение, чуждое христианству. Это действие, возможное благодаря средствам пропаганды, разрушает христианскую веру гораздо эффективнее, чем все вместе взятые антихристианские доктрины.

4. Пропаганда и демократия

Необходимость пропаганды в демократическом обществе

С этим можно поспорить, но, вне всякого сомнения, это так: в ситуации, в которой сегодня оказалась демократия, ей не обойтись без пропаганды.²⁹⁵ Надо признать, что пропаганда, та, что ведется не от имени государства, а в частном секторе, неразрывно связана с демократией. Исторически сложилось так, что там, где устанавливается демократический режим, под разными формами появляется и пропаганда. Этого невозможно избежать, так как демократия по природе своей предполагает обращение к общественному мнению в условиях конкуренции между разными партиями. Эти политические партии, чтобы добраться до власти, вынуждены в поисках избирателя использовать пропаганду²⁹⁶.

Напомним также о том, что массы, призванные вершить историю именно благодаря установлению демократических порядков, управляемы и направляемы с помощью пропаганды. Именно так власть защищает себя от посягательств со стороны частных интересов и антидемократических партий. Этот факт достоин того, чтобы подробно проанализировать, почему осуществляемая с широчайшим размахом современная пропаганда обязана своим возникновением и своим существованием демократическому строю. Во время войны 1914 года впервые в политических целях были использованы рекламные возможности СМИ, а также наблюдались попытки найти более эффективные методы психологического воздействия: на фоне весьма посредственных средств влияния на массы со стороны Германии, методы, используемые французской, английской и американской сторонами, стали мощным стимулом развития пропаганды. Следует добавить к этому ленинскую пропаганду, бесспорно демократическую на первых этапах, которая внесла свой заметный вклад, доведя практически до совершенства технологии работы с населением. Итак, вопреки тому, что некоторые пытаются утверждать, вовсе не авторитарные режимы в первую очередь заинтересованы в подобных методах управления массами, хотя, конечно, со временем и они прибегли к подобной практике, буквально не зная меры²⁹⁷. Это утверждение заставляет задуматься о том, какое отношение к демократии имеет пропаганда в наше время.
Совершенно очевидно, что между процедурами пропаганды и основными принципами демократии – особенно в том, что касается концепции человека, наблюдается явное противоречие. Понятие «человек разумный» с точки зрения демократии подразумевает, что он существует, подчиняясь рассудочной деятельности, умеет владеть своими страстями и познает мир в опоре на научные доказательства, способен делать свободный выбор между добром и злом, но как же все это связать с тайными техниками обработки сознания, внушением мифов, обращением к подсознательным инстинктам, иррациональному поведению и прочими технологиями, широко используемыми пропагандой?
Тем не менее, это легко объяснимо, если забыть о священных принципах демократии и спуститься до уровня необходимости, продиктованной текущей ситуацией. Даже если мы до сих пор говорили о том, как внутри демократического государства действует одна, или несколько, или много разных пропаганд, что совершенно естественно и даже необходимо, и нисколько не противоречит существующему демократическому строю, то совершенно непонятно, зачем пропаганда во внешних отношениях. Здесь ситуация в корне иная. Логика подсказывает, что демократическое государство должно выставлять себя напоказ в качестве глашатая общественного мнения от имени всей нации, объединенной демократической идеей, и делать вид, что народ сплочен в едином порыве демонстрируя верность идее, а это довольно затруднительно, так как не соответствует достоверному образу демократического государства. Кроме того, есть свидетельства, что имеет место постоянное идейное противостояние, если не сказать война. С тех пор, как некоторые государства провозгласили себя демократическими, войны возникают то тут, то там, и тому есть множество примеров, но объяснить этот факт очень трудно. А еще сложнее доказать, что эти режимы предпринимают усилия, чтобы установить прочный мир, и вовсе не готовятся к войне. Я слышу возражения, дескать, экономические и социальные условия диктуют демократиям эту необходимость, провоцируют их на постоянные и разного рода конфликты, что сами по себе они вполне миролюбивы и органически благопристойны, их к этому volens nolens вынуждают злые силы, они и так с трудом приспосабливаются к условиям холодной войны, идущей пока еще на уровне психологического противостояния.
Есть еще один фактор, неумолимую подталкивающий демократию к использованию пропаганды, а именно: инертность некоторых установок демократической теории.
Неуклонная вера во всепобеждающую силу истины связана с верой в силу прогресса и составляет часть этой идеологии. Демократии живут в твердой уверенности, что даже если на какое‑то время истину можно прикрыть, завуалировать, спрятать, в конечном итоге она все равно восторжествует, ибо истина несет в себе взрывную силу и способна распространяться вокруг сама по себе, что даже если ей, как и хорошему вину, нужно время, чтобы созреть, то все равно все закончится тем, что ложь будет повержена и правда восторжествует. Следует подчеркнуть, что речь идет об истине в идеологическом смысле, а это всегда чревато тем, что именно она определяет ход истории, потому она умеет навязать себя истории. В этом представлении есть зачатки здравого смысла, но оно представляло собой (и так будет всегда) полную противоположность очень распространенной сегодня точки зрения, порожденной, кстати, марксистской идеологией, о том, что история и есть правда. Доказательство на основании исторического факта сегодня признается как главное доказательство. Тот, кому удалось оправдаться перед историей, тот и прав. Но что такое «оправдаться», когда мы говорим об истории? Значит ли это победить, выжить, одержать верх, доказать свою силу? Если перенести ситуацию в сегодняшний день: тот, кто оказывается эффективнее других, значит, тот и является носителем истины. Истина сама по себе не обладает содержанием, она приобретает его по мере того, как история ее наполняет действием. Истина обретает реальные очертания, когда история очерчивает ее контур. Мы легко можем видеть отношения между этими двумя позициями, а также насколько просто перейти от одной – к другой (каким бы опасным ни был такой переход), так как, если верно утверждение о том, что истина обладает имманентно присущей ей силой побеждать, не случайно ведь говорят, что истина восторжествует несмотря ни на что, а значит, верно и обратное: то, что торжествует и празднует победу, то и есть истина. Но, – и это надо иметь в виду, так как именно здесь кроется роковое заблуждение, последствия этих двух позиций совершенно противоположны!
Представление о том, что демократия непременно победит, так как она и есть истина, – приводит к тому, что возникает непогрешимое убеждение, что достаточно просто быть демократичным, и все устроится само собой, что в недрах режимов, угнетающих свободу народов, зародится и расцветет пышным цветом идея демократии, надо только немного подождать, свято веря при этом в торжество человеческого разума. В какое искреннее изумление, граничащее со ступором, каждый раз впадают демократы, особенно англо‑саксонские, когда замечают, что человеческий разум выбирает иной путь и что ход истории непредсказуем. Лучше всего в такой ситуации подходит оправдание типа: «Это потому, что они не были знакомы с демократической реальностью, поэтому они и выбрали не то, что полагалось». Даже здесь мы наблюдаем святую веру в непогрешимость истины. Как же можно не замечать очевидное! Мы, разумеется, не пытаемся сформулировать всеобщий закон об истине, нам достаточно отречься от признания всеобщим утверждения о том, что истина всегда торжествует просто потому, что она – истина. Хотя мы не исключаем, конечно, что в определенные исторические периоды или по отношению к определенным истинам это работает. Мы не хотим обобщать то, что не подлежит обобщению. История доказывает, что даже настоящая истина может быть так ловко закамуфлирована, что ее почти не видно, а в некоторые исторические периоды самая наглая ложь приобретает невообразимую силу и власть, как будто она и есть истина.
Но даже если так иногда случается, что истина торжествует, делает ли она это сама, без посторонней помощи? Помните вечные истины, которые Антигона взялась защищать перед Креонтом? Осталась бы в истории ее победа, не окажись под рукой Софокла?!
В настоящее время уверенность в том, что демократия – лучшее, что могло произойти с человечеством, или, по крайней мере, попытки своим примером всех в этом убедить сталкиваются с пропагандой, которая не использует ее пример в качестве доказательства, а действует совсем другими методами. Однако современные люди, похоже, теперь воспринимают за реальность только те факты и доказательства, которые им предоставляет пропаганда. Теперь только она, зная все признаки, симптомы и характеристики истины, в состоянии ее разработать, изложить и в таком виде предложить человечеству.
Ничто, кроме пропаганды в глазах современного человека не в силах сотворить истины, что означает, что истина без пропаганды уже не имеет ни силы, ни влияния, ни смысла, ни права на существование. Безусловно, это – вызов демократиям исключительной важности, так как, утратив веру в истину как таковую, они обращаются к методам самой обычной пропаганды. Без этой веры, если учесть тенденции современной цивилизации, демократические народы проиграют войну, идущую в этом направлении.

Демократическая пропаганда

Убедившись в необходимости использовать эти средства и досконально изучив вопрос, мы обнаружили следующее: тоталитарные государства пошли по этому пути и стали использовать пропаганду во внутренней политике с целью добиться единства народа и единодушного одобрения решений власти, манипулируя общественным мнением; во внешней политике пропаганда нужна, чтобы вести холодную войну, разобщить общественное мнение в стране, воспринимаемой в качестве врага, обработать ее народ психологически, чтобы он стал легкой добычей для последующей пропаганды. Но если доказано, что этот инструмент используют прежде всего тоталитарные и авторитарные режимы, если верно так же и то, что демократические государства, чья структура тоже приспособлена для использования пропаганды, но они, тем не менее, этим не занимаются, возникает вопрос: могут ли сейчас демократические режимы все‑таки позволить себе применять ее методы? Я слышу некоторые возражения на этот счет: пропаганда авторитарных режимов имеет некие особенности, проистекающие из‑за характера этих самых режимов. Может, стоит наделить демократическую пропаганду другими особенностями и тогда уже взять ее на вооружение? Существует ли особая демократическая пропаганда?

Оставим в стороне вопрос, касающийся содержания, так как простая замена одного содержания на другое не делает пропаганду иной. «Как только пропаганда начнет распространять демократические идеи, она станет хорошей пропагандой: так как плохая пропаганда – это та, которая используется диктаторским режимом» – такая позиция – чистой воды идеализм или демагогия. Она не учитывает главного постулата современного мира: примат средств над целями. Тем не менее, следует подчеркнуть, и это – тема отдельного размышления, что демократия сама по себе не самый лучший «объект» для пропаганды. Практически все попытки распространить демократию пропагандистскими методами провалились. Но чтобы сделать из нее нечто пригодное для распространения, пришлось бы прибегнуть к глубочайшей трансформации самой демократического идеи, но ничего этого нет и в помине.
Мы склонны придерживаться следующего мнения: «Как только демократия начинает пользоваться этим инструментом, пропаганда становится демократической». Возможно, эта идея не всегда формулируется так примитивно и прямолинейно, но у многих американских авторов эта мысль присутствует как бы сама собой. Ничто не может навредить демократии, более того, все, к чему она прикасается, тут же приобретает демократический характер. Важно иметь в виду этот предрассудок, если мы хотим понять принцип мифотворчества американской демократии и попытки народных демократий взять ее на вооружение.
Подобная позиция настолько банальна и так далека от настоящих проблем, что не хочется тратить время на ее обсуждение.
Она, впрочем, присуща некоторым эссеистам и журналистам, но только не тем, кто глубоко погружен в проблему и серьезно изучает структуру этого инструмента и последствия его применения. Среди последних встречаются такие, которые убеждены, что есть возможность создать такую систему пропаганды, которая распространяла бы демократические идеи, не нарушая принципы демократии.
Для того, чтобы использовать методы пропаганды в условиях демократического режима, следует соблюдать два требования.
Первое заключается в том, чтобы не допустить монополии на средства пропаганды, что подразумевает свободу распространения пропаганд разного толка²⁹⁸. В самом деле, на фоне единообразия пропаганды относительно содержания и средств его распространения, которое характерно для авторитарных режимов, мы наблюдаем бесконечное разнообразие издательств и радиостанций в демократических странах. Не лишним будет, по‑видимому, еще раз подчеркнуть этот факт, но другими словами: при отсутствии монополии государства фактически имеет место монополия частного сектора; имеется бесконечное множество издательств газет и журналов, но при этом мы знаем, как добиться концентрации посредством механизма множественности «каналов», монополии сосредоточены в новостных, рекламных и дистрибьюторских агентствах. В сфере кино и радиоканалов ситуация аналогична: конечно, мы не имеем в виду, что каждый может позволить себе иметь эти средства. Вот в США, например, есть множество радиостанций и фирм по производству кино, но большинство из них – вторичны и второсортны, они не могут соперничать с небольшим количеством крупных предприятий, и концентрация продолжается. Практически повсюду наблюдается тенденция к созданию крупных фирм, разумеется, частных, сосредоточивших в своих руках средства пропаганды. И, как мы успели заметить, демократические государства просто обязаны распространять пропаганду и чаще всего они это делают под видом информирования²⁹⁹.
Если предположить, что информирование представляет собой элемент, необходимый для демократии, нужно сделать так, чтобы распространяемая от имени государства информация пользовалась доверием у населения. Иначе она утрачивает смысл. Но что же может произойти, если мощная частная фирма, занимающаяся пропагандой, будет перевирать факты и извращать информацию? Кто несет ответственность за правдивое информирование? Кому гражданин может пожаловаться в случае необходимости? В реальности именно это и представляет основную проблему. Вопрос стоит так: сможет ли власть выдержать конкуренцию с частной фирмой, обладающей такими же, если не более мощными инструментами пропаганды, если будет вести другую пропаганду? Вполне законно будет признать за ней право устранить конкурента или аннексировать его.
Слышу возмущенные возгласы: «Демократия – это свобода самовыражения; если запрещать пропаганду, значить нарушать принципы демократии!». Все правильно! Но нужно учесть, что в этом конкретном случае свободой самовыражения обладают только у одна‑две крупные компании, которые выражают не чье‑то личное мнение и это даже не мнение большинства, а мнение группы капиталистов или какой‑нибудь частной публики. Такое понимание свободы самовыражения совсем не соответствует тому, что вкладывали в это понятие век тому назад. Еще надо иметь в виду, что свобода самовыражения у оратора, который обращается с трибуны к небольшой аудитории, совсем не та свобода, что у того, кто является собственником всех радиоточек по всей стране. Добавим к этому, что наука пропаганды придает этому средству распространения информации необычайную, можно сказать шоковую силу воздействия, о которой непосвященный и понятия не имеет.
Этой же теме посвящено блестящее исследование Риверо³⁰⁰, вскрывающее огромную разницу в этом плане между XIX и XX веком: «В XIX веке проблема формирования мнения путем выражения мысли рассматривалась исключительно как проблема взаимоотношений между государством и индивидуумом и как проблема обретения свободы». А сегодня, благодаря СМИ, индивидуум, похоже, исключен из процесса… это стало противостоянием государства и оппозиционных ему влиятельных групп… С другой стороны, смысл этого выражения уже далеко не трансляция идей, это стало обработкой, формированием у публики определенной точки зрения, выгодной государству или группам влияния, сосредоточившим в своих руках технические средства… индивидуум уже не имеет к этому доступа… В соревновании за свободу самовыражения мысли он больше не принимает участия, он в этом процессе – сторонний зритель. Ему скажут, какой голос он будет иметь право услышать, какие слова станут ему доступны…
Вникнув в эти мудрые рассуждения, зададимся вопросом: что означает сегодня в демократическом обществе свобода самовыражения.
Однако, если бы государство держало в своих руках все инструменты пропаганды (а это, кстати, все больше похоже на правду по разным причинам, в том числе по политическим, экономическим, а также из‑за того, что стоимость этих инструментов, телевидения, например, возрастает у нас на глазах), то именно в соответствии с принципами демократии оно бы допустило распространение всех пропаганд, выражение всех мнений. Это правда. Но при всем при этом ни в коем случае нельзя допустить распространение всех мнений подряд! Мнения нелепые, аморальные совершенно справедливо должны подвергаться цензуре. Личные мнения, а еще пуще того, некоторые аберрантные политические воззрения подлежат искоренению. «Лишить свободы врагов свободы!». Все демократии с этим согласны. Но тогда встает вопрос о критериях и о допустимой мере. Кого назначить нежелательным элементом? У кого отобрать инструменты пропаганды? У фашистов врагами были коммунисты. Последним не нравились буржуи, фашисты и космополиты. А для демократии? Очевидно, что таковыми назначат врагов демократии!
Но есть кое‑что пострашнее. Во время войны все понимают, что поток информации нужно сокращать, контролировать и запрещать любую информацию, которая не соответствует национальным интересам. Устанавливается, таким образом, пропаганда, направленная на достижение единства, что естественно. Проблема, которая встает в связи с этим, такова: считать ли войной холодную войну. Такое впечатление, что демократические страны пришли к выводу, что она хоть и не представляет собой нечто исключительное, аналогичное горячей войне, но, похоже, становится постоянным и повсеместным явлением³⁰¹.
Этому есть множество доказательств. Я приведу лишь одно, имеющее непосредственное отношение к пропаганде: пропаганда, направленная во вне, является орудием ведения войны. Это не зависит от воли тех, кто ее использует, не зависит также и от какой‑либо доктрины, это естественно вытекает из ее свойств. Но пропаганда сегодня имеет такую мощную силу психического воздействия и трансформации сознания человека, способна так глубоко повлиять на поведение, что она непременно начинает использоваться правительством в качестве орудия войны, направленного в сторону противника. С этого момента простое применение пропаганды свидетельствует о наличии противостояния между сторонами конфликта. И этот конфликт нельзя считать менее острым, чем вооруженное противостояние. А это неизбежно приводит к последствиям, как и во время военных действий, а именно – пропаганда должна быть направлена на достижение единства мнений, на единообразие позиций. Все демократические государства в такой ситуации должны сплотиться и выступить единым фронтом, и, похоже, им от этого не уйти.
Есть другое свойство демократической пропаганды, заключающееся в том, что она должна соответствовать определенным нормам. Она должна быть «рассудительной», а не «безрассудной»³⁰², должна обращаться к рассудку, но не к эмоциям³⁰³.
Вот почему демократическая пропаганда должна быть достоверной. Она должна говорить только правду и опираться только на достоверные факты. И мы видим, что у американцев это так и есть. И информация, и пропаганда там соответствуют действительности. Но такая позиция, как мне кажется, не есть следствие именно демократического подхода. Формула, согласно которой американцы объясняют свою позицию, такова: «За правду хорошо платят», а это значит, что пропаганда, основанная на реальных фактах, более эффективна, чем какая‑нибудь другая. Кстати, знаменитое изречение Гитлера о лжи, вовсе не типичная черта пропаганды. Прослеживается общая тенденция к тому, чтобы откровенную ложь, как и фальсификацию, употреблять все реже и реже. Мы об этом уже говорили: ссылки на достоверные события становятся все правилом.
Напротив, особенностью истинно демократической пропаганды становятся отточенные нюансы, мягкость в изложении событий, гибкость формулировок. Главным становится уважение к личности человека, возможно на бессознательном уровне, но безусловно позитивно; самые коварные демократы, приверженцы макиавеллевских методов, аккуратно работают со своей аудиторией, с почтением относятся к ее убеждениям, не выказывают к ней явное презрение.
Еще не исчезли традиции уважать человека, и это имеет такие последствия: прежде всего, ограничения пропаганды. Демократические государства не злоупотребляют пропагандой и прибегают к этому сильному средству только тогда, когда их к этому подталкивают обстоятельства. Как только эти обстоятельства прекращают свое действие, заканчивается и пропаганда. Так традиционно происходило после войны. Если пропаганда частная, она же внутренняя, обычно не прекращается, то пропаганда от имени государства, она же внешняя, ведется от случая к случаю. Эта последняя, кроме того, не стремится вторгнуться во все сферы жизни человека, не претендует на то, чтобы управлять его поведением и подчинить себе личность целиком. Следует отметить еще одну черту такой пропаганды, которая заключается в том, что она берет во внимание любую точку зрения, и за, и против. Такое отношение похоже на университетскую позицию: не существует истины в последней инстанции, надо уметь признавать за собеседником право на собственное суждение, свое понимание справедливости, право рассуждать по‑своему. Тут как раз есть место нюансам. Строго говоря, нет четкой границы и единого толкования, – кроме военного времени, разумеется, – между тем, что есть Добро, а что есть Зло.
Следует сказать вот еще о чем: пропагандист или демократическое государство, использующие практику пропаганды, почти всегда испытывают из‑за этого угрызения совести. Старая добрая демократическая совесть все еще смущается, словно стесняется прибегать к этому средству, как будто в этом есть что‑то противозаконное. Следовательно, чтобы пропагандист от демократии взялся за это дело, нужно, чтобы он сам в это верил, это означает, чтобы заставить других в это поверить, он должен говорить от сердца, т. е. формулировать свои собственные убеждения.
Ласуэлл предложил другие основания, чтобы отличать демократическую пропаганду от авторитарной, основанные на самой технике ее применения, проводя граня между такими способами как «побуждение контрастное» (против воли) и «побуждение позитивное» (поощрительное). Первое состоит в том, чтобы экспериментатор или начальство провоцировал людей на действие, в котором сама власть не принимает участия. Согласно Ласуэллу, такого рода пропаганда характерна для деспотических режимов. Напротив, позитивное побуждение, символом которого может служить братская поддержка, дружески протянутая рука, означает то, что сама власть действительно желает, всего лишь подтолкнуть массы к действию, типа своего рода общинного мероприятия. Такое различение, если иметь в виду общий подход и не вдаваться в детали, можно считать абсолютно верным.
Так с позиций сегодняшнего дня выглядит обобщенная ситуация с пропагандой в демократических странах в отличие от той, что имеет место при авторитарных и автократических режимах: единственное, о чем следовало бы серьезно задуматься, так это – о результативности подобной деятельности: все, что мы сказали выше о демократической пропаганде, абсолютно неэффективно. Так и есть! Пока мы с уважением относимся к внутреннему миру индивидуума, мы не позволяем пропаганде глубоко внедрятся в его сознание, а ведь это, безусловно, является основной целью любой пропаганды: заставить действовать, минуя стадию рефлексии. Пока мы сохраняем нюансы, мы проходим мимо основного закона в этой области: любое утверждение должно быть категоричным и не подлежать сомнению. Пока мы применяем частичный подход, мы не можем использовать мистику, а для успешной пропаганды это необходимо. Пока пропагандист от демократии мучается угрызениями совести, он не может хорошо делать свою работу, и, кстати, пока он верит в собственные слова – тоже. Что же касается обнаруженного Ласуэллом различений между пропагандами, то техника ее применения требует чередования то одного, то другого подхода, в зависимости от обстоятельств, одно другого не исключает. И в любом случае, пропаганда всегда приводит к образованию пропасти между властью и массами, здесь речь о том же разделении, которое мы подробно изучили и описали в книге о Технике пропаганды: оно возникает вследствие применения любой технологии, в результате чего образуется своего рода техническая элита и появляются изменения в структуре общества.
Согласно выводам Ласуэлла, пропаганда, основанная на принудительном внедрении в общественное сознание каких‑либо идей, свойственна деспотии … хотя мы бы скорее назвали это аристократией. Но именно этой формации соответствует знаменитая «массовая демократия». В конце концов (даже если всеми силами пытаться сохранить характерные для общинного стиля доверительные отношения между правителем и его паствой), любая пропаганда сводится к тому, чтобы стать в руках власти орудием управления массами.
Настоящий пропагандист должен быть также холоден, точен, проницателен и строг, как хирург. Есть субъект, а есть объект. Пропагандист, верящий в то, что он говорит, увлеченный собственной пропагандой, имеет ту же слабость, что и хирург, оперирующий близкого и любимого человека, или судья, которому предстоит выносить приговор в отношении члена своей семьи. Сегодня нужно иметь расчетливый ум ученого, чтобы заниматься этим делом. Эту слабость можно заметить в последние годы гитлеровской пропаганды: начиная с 1943 года, Геббельс, похоже, уверовал в то, о чем говорил. Это заметно по содержанию его речей.
Так и тут: вера в кое‑какие базовые принципы демократии парализует пропаганду. С этого момента пропаганда перестает быть «демократической». Она становится неэффективной, посредственной, убогой. То же суждение мы относим к разнообразию пропаганд: стоит допустить распространение пропаганд разного толка, как тут же все они становятся неэффективными относительно поставленных целей. Немного позже мы проанализируем, к чему приводит отсутствие эффекта пропагандистского воздействия на человека демократического общества. Здесь же ограничимся утверждением, что тоталитарная пропаганда намного опередила наше общество в плане эффективности своей пропаганды. Это означает, что наша – не выполняет своего предназначения. Если уж участвовать в соревновании двух систем, о котором мы раньше упомянули, надо догнать и обогнать, т. е. повысить эффективность демократической пропаганды. А для этого надо отказаться от некоторых характерных для демократии свойств пропаганды, парализующих ее работу: как показывает практика, оказывается совершенно несовместимым сочетание высокой эффективности и уважения к человеку³⁰⁴.
Наконец, есть еще один заключительный пункт, на котором, впрочем, мы не настаиваем. Дрианкур обнаружил, что тоталитарная по природе своей пропаганда, на самом деле не является частью именно тоталитарного строя, она такова, потому что имеет тенденцию все поглощать. И так как это доказательство – лучшее, что есть в его исследовании, мы к нему еще вернемся³⁰⁵. Это означает, что если уж идти по пути пропаганды, то нельзя останавливаться на полпути: то есть следует использовать все инструменты и все методы, которые делают пропаганду эффективной. Нужно стремиться к тому (и практика последнего десятилетия показывает, что так оно и есть), чтобы демократические страны отложили в сторону свои привычки оберегать внутренний мир человека, соблюдать верность нюансировкам, и отважились на эффективную пропаганду в прямом смысле этого слова. Правда, с этого времени она больше не будет иметь демократический характер.
Теперь нам следует исследовать, каковы будут последствия применения такой пропаганды для демократии: чтобы их рассмотреть, следует различать пропаганду, предназначенную для использования во внешней среде, и пропаганду для внутреннего потребления. Неверно будет остаться в заблуждении, что пропаганда – инструмент исключительно нейтральный, что можно им пользоваться, не испытывая на себе его влияние, не подвергаясь в связи с этим каким‑то неприятным изменениям. Она подобна радиации, а мы все знаем, что происходит с теми, кто ее изучает.

Пропаганда как часть внешней политики

Из множества видов разной пропаганды, направленных во внешнюю среду, практически не встречается частной пропаганды. В сфере внешней политики ее просто не может быть. Даже партии, руководимые извне, разворачивающие деятельность на территории иностранного государства и ведущие пропаганду отличную от той, что проводит национальное правительство, предпринимают активность внутри этого государства. Но эта странная пропаганда, какими бы методами она не велась, какое влияние оказывает она на демократию? Разве что, представляет собой еще один дополнительный источник информации?³⁰⁶

У нас есть достаточно доказательств того, что простая информация, исходящая из иностранного источника, абсолютно бесполезна³⁰⁷. Допустим, речь о том, чтобы посеять взаимную антипатию (которая существует даже между дружественными народами), если пропаганда против существующих порядков, неважно, в прошлом или в наши дни, исходит от чужого государства (а уж тем более, от физически и исторически чужеродного мира), какой бы ни была информация, не стоит напрасно надеяться, что она подействует: приведенные факты (даже если это правда!) ничего не могут против этих барьеров. Без исключений (кроме случаев, когда во время иностранной оккупации в стране a priori существует сильная оппозиция своему правительству, организованная иностранным государством: например, коммунистические партии или пропаганда ФНО (Фронта Национального Освобождения) во Франции во время военных действий в Алжире) люди скорее поверят тому, что говорит свое государство, чем иностранное. Предоставленные факты не смогут подорвать доверие народа своему правительству. На самом деле, если пропаганда действительно хочет проникнуть в сознание масс, она может сделать это только с помощью мифов. Она не может опереться на предшествующий опыт, не может предложить достоверные аргументы «за» или «против», не может вызвать ранее испытанные чувства, ей остается только создавать новый действенный образ, наполненный новыми переживаниями, действующий на эмоциональную сферу, чтобы заставить человека слепо верить и без раздумий приступать к действию, а это и есть миф.
Но встав на этот путь, демократия должна все взвесить. Прежде всего, следует осознать, что для того, чтобы добиться результата, придется отучить человека от привычки думать своей головой и прислушиваться к совести, т. к. следует направить его по иррациональному пути, предоставить его «темным силам», а в этой игре он сам себе не хозяин, и что стоит выпустить эти силы наружу, как их потом не унять, иначе говоря, пропаганда на основе мифа о демократии вовсе не подготавливает человека к принятию демократии, а усиливает в нем стремление к тоталитаризму, впрочем, это стремление проявляется в нем по‑разному. Мы к этому еще вернемся. А здесь и сейчас имеет смысл спросить себя, чему же посвятить этот миф, пропагандируя идею о демократии. Опыт подсказывает, что наиболее часто демократии используют миф о Мире, миф о Свободе, миф о Правах и т. д.
Сейчас эти слова немного поднадоели, но они незаменимы, поэтому используются до сих пор. Иначе говоря, мифы, используемые пропагандой, должны быть особенными, как когда‑то миф о Родных Пенатах. А что особенного может найти в демократии? Разве что вещи, которые никак не могут стать основой для мифа (благосостояние, например, или право голоса) даже сама по себе демократия.
Вопреки тому, что можно предположить, демократические мифы себя еще далеко не исчерпали и могут стать прекрасным материалом для пропагандистского влияния. Если уж авторитарные коммунистические режимы выбрали демократию как трамплин для своей пропаганды, значит не такой это пустой звук. С этой точки зрения, когда демократия подретуширована, подкрашена и представлена в виде мифа, она вполне подойдет в качестве объекта для пропаганды. Она обращается к вере, представляет собой стремление к Потерянному Раю, опирается на глубинные страхи. Вот только в таком виде демократия в виде пропаганды имеет шанс проникнуть в иностранные недемократические государства. Но в таком случае необходимо быть готовым принять ее последствия.
Первое из них: процедура, согласно которой демократия превращается в миф, превращает в миф и демократический идеал. Это, кстати, подтверждает наши слова о том, что демократия не предназначена для мифотворчества. Вопрос об этом встал очень рано: в 1791 г. во Франции. И мы помним, во что очень скоро якобинцы превратили демократию. Нужно с этим согласиться, в конце концов. Да, якобинцы спасли нацию, но когда нас пытаются уверить, что они же спасли республику, становится очевидным, что якобинцы спасли свою власть, разрушив до основания то, что имело хоть какое‑то отношение к демократии. У нас нет возможности здесь долго исследовать, как повлияло создание мифа о демократии на разрушение демократии в период между 1793 и 1795 годом, но ясно одно: демократия не может стать предметом веры или призвания, так как ее суть – высказывание суждений. Между режимом, основанным на вере, и режимом, основанным на убеждениях, лежит огромная пропасть.
Делать из демократии миф означает, представлять нечто ей противоположенное. Нужно очень внимательно относиться к использованию старых мифов и созданию новых. Некоторые считают, что это – регресс, возврат к примитивному мышлению. Ошибочно думать, что материальный прогресс и институционализация общества уберегут нас от такого регресса. У нас перед глазами есть достойный пример: примитивное мышление на фоне высочайшего материального прогресса. Пробуждение мистических настроений и веры в сказку сопровождается невосприимчивостью к демократии. Среди проблем в США не самая маленькая стоит в том, что встают из небытия и основываются на старых мифах: их воплощением являются Ку‑Клукс‑Клан, Американский Легион и Святой Отец (случайная выборка, на самом деле их больше). Эти явления, по сути, антидемократические. Их не много, они не бросаются в глаза, о них не принято говорить, но они есть. Опасность возрастает, когда миф утверждается официально и распространяется на все общество, когда тот, кто против мистики, сам становится объектом мистификации.
Разумеется, мы тут рассуждаем о мифотворчестве в расчёте на внешнего пользователя. В сознание народов, находящихся под влиянием пропаганды, может проникнуть только миф, он не изменит их поведение и не повлияет на способ мышления, он просто вольет новое содержание в уже существующую форму. Но рассчитывая, что события будут развиваться именно в этом направлении, значит учитывать их последствия.
Во‑первых, надо признать, что такого рода пропаганда представляет собой настоящее оружие, что речь идет о психологической войне, что отныне наш оппонент является нашим врагом и что народ, к которому мы применяем нашу пропаганду, больше не является тем народом, который мы хотим видеть демократическим, но тем, кого мы хотим завоевать. Если мы в самом деле будем влиять на этот народ с помощью мифов, мы сформируем такое отношение и укрепим представления об антидемократической жизни: мы не подвигнем его стать демократическим народом, так как с одной стороны мы тем самым подтолкнем к действиям авторитарное правительство, а с другой – не сможем, действуя таким образом, возбудить в нем желание что‑то поменять в своей жизни: на самом деле это будет аналогично тому, как если бы ему предложили сменить одно правительство на другое. Разве этого достаточно, чтобы повлиять на его преданность существующему строю? Вот в этом, собственно, основная проблема пропаганды в Германии и Японии.
Проблема второго порядка заключается в том, что мы рассматриваем демократию как абстрактное явление: если мы считаем, что достаточно влить в подготовленную для пропаганды форму иное содержание, чтобы изменить направление пропаганды, это значит, что мы воспринимаем пропаганду как теорию, как некое учение. На самом деле пропаганда, каким бы ни было ее содержание и направление, стремится изменить психологию человека, деформировать его мировоззрение, подчинить его волю. Психика и мировоззрение по сути явления одного порядка, если рассматривать их как объект для пропаганды. На первый взгляд, всего лишь модальность высказывания создает ложное впечатление, что это разные вещи. Возьмем, к примеру, фашистскую пропаганду, модальностью которой служило государство, и нацистскую пропаганду, предметом которой была раса: сказать, что вследствие разной модальности это была разная пропаганда, означает стать жертвой университетского подхода к выявлению различий между различиями. Точно также распространять «демократическую идею» средствами, которые по сути своей не соответствуют демократическим принципам, означает укреплять в сознании тоталитарного человека веру в его ложные представления.
С другой стороны, не стоит считать, что оформление в демократическом духе или миф о том, что «демократия есть объект», не имеют право на существование: один из основных законов пропаганды гласит: «объект пропаганды всегда стремится слиться со своей формой». В этой области, как и во многих других сферах современного мира, средство ведет за собой закон. Иначе говоря, объект стремится стать всеобщим, так как пропаганда сама по себе всеобща, тоталитарна. Заметим в скобках, что это не входит в противоречие с тем, о чем мы говорили ранее, а именно о том, что из демократии можно сделать миф.
Таким образом, пропаганда может стать эффективным инструментом ведения войны, но нельзя забывать при этом, что если мы используем ее в таком виде, то больше не сможем вернуться к демократическим нормам и правилам.
Мы говорили о том, что пропаганда такого рода направлена во вне, что мифы предназначены для внешнего использования; но нет уверенности в том, что это ограничение справедливо во всех случаях. Когда власть создает такое видение демократии, нет возможности отделить форму от внутреннего содержания: четкая граница не соответствует самой демократической идее и еще меньше вписывается в демократическую систему. Таким образом, население должно согласиться с тем, что демократия – это благо, и не просто познакомиться с идеей, но искренне в нее поверить. Это, кстати, создаст барьеры для распространения лживой пропаганды, демократическая власть не сможет представить для обозрения картинку, сильно отличающуюся от реальности, извращенное представление, в то время как авторитарная власть только этим и занимается.
Стоит попытаться смоделировать такое противостояние двумя способами: с одной стороны население демократических стран, само находящееся в определенной степени во власти пропаганды, соглашается с представленной властью идеалистической картиной из патриотических настроений, с другой стороны, власти авторитарных государств, как мы уже говорили, начинают понимать, что правдивая пропаганда окупается; отсюда – последний этап пропаганды Геббельса, начавшейся с 1944 г.
С этого момента в миф, предназначенный для внешнего использования, начинают верить и внутри страны, и обе картинки сливаются в одну, поэтому если даже власть не стремится воздействовать на свое население этой пропагандой, влияние все равно происходит, пусть опосредованно. Мы планируем изучить влияние этого мифа, разработанного для пропаганды во внешней среде, на демократическое население внутри страны, по всей вероятности оно не может не привести к сплочению нации и, однозначно, не способствует формированию единомыслия.
Так выглядит первое из последствий, легко предсказуемое, с которым сталкивается власть, использующая демократическую пропаганду. Миф (картинка, приводящая к убеждению) не должен показывать оттенки, запрещает полумеры и тем более не допускает противоречий. Либо в него верят, либо отрицают целиком. Миф о демократии должен во всем соответствовать этой структуре, должен восприниматься однозначно и не вызывать сомнений, ведь по природе своей он такой же, как и любой другой миф. Чтобы во внешней среде в миф поверили безоговорочно, то и внутри демократического общества никто не имеет права в нем сомневаться. Нельзя, чтобы из недр демократии другой голос, направленный во вне, пытался его разрушить.
Разве можно представить себе, что пропаганда добьется поставленной цели, например в Алжире, если она противоречит сама себе: будет ли кто‑либо, во Франции, в Алжире или где‑нибудь еще, всерьез относится к обещаниям де Голля, произнесенным им от имени Франции, если тут же в некоторых французских газетах появляются статьи о том, что Франция не согласна с позицией своего Президента, или интерпретируют их неправильно. Такие разногласия вносят раскол и разрушают возможность достичь соглашения. Даже, если ФНО (Фронт Национального Освобождения) «знает», что это так, зачем об этом говорить?³⁰⁸
Это приведет к тому, что придется искоренить оппозицию, которая обнаружит, что народ не так уж единодушно принимает демократию в том виде, в котором ее насаждает власть. Это как раз то, что может полностью разрушить эффект пропаганды. Кроме того, это делается властью в расчете на большинство. Меньшинство, каким бы демократическим оно ни было, будет стараться противостоять такой пропаганде, именно потому, что она идет от власти. Так было во Франции, начиная с 1945 г., когда меньшинство, даже будучи согласным в принципе с понятием демократии, выступало против мифа о демократии. В подобных случаях власть, если она хочет сохранить эффективность пропаганды, не должна позволить меньшинству выражать свое мнение; но не означает ли это, что таким образом она посягает на то, что считается главным признаком демократии; мы уже говорили о том, что такого рода посягательства в виде цензуры, например, случаются во время войны. И здесь мы имеем дело с явлением, о котором предупреждали выше: факт пропаганды сам по себе свидетельствует о состоянии войны, а она требует единства народа, которого можно и нужно добиться искусственно: исключить возможность хоть какой‑то оппозиции и запретить меньшинству выражать свое мнение, лучше повсеместно и официальными методами, а если не получится, то хотя бы частично и окольным путем.
Двигаясь в этом направлении, мы сталкиваемся с проблемой: чтобы миф был правдоподобен, он должен опираться на народные предания, иначе говоря, нельзя просто предложить какую‑нибудь легенду, даже если распространять ее мощными современными средствами: в этот миф уверуют только в том случае, если он ляжет на ранее сформированные представления. Он станет распространяться в сознании масс, если найдет у народа отклик. Поэтому так важно, чтобы демократические народы в него тоже поверили. И, напротив, совсем необязательно, если власть будет разделять те же взгляды, ей достаточно быть уверенной в том, что пропаганда во вне и пропаганда внутри страны не противоречат одна другой, так как пропаганда в расчете на внешнего потребителя будет эффективной только в том случае, если народ внутри страны разделяет те же представления (это хорошо поняли в США между 1942 и 1945 гг.). Чем больше миф отражает верования всей нации, тем выше окажется его эффективность. Таким образом, и тут не обойтись без единомыслия.
Мы уже замечали, что пропаганда, любая пропаганда, склонна использовать культ личности³⁰⁹. В демократическом обществе это проявляется с еще большей убедительностью! Так как там принято восхищаться личностью. Демократия не терпит анонимности, она отрицает «массовость» и механистический подход. Ей нравится гуманистический порядок, где люди не просто люди, а личности. И задача пропаганды предоставить ей такой образ. Она должна создать личность. Не то, чтобы речь шла об идолопоклонстве, но все равно так и будет, если пропаганда хорошо справится с делом. Неважно, кто в итоге станет предметом обожания или идолопоклонства: человек в белой униформе и красной мантии, сияющий золотом наград и украшений, человек в синей блузе рабочего с кепкой на голове или в черном с иголочки костюме и фетровой шляпе. Все это дань пропаганды текущей моде и потакание чувствам Толпы. Демократическая толпа не слишком доверяет красной мантии, но с восхищением смотрит на фетровую шляпу, если она хорошо представлена. Нельзя не заподозрить пропаганду в том, что она лепит героя из политического лидера. Демократия с легкостью создает себе предмет обожания, как и любой другой режим. Клемансо, Даладье, де Голль, Черчилль, Рузвельт, Макартур – вот отличные тому примеры. И Хрущев прекрасно вписывается в этот ряд после того, как он развенчал культ предыдущей личности и примерил на себя образ вождя, он вошел во вкус и справился с ролью, немного иначе, но с той же легкостью, и не по своей прихоти, а подчинившись необходимости текущего момента. Ведь как‑то нужно добиться единодушного одобрения от народа. Это единодушие воплощается в личности правителя, в котором каждый видит себя, на которого каждый возлагает свои надежды, поэтому ему все позволено и все по силам.
Вот это самое единодушие в народе принято за аксиому некоторыми учеными, изучавшими проблему применения пропаганды в демократическом обществе. По всей видимости этого требует переходный период от старой формы демократии к новой: «массовой и прогрессивной демократии». Иначе ее называют «демократия приверженцев», подразумевая систему, где все разделяют одни и те же убеждения. Эти убеждения не должны быть центробежными, т. е. не должны выражаться разными способами, что предполагает возможность крайнего расхождения взглядов. Напротив, убеждения должны подчиняться центростремительной силе, т. е. они должны двигаться в одном направлении и сближаться до тех пор, пока не станут однозначно похожими, без нюансов и противоречий, и даже более того: совпадут в ритуалах и станут общим гимном демократии (в полном соответствии с социальным мифом, о котором мы говорили раньше). Можно назвать это демократией соучастия, т. е. гражданин должен всей душой и всем телом разделять идеалы демократии: вся его жизнь, все поступки и мысли должны совпадать с вышеназванной системой, ему следует целиком примкнуть к вышеназванному обществу. Один из сторонников этой идеи приводит в качестве примера … Нюрнбергский процесс! Странный пример демократии в действии³¹⁰.
Как бы там ни было, но именно такое устройство общества, при котором оно едино и однородно, наилучшим образом подходит для распространения пропаганды внутри и для распространения ее во внешней среде. Но мы вправе спросить себя, а можно ли назвать такое общество поистине демократическим… Разве может считаться демократическим общество, где нет места ни оппозиции, ни меньшинству? Если уж демократия подразумевает, по крайней мере, противоборство партий, значит, без оппозиции никак не обойтись; но как только речь заходит о массовой демократии, где путем грандиозных и сложных мероприятий народ по приглашению власти принимает участие в управлении государством, тут же возникает смешение государства с правительством и вследствие этого можно предположить, что тот, кто воздерживается или не допущен к этому процессу, представляет собой не просто оппозицию, но он уже просто несовместим с национальным сообществом, которое в едином порыве осуществляет этот процесс. Так завершается масштабная трансформация демократической структуры, в которой уже не присутствует меньшинство, способное составить оппозицию власти, так как оно не располагает средствами пропаганды (или располагает какими‑то средствами, но их недостаточно, чтобы конкурировать с теми, что находятся в распоряжении власти) и поэтому не может быть услышано.
Голос меньшинства становится все менее значимым, пока не приобретает еле слышный отголосок мифа, созданного пропагандой, и этот миф – антидемократический. Тот, кто отважится принять участие в такой форме социо‑политической активности, объявляется сектантом, согласно той самой пропаганде, назначенной по велению власти носителем истины. Стоит тысячу раз повторить этот миф, передать по разным каналам, преподнести под разным соусом, как он превращается в само собой разумеющийся и не подлежащей обсуждению факт. Человек, принадлежащий демократическому обществу, как и любой другой в этом мире, подвержен тому, что у нас принято туманно называть «психозом», т. е. как раз то, что предполагает (или умышленно насаждает) пропаганда, если она хочет быть эффективной.
Если народ не верит в мифы, они не годятся для того, чтобы стать орудием тоталитарной пропаганды. Но если народ в них верит, то он тут же становится ее легкой добычей; даже если миф демократический, ему все равно присущи те же черты, что и любому другому, и в первую очередь то, что в глазах поверивших в него, его нельзя подвергать сомнению. К чему это приводит: любое возражение, даже если оно доказуемо, объявляется ложью, ошибкой, извращенным мнением.
Как только демократия превращается в объект пропаганды, она становится тоталитарной, авторитарной и считающей себя единственно правильной, как любая диктатура.
Энтузиазм и ликование народа, поверившего в миф, неизбежные проявления сектантства и непримиримого отношения к другим идеологиям. Миф о Демократии ярче всего выразился в Конвенции, где мы замечаем все формы демократии масс, выражающиеся в любви к торжественным церемониям и в желании слиться в едином порыве, свидетельствующими о единодушии народа. Но можно ли назвать все это проявлениями демократии? Разве не наблюдается подобная патология в республиканских настроениях в США, где навешивают ярлык «Un‑American» (НЕ‑американское) на все, что по американским понятиям является неприличным, чуждым, разве, строго говоря, это не конформизм? Это понятие «Un‑American», для нас не слишком понятное, зато там, у них, обретающий четкий смысл по мере того, как отражает общие настроения и коррелирует с мифом. Попытки создать в обществе новое верование, подтолкнуть народ к экзальтированным проявлениям единодушия, то есть как раз то самое, чем занимается пропаганда, означает на самом деле привить ему такие чувство и сформировать такие рефлексы, которые ни в коем случае не сочетаются с жизнью в демократическом обществе.
Так как в конечном итоге проблема лежит именно здесь: демократия – это не только особая форма политической организации и не только идеология, это – прежде всего определенный способ восприятия жизни и особое поведение. Так как если воспринимать демократию только как организационную структуру общества, то проблема отсутствует: пропаганда легко может к ней приспособиться. Аргумент очень прост: если пропаганда не связана с государством, не управляется из единого центра, значит она вполне себе демократична. Если она всего лишь идеология, то тем более нет проблем: пропаганда может распространять какую угодно идеологию (обладая инструментами, о которых мы уже говорили), например, республиканскую доктрину, как и любую другую. Но если демократия – это способ существования, подразумевающий толерантность, уважение к чужому мнению, умение осознанно делать выбор, здраво рассуждать и т. д. и т. п., тогда пропаганда, влияющая на интеллект, поведение и чувства человека, изменяя в корне его характер, делающая из него существо, которое не приспособлено к жизни в демократии, и сама не может считаться демократической.
Короче говоря, пропаганда не способна «сформировать» демократическое поведение (мы привели тому несколько примеров), путем внедрения мифа о Демократии в общественное сознание, а это – единственный способ вести пропаганду, предназначенную для внешнего потребления, но надо иметь в виду, что параллельно происходит трансформация поведения людей внутри. Мы столкнемся с этой проблемой в следующей главе, где рассмотрим последствия внутренней пропаганды.

Последствия внутренней пропаганды

В предыдущих главах мы уже рассказали о том, как и почему пропаганда при демократии неизбежно становится необходимостью во внутренней жизни общества. И власть при этом рано или поздно будет вынуждена сформулировать официальную истину. Здесь и возникает наибольшая опасность. Если власть не желает этого делать, чтобы не уронить свой авторитет, ей все равно придется к этому прийти, выполняя функцию информирования.

Мы уже видели, при каких обстоятельствах высокий уровень информирования в обществе неизбежно приводит к необходимости камуфлировать истину с помощью пропаганды. И демократическим режимам это свойственно в большей мере, чем любым другим. Население воспринимает информацию при условии, что она укладывается в понятные схемы и обычные представления, что она затрагивает не только разум, но и ложится «на сердце», возбуждает жизненные силы, т. е. оно настоятельно требует пропаганды: но если власть не хочет предоставить какой‑нибудь партии право все объяснить (т. е. претендует на знание истины), она должна сама заняться пропагандой. Вот потому демократическое государство на основании того лишь факта, что имеет доступ к информации и средства информирования, в обязательном порядке является пропагандистским государством, даже если это не соответствует его намерениям, а это в свою очередь подразумевает глубокие конституциональные и идеологические изменения его парадигмы. Таким образом, власть отныне обязана предоставлять обществу официальную, обобщенную и объяснимую истину, что означает, что оно уже не может себе позволить быть объективным или либеральным: оно теперь обязано предоставлять своему достаточно хорошо информированному обществу своего рода свод прописных истин, чтобы исключить возможность конкуренции, так как, взяв на вооружение такой инструмент как пропаганда, она не имеет права ошибаться, иначе станет посмешищем для своего народа, и тогда ее пропаганда падет вместе с ее информацией. Информация воспринимается как достоверная только тогда, когда народ верит в пропаганду.
Эта истина должна быть общепризнанной. Так как факты, события, объекты информации в обобщенном значении становятся все сложнее, охватывают все сферы жизни, то и система, которая их организует, тоже должна покрывать жизненную деятельность во всех ее проявлениях. Эта система должна стать глобальным ответом на множество проблем, которые непременно возникают в головах хорошо информированных граждан. По необходимости она становится поливалентной и глобальной: по определению она не может быть ни философией, ни метафизикой, так как философия и метафизика – удел меньшинства. Чтобы дать определение этой системе мы напомним старое примитивное понятие: этиологический миф. То есть в реальности пропаганда, опирающаяся на информацию в демократическом государстве, если она желает устранить причину волнений у своих граждан, должна им предложить этиологический миф.
Конечно, и без этого можно было бы обойтись, если граждане этой системы заняты на производстве три‑четыре часа в день, а остальное время, т. е. ежедневно по четыре часа, могли бы заниматься размышлениями, изучать искусство, тратить время на личное образование и самосовершенствование, если бы все граждане имели бы уровень образования как у университетского профессора, если бы общество было бы сбалансировано и не имело бы опасений насчет будущего, если бы моральные устои этого общества преобладали бы над страстями и эгоизмом граждан. Если эти условия соблюсти невозможно, а также если учесть, что информация имеет тенденцию распространяться с огромной скоростью, мы просто обязаны найти ответы на все вопросы современности hic et nunc, то есть успевать парировать все удары как в боксе.
Но создание этиологического мифа заставляет демократию стать верованием. Она не может оставаться светской доктриной, она должна создать свою религию. К тому же создание религии для пропаганды – инструмент, чтобы стать эффективной. Совершенно неважно, каким будет содержание этой религии, главное – удовлетворить религиозное чувство масс, которое станет проводником этой веры и внедрит его в коллективное сознание нации. Не нужно прельщаться такими словами, как «массовая демократия» или «всеобщее демократическое движение», это всего лишь камуфляж, чтобы не смущать общество словом «религия». Конформизм и единодушие всегда были признаками религиозного общества и только его. Так мы возвращаемся, только уже с другой стороны, к проблеме нетерпимости и искоренения меньшинства³¹¹.
С другой стороны, и чем дальше, тем больше демократия рассматривается в меньшей степени как структура политического устройства, если смотреть со стороны, а в больше степени как глобальная концепция общества с точки зрения поведения его членов. Эта концепция, этот Way of Life, связан, разумеется, с проведением политики на демократизацию общества. Нужны определенные человеческие качества для всех членов этого общества, чтобы демократия могла существовать. С этой точки зрения становится понятным, почему для демократии так важно сохранить это благо, которое представляет для нее и повод к существованию, и возможность существовать. Необходимо, чтобы власть поддерживала этот way of life, без которого демократия невозможна. Поэтому нет ничего противоречивого и необъяснимого в том, что американские военнопленные, которые были возвращены в Америку из Кореи, некоторое время находились на карантине, где к ним применяли психологическое лечение, чтобы очистить их мозги от коммунистических идей, что промывание мозгов, осуществляемое в Китае, это ответ на промывание мозгов, осуществляемое американцами, чтобы сделать своих людей вновь приспособленными к жизни в своем американском обществе в соответствии с аmerican way of life. Но что останется от человека после всего этого? Понятно, почему демократия стремится контролировать психическое и ментальное состояние людей, которые ей служат, в соответствии с понятием о Security Risk (о национальной безопасности). У функционеров не должно быть криминального прошлого, их моральный облик должен быть безупречен, они не должны употреблять горячительных напитков, им следует воздерживаться от наркотиков и т. д. и т. п.: становится очевидным, какое огромное расстояние должен преодолеть гражданин демократического общества, чтобы стать воплощением этих добродетелей, тогда становится ясно, откуда такой жесткий контроль и откуда массовое обучение с помощью пропаганды, чтобы приучить всех к демократическому образу жизни. Добродетели гражданского общества, к которому нас приучают СМИ, станут гарантией вечной жизни демократии. Но что тогда останется от свободы?
Я всего лишь хотел привлечь внимание к другому факту, буквально в двух словах: в своем исследовании «Техники» я постарался доказать, что технические инструменты сами по себе имеют вес и могут сами изменять структуру³¹². Я задам всего один вопрос: какими будут последствия для демократии, если использовать телевидение как средства пропаганды?
Рассмотрим последствия первого порядка: ТВ приближает нас к прямой демократии. Депутаты, министры, – теперь мы их знаем в лицо, мы знаем, что и как они говорят, они стали тем самым ближе к избирателям. ТВ позволяет растянуть политический контакт на более долгий срок, чем длится избирательная кампания, каждый день информировать зрителей о том, что происходит во власти. Даже более того, телевидение могло бы стать средством контроля над депутатами: избиратель, он же и телезритель, мог бы увидеть, каким образом его представитель использует выданный ему мандат. Некоторые исследования, проведенные в США, доказывают, что пока заседания Парламента транслировались по телевидению, они были более глубокими, серьезными и эффективными, а депутаты, зная, что на них смотрят избиратели, старались лучше исполнять свои функции. Но не нужно возлагать на это слишком большие надежды³¹³, так как маловероятно, что Парламенты согласятся с такой формой контроля со стороны своих избирателей, а в связи с тем, что телевидение находится в руках государства … На самом деле государственные чиновники хотят использовать телевидение для пропаганды своих идей и этим ограничиться. Хотя, судя по всему, именно телевидение обеспечило победу Айка (Ike) над Стивенсоном (Stevenson), консерваторов над лейбористами³¹⁴. Проблема кроется в финансовых возможностях прежде всего, а кроме того – в техническом обеспечении высокого уровня. Когда для пропаганды демократических идей используется телевидение, есть большой риск повредить репутации самой демократии.
Что такого демократия может использовать для своей пропаганды по телевидению? Оно для этого не слишком подходит. До этого технические приспособления, используемые для пропаганды, находились в соответствии с демократической деятельностью: демократы любят говорить, всю свою жизнь они излагают идеи словами (я говорю это без всякой иронии, так как считаю, что риторика, речь в высоком смысле слова – самый удобный способ для человека выражать свои чувства). Такие инструменты пропаганды, как радио и печатная пресса, более всего подходят для трансляции мысли с помощью слов.
Мы же знаем, что пропаганда демократии с помощью кино слаба³¹⁵. Визуальные образы демократии неубедительны. Церемония открытия Вечного огня у Триумфальной Арки в Париже, бесспорно, одна из самых удачных, не имеет прямого отношения к пропаганде, хотя представляет собой весьма зрелищное мероприятие. Пока еще демократия в своем стремлении использовать кино в целях пропаганды не нашла ничего лучше военных парадов. Но их нельзя использовать по поводу и без. Что для пропаганды может быть полезно в телевидении: многократное повторение и разнообразие форм представления. Но не стоит переживать из‑за того, что телевидение в настоящий момент не представляет интереса для пропаганды демократии, ведь кино все еще является вторичным орудием, пропуская вперед прессу и радио. Но не стоит недооценивать его в будущем, так как благодаря своей способности за мгновение мобилизовать индивидуума, не потребовав от него для этого ни малейших усилий, оно со временем обязательно станет основным. Оно, также как и радио, настигнет его повсюду, у него дома, в его обычном окружении, вторгнется в его личную жизнь, не спросив разрешения и не потребовав a priori никаких усилий по перемещению. Оно поглощает его целиком, не оставляя возможности заниматься другим делом, не позволяя думать ни о чем другом (в то время, как радио оставляет незанятым какую‑то часть сознания индивида). Еще у телевидения есть способность шокировать зрителя демонстрацией визуального ряда, что производит неизмеримо большее впечатление, чем звук. Именно для того, чтобы использовать такое потрясающее свойство телевидения, нужно обязательно иметь что‑то, чтобы показывать. Депутат, произносящий речи с трибуны, – в этом нет ничего зрелищного. Пока телевидение не нашло ничего более впечатляющего, чем трансляции парадов с Диктатором. Если оно не хочет отстать в этой области, – то, что стало бы непростительной ошибкой³¹⁶, – надо обязательно найти для пропаганды демократии какой‑нибудь захватывающий сюжет. Пока нет ничего, кроме торжественных церемоний, массовых демонстраций, гитлерюгенда или комсомола, демонстрации крупных строек, где нам показывают, как югославский народ с энтузиазмом возводит плотину или сооружает университетский городок. Рано или поздно демократии тоже придется научиться использовать телевидение для пропаганды, хотя она очень мало приспособлена к этому.
Теперь мы подошли к самой важной проблеме. Ранее мы уже говорили о том, какой трансформации подвергается психика человека, если он долгое время находится под влиянием интенсивной пропаганды. Обсуждая ситуацию, когда на индивидуума действуют одновременно две разнонаправленные пропаганды, противоречащие одна другой, мы доказали, что это ни в коем случае не решает проблему «в пользу демократии», т. к. человек не может принять объективное решение, выбирая между двумя внешними источниками воздействия. Он не зритель, стоящий перед двумя разными афишами и сравнивающий их, как независимый судия, чтобы отдать предпочтение более честной и убедительной. Представлять себе ситуацию в таком виде, значит идеализировать проблему. Человек постоянно находится под действием агрессивной пропаганды, которая льется на него со всех сторон, источники пропаганды из противоборствующих лагерей не соревнуются между собой, но оба хотят его подчинить себе, манипулируя его сознанием. Человеческая психика, подвергшись мощной психологической атаке, изменяется и деформируется до такой степени, что человеку больше ничего не нужно, кроме простого решения, жесткой команды, чувства уверенности и легкого различения на добро и зло, понимания, что происходит, и восстановления психики до прежнего целостного состояния. Он не может перенести двусмысленности, не может понять, кому можно верить. К двум разнонаправленным пропагандистским воздействиям примешивается желание предпочесть пассивное состояние или примкнуть без лишних размышлений неважно, к какой партии. Мы уже подробно говорили об этом.
Тем более поразительно наблюдать, как зарождается это явление, представляющее собой отправную точку любой тоталитарной партии, даже в Соединенных Штатах. Хотя следует признать антидемократическими и ту, и другую из вышеперечисленных индивидуальных реакций. Обидно сознавать, что они – результат воздействия пропаганды по типу демократической. Вот здесь кроется фундаментальная проблема. На самом деле пропаганда (любая пропаганда, но в особенности разнонаправленная) разрушает все, не только саму идею демократии, но все ее свойства, сам фундамент демократии, ее жизненную основу, без которой немыслимо ее существование.
Речь не идет, однако, о том, чтобы совсем отказаться от пропаганды во имя свободы определения общественного мнения, которое, как нам известно, никогда не бывает девственным, ни во имя свободы личного мнения, которое формируется обо всем и ни о чем, но ради того, что гораздо глубже свидетельствует о реалиях демократии, а именно: ради того, чтобы обеспечить индивидууму свободу выбора и установления различий, что является характеристикой демократического общества.
Каким бы ни было содержание доктрины, распространяемой с помощью пропаганды, результат воздействия на психику будет практически одинаковым. Хотя мы упоминали о том, что некоторые идеи в большей степени, чем другие, приспособлены к пропагандистским способам распространения и вследствие этого их пропаганда более навязчива, более результативна; а другие (демократическая и республиканская идеологии, например) плохо адаптируются к средствам пропаганды, они их парализуют. Но общим для всех результатом является постепенное затухание, растворение идеи в пропаганде.
Но, с другой стороны, это не есть свойство распространяемой доктрины придавать пропаганде зловредный характер, это сам по себе инструмент глубоко разрушительный и нечестный, хотя он действует по‑разному, в зависимости от того, распространяет ли он единственную систему взглядов или множество точек зрения.
Что же сказать по этому поводу? Может ли пропаганда распространять демократическую идею? Разумеется! Может ли она использоваться правительством или группой людей, избранных в результате всеобщих выборов? Разумеется! Меняется ли от этого структура власти? Очевидно! И это не гарантирует, что демократия от этого остается прежней. Можно, конечно, с помощью пропаганды распространять демократические идеи под видом кредо внутри мифа о демократии. Можно, конечно, благодаря пропаганде, привести граждан на избирательные участки и внушить им мысль о том, что они голосуют за своих избранников. Но если считать, что демократия соответствует определенному типу человека, неким конкретным индивидуальным характеристикам, присущим личности, то надо признать, что пропаганда разрушает смысл жизни при демократии, она разрушает ее основы. Она создает человека, пригодного для жизни в тоталитарном обществе, который чувствует себя уверенно только будучи растворенным в толпе, не способного критически оценивать вещи, не умеющего делать разумный выбор, свой, пусть даже отличный от других, сопоставлять и анализировать, видеть различия, потому что у него сформированы твердые взгляды обо всем, потому что он приравнен к множеству таких же, как он, и таким и хочет остаться навсегда.
С помощью пропаганды можно добиться практически всего, единственно, что невозможно создать с ее помощью, так это свободного человека, т. е. такого, кто хотя бы в какой‑то степени соответствовал идеалу демократического общества. Человек, живущий в демократической стране, стоит ему попасть под влияние пропаганды, лишается всего того, что демократия предполагает, а именно: уметь слушать других, понимать чужое мнение, уважать меньшинства, пересматривать свои взгляды, не верить догмам. То самое средство, которое распространяет демократические идеи, делает человека психологически соответствующим тоталитарному режиму. Его единственное отличие от нациста заключается в том, что он представляет собой «тоталитарного человека с демократическими убеждениями», но эти убеждения никак не влияют на его поведение. Подобное противоречие не осознается самим индивидуумом, для которого демократия превратилась в миф, теперь его поведение подчиняется стимулам из вне, которые приводят в действие механизмы условных рефлексов, а он‑то при этом думает, что соответствует демократическим нормам. Само слово «демократия» для него теперь не более, чем один из этих стимулов, не имеющее ничего общего с первоначальным его значением. Гражданин может бесконечно повторять «священные мантры демократии», при этом действуя как эсэсовец.
Любая демократия, распространяющаяся в новой среде или пытающаяся сохранить свое влияние с помощью пропаганды, рано или поздно приведет к такому результату; а это означает, что успех демократической пропаганды заключается в отрицании самой себя как в индивидууме, так и в истине.
Неужели такое в самом деле может произойти?
Мы уже ранее говорили о том, что тот, кто не признает эффективность действия пропаганды на человека, неосознанно придерживается утверждения, что свободно мыслящая личность является неотъемлемой ценностью. Тот, кто признает, что пропаганда способна активно влиять на человека, по убеждениям является сторонником материалистических взглядов. Что касается нас, то мы бы с большим удовольствием предпочли, чтобы человек в современном мире не поддавался пропаганде, как было бы здорово, если бы она была бессильна перед личностью! К несчастью, события последних пятидесяти лет неумолимо доказывают, что это совсем не так. Нам даже кажется, что пытаться утверждать, что пропаганда не содержит в себе опасности для человека, на самом деле провокационна и вредна. Так как человек, будучи в полной уверенности, что она ему не угрожает или что он к ней невосприимчив, теряет бдительность, его воля и защитные механизмы сознания в значительной степени ослабевают. Зачем, в самом деле, тратить время и силы, чтобы разрушить коварные планы смешного тирана или участвовать в детских играх, затеваемых лукавыми пропагандистами? Стоит ли напрягать мозги, демонстрируя тонкость ума и трезвость рассудка, или упражняя твердость характера и высокие нравственные качества, чтобы сражаться с бумажным тигром; если пропагандистские путы сделаны из бумаги, то даже самый глупый сможет их избежать. Зачем подвергать испытаниям судьбу, выбирая наугад из того, что предлагает мне пропаганда, если я и без нее сделаю правильный выбор, тем более она ничего нового мне не предлагает? Ведь я разумный человек и она ничего не сможет изменить ни в моем сознании, ни в моем поведении. Такое отношение к пропаганде делает человека ее легкой добычей, он не успевает даже понять, как это происходит, как становится послушной игрушкой в руках пропагандиста, увлекаемый сладкоречивым потоком убедительных слов, будучи уверенным в своей стойкой невосприимчивости.
Единственно серьезное решение проблемы (серьезное, потому что есть серьезная опасность разрушения личности, серьезное, потому что представляется исключительно надежным) заключается в том, чтобы предупредить человека о крайней степени эффективности орудия, направленного против него, заставить его выстроить защиту, осознав свою хрупкость и уязвимость, вместо того, чтобы убаюкивать его сладкими, но иллюзорными словами о том, что технологии пропаганды ничего не могут сделать с человеком, обладающим здравым смыслом и правильными убеждениями. Надо просто‑напросто знать, что партия между добром и злом, между свободой и истиной, с одной стороны, и пропагандой – с другой еще не проиграна, но это может случиться в любой момент, так как на сегодняшний день пропаганда – самое грозное и разрушительное оружие всех держав, и всегда действует в одном направлении, какими бы благими намерениями и добрыми побуждениями не пытались объяснить ее те, кто ее применяет.

1 Ссылки предложены автором, способ библиографической записи авторский. См. ELLUL Jacques, Propagandes, Paris, A. Colin, 1962, 335 p.

2 См. Speier, in Lerner, p. 9.

3 Как говорил Геббельс: «Мы произносим слова не для того, чтобы что‑то сказать, а для того, чтобы получить определенный результат» (цит. Ries, р. 130). Очень точное замечание Bartlett (in Katz) о том, что «цель пропаганды – побудить к действию, а не в том, чтобы изменить представления о политических событиях».

4 Ласуэлл был прав, определив цель пропаганды так: «максимально обеспечить влияние власти на людей и на классы в обществе, экономя материальные расходы власти» (Lasswell in Lerner, р. 26), а также: «… во время войны пропаганда представляет собой попытку добиться победы с минимальными физическими затратами» (Speier et Otis, in Lerner). Перед войной пропаганда используется вместо физического насилия, а во время войны они дополняют друг друга.

5 Driencourt, р. 26.

6 Young, р. 505.

7 Ogle, р. 225.

8 Из недавних, но вполне уважаемых авторов стоит упомянуть Альбига (Albig), которые выделил следующие ее свойства: «закрытые источники информации и тайные цели пропаганды, характер формирования мнения в произвольном направлении, распространение сомнительных обобщений и выводов, стремление вдолбить идею вместо того, чтобы объяснить ее», что отчасти верно, но слишком прямолинейно.

9 Lasswell, Political wafare, in Lerner

10 К этому обычно добавляют идею Ласуэлла о том, что речь всегда идет о «спорных вопросах внутри данной общности». Определение Лернера, согласно которому «пропаганда является способом изменить соотношение сил в любой общности путем направленного изменения мнений с использованием манипуляций с символами» (стр. 342), нам представляется более продуманным, но мы не можем согласиться с последним утверждением, что подобное воздействие носит исключительно психологический характер.

11 Miotto, р. 32.

12 Doob, р. 240.

13 Мегре исследует три аспекта, применяемые в этой войне: управление пропаганды (в качестве поддержки военным операциям), военно‑политическая деятельность (с целью обеспечить контроль на занятых территориях без применения насилия) и система формирования нужного мировоззрения (Mégret, Action psychologique, р. 129).

14 Это то, например, о чем упоминал Чахотин, стр. 491.

15 По словам Мегре, офицеры в Индокитае в контакте с вьетнамской пропагандой частично использовали технические средства, в чем, собственно, и заключался переход от старых к новым методам воздействия (Action psychologique, р. 124).

16 См. La Technique ou l’Enjeu du siècle, введение и глава I.

17 Ссылки предложены автором, способ библиографической записи авторский

18 Действительно, большинство французских психологов и социо‑психологов считают пропаганду легкомысленным занятием, не имеющим большого значения для общества.

19 Альбиг (Albig) справедливо полагает, что пропаганда не может считаться наукой, потому что в той области, где она применима, нет возможности определить обобщенный результат

20 Текст из «Французские психологи» от 12 декабря 1957 г., перепечатан в Le Monde 13 декабря 1957 г.

21 Miotto, рp. 40, 95.

22 По поводу необходимости для пропаганды быть адресованной одновременно к массе и к индивидууму см. Albig (р. 316) и Speier in Lerner, они рекомендуют специализацию по отношению к разным слоям общества и к разным группам.

23 Пример взят из блестящего анализа аудитории радио, проведенного Вейе (Veillé), к этому также относится такое понятие, как «личностно‑безличностный аспект пропаганды», описанный в работах Брюнера (Bruner, in Katz).

24 Reiwald, L’esprit des Masses, р. 150, а также Miotto, р. 33.

25 Riesman, La foule solitaire.

26 Shils и Janowitz (in Lerner) убедительно доказывают важность единства группы перед пропагандой на таком примере: причиной того, что немцы не сдались раньше, в 1944 г., стал тот факт, что военные структуры представляли собой сплоченную группу. Пропаганда не может многого добиться в целостной социальной группе, даже отличия во мнениях играют второстепенную роль.

27 Надо пробовать разные темы для пропаганды, применять различные «трюки», многие этим занимались. Для примера можно взять наипростейшие методы, описанные в 1942 году Институтом пропаганды, Анализ: семь возможных вариантов (см., например, Hartley Fundamentals of Social Psychology, 1952). Более изысканным является анализ ленинской стратегии пропаганды: первый этап – создание в каждой организации ячейки, состоящей из группы хорошо подготовленных и убежденных сторонников идеи; второй этап – сотрудничество с союзниками в решении политических задач, где можно их скомпрометировать; третий этап – когда максимум людей привлечены к сотрудничеству, можно приступить к работе по деморализации противников идеи (ошибочность противоположенной доктрины, провал их методов, неизбежность победы коммунизма и т. д.) (Laswell, in Lerner). Глубокий анализ типичной пропагандистской кампании, применяемой Гитлером, сделал Рейс (Riess), особое внимание уделив четкому по времени распределению начала пропаганды и ее завершения, постепенному усилению вербального воздействия, чередовавшегося с периодами тишины, очередности распространения слухов вперемешку с нейтральной информацией, комментариями, массовыми собраниями и торжественными шествиями в качестве апофеоза всего, имея целью «сосредоточить огонь» с помощью всех средств, нацеленных на определенную задачу: одна тема и один враг в рамках одной единственной идеи, т. к. публика не выносит множественности в этом плане (подробный анализ гитлеровских пропагандистских акций см. у Брунера (Bruner, in Katz), а лучше всего – у Добба (Doob, Propaganda, 1935).

28 Александров, цитата из Inkeles, р. 66.

29 Мао, т. 1., стр. 100.

30 Пример тому – ситуация с православием в СССР во время войны

31 Аналогичная ситуация имела место во Франции – процесс по делу сети Джонсона (Réseau Jeanson) в сентябре 1960 г., сыгравший на руку пропаганде в поддержку ФНО (F.L.N.). Любопытно, кстати, что ту же модель процесса в «воспитательных» для народа целях использовали Геббельс, а также советская судебная система (см. David Hazard, Le Droit soviétique, р. 209). Правовая система в СССР всегда была инструментом пропаганды, призванным заставить народ полюбить советский строй. Суд сам по себе – действенный инструмент для промывания мозгов населению. Мао всем показал, как Армия может стать самым действенным пропагандистским средством не только для покоренных народов, но и для своих. Такой же прием хотели применить для французской армии в Алжире, но успех оказался ниже запланированного! Стало очевидным, что в деле пропаганды любая информация становится главным инструментом, точнее сказать, всюду, где появляется пропаганда, возникает неразрывная связь между пропагандистским воздействием и информацией. Все может стать пропагандой, и развлечения, и детские игры, и даже фильмы для детей, как в СССР (Inkeles, р. 287) или психологические игры для взрослых в рамках программы Social group work в Америке.

32 Мевелек Величие Франции (Mevellec, La grandeur française)

33 См. Ogle, р. 238, Doob, р. 231.

34 Driencourt, р. 53

35 Тайные операции пропаганды могут быть делом «фракций» теоретически независимых от центрального штаба и друг от друга, распространение слухов, например, и т. п., эффект будет аналогичным тому, что получается при комбинировании реально осуществляемых методов воздействия, но не признаваемых ни при каких обстоятельствах, и теми, что были открыто заявлены (пропагандой), совершенно противоположных по сути: так часто происходит в Советах (см. Lasswell, in Lerner). В такой ситуации главное – признать во всеуслышание, что система ведет открытую пропаганду, как говорил Геббельс: «Мы открыто заявляем, что намереваемся влиять на людей. Это – лучший способ достичь желаемого результата». Отсюда – создание официально легального Министерства Пропаганды (см. Riess). В любом случае, если новости, подлежащие распространению, слишком невероятны, их следует доводить до сведения населения способами черной пропаганды, секретной, не признаваемой официально, как говорил Геббельс (Doob, in Katz). Что касается цензуры, она должна быть, но по мере возможностей ее нельзя применять открыто, хотя опытные пропагандисты знают, что прибегать к цензуре следует как можно реже.

36 Всем известный прием многократного повторения только для этого и нужен, т. к. сам по себе он бесполезен. Гитлер, вероятно, был прав, утверждая, что массам нужно время, чтобы понять и запомнить: поэтому и нужно повторение. Но на наш взгляд, ключевое слово в этой ситуации – нужно время. Население нужно приучить к формулировкам, но как только оно усвоит нужные словосочетания, повторение нужно тут же прекратить, так как иначе оно станет раздражать и может даже вызвать сомнение в том, что с таким трудом удается вдолбить (Bruner, in Katz).

37 См. Lassxell, in Lerner, – Inkeles, р. 45

38 Пропагандисту неважно, насколько его утверждения связаны между собой, он не стремится соблюдать единую линию в своих высказываниях. Он может изменять формулировки или даже выдвигать противоположенные аргументы, меняя их в зависимости от аудитории, с которой общается. Геббельс обещал сельским жителям повышение закупочной стоимости зерна, а в то же время городских жителей убеждал, что цены на хлеб будут падать (Riess, р. 157), гитлеровская пропаганда в зависимости от ситуации агитировала против демократии (в 1936 г.) или за нее (в 1943 г.).

39 См. Miotto, р. 35.

40 Совершенно понятно, что пропаганда в стане противника успешна тогда, когда она связана с поражением, так немецкая пропаганда во Франции в период оккупации провалилась из‑за присутствия на ее территории большого количества немецких солдат (как по этому поводу говорил Геббельс: «чем чаще случаются победы, тем активнее должна быть пропаганда»).

41 Borricaud напрасно противопоставляет эти факты: на стр. 357 и стр. 59.

42 См. Bramstedt, Dictatorship, р. 164.

43 См. Fragonar, La Propagande en Chine. См. Bramstedt, р.67.

44 См. Speier, in Lerner, Mégret там же, р. 135 – по поводу связи факта с манипуляциями.

45 Тем не менее Советский Союз обеспокоился, убедившись в эффективности пропаганды, основанной на чисто психологических методах воздействия.

46 Египетская кампания, начавшаяся в мае 1958 г., завершится принятием решения ООН от 22 августа того же года, тогда как англо‑французские демонстрации против аннексии Сирии в 1957 г. закончились ничем.

47 Riess, р. 17, Lasswell: “La Propagande’’ в статье Propaganda Communication and P.O. Заметка, появившаяся в газете Le Monde 2 августа 1962 г., содержала критику эксперимента с психологическим воздействием, проведенного в Алжире; эксперимент доказал неэффективность подобных манипуляций с психикой, которая отчасти была связана с тем, что сам пропагандист, благодаря такому воздействию, был «отравлен» и настолько поверил в собственную пропаганду, что утратил связь с реальностью и перестал мыслить здраво, т. е. попал в свои же сети.

48 Многочисленные исследования современного опыта пропаганды постоянно подчеркивают примат действия, т. е. необходимость получить мобилизацию индивидуума в ответ на пропагандистское воздействие, его готовность совершить поступок. Иногда этот фактор подчеркивают особым образом: так Геббельс разделял Haltung (поведение) и Stimmung (мораль), считая первое более важным. После кровавых расправ Геббельс писал: «Stimmung невысок, но это не так важно, главное, что Haltung окреп». Doob, in Katz говорят о том же: «Stimmung варьирует в широком диапазоне, он «волотилен», но прежде всего надо спасти действие, сохранить поведение». Анализируя возможности пропаганды, специалисты не раз подчеркивают необходимость добиться немедленного ответа в виде действия, а отнюдь не изменить точку зрения (см. Speier – Otis, in Lerner, р. 218). Ту же мысль мы находим и у Мао Цзэдуна: «Цель пропаганды – мобилизовать массы к действию, и нет необходимости влиять на изменение мнения, главное – подтолкнуть всех к участию в совместной деятельности». Даже задачей политического просвещения, столь важного для Мао, является мобилизация. (Mao, т. 1, стр. 159). В Советском Союзе иногда критиковали чрезмерную склонность Мао к политическому просвещению, полагая, что он ошибочно принимает за действие чисто внутреннюю интеллектуальную деятельность и не добивается поставленной цели: не дело агитации заниматься образованием населения, ее задача – мобилизовать народ (Inkeles, р. 110). Всегда основной задачей является привлечение к совместной деятельности в соответствии с целью, которую укажет партия (Inkeles, стр. 37, 72), например, повышение производительности труда.

49 Именно о таком пассивном участии Геббельс говорил так: «Я полагаю, что радио заставит каждого слушателя принять участие в деле Нации» (цит. из Munzeneerg, La propagande hitlérienne, instrument de guerre, 1937). Но в то же время Munzenberg подчеркивал, что аудиторию радио насильно принуждали к пассивности перед диктатором.

50 Эта рекомендация в равной степени относится и к рекламе. См. Packard, р. 7, в исследовании “Motivation”.

51 Ellul, La Technique ou l’enjeu du siècle, р. 361 – см. Ellul, Présence au Monde Moderne.

52 Существует определенная дистанция, т. е. расхождение между мнением и поступком (Irion, стр. 719, Cooper et Jahoda, in Katz), между моральными принципами и поведением. Например, человек может на словах ничего не иметь против евреев, но в жизни отличаться враждебным поведением по отношению к ним; военизированное подразделение может иметь моральные устои на низком уровне, однако во время военных действий проявлять мужество на поле боя (Gurfin, Janowitz, in Lerner). К этому стоит добавить, что люди, как правило, редко могут четко сформулировать, чего они хотят, и еще реже заранее определить последовательность своих действий. Совершив поступок, человек может от чистого сердца утверждать, что он и не думал так поступить (Packard). Человек часто совершает необдуманные поступки, далеко не всегда здравый смысл или моральные принципы руководят его действиями. Чтобы управлять общественным мнением, нужно всегда помнить о том, что существует пропасть между тем, что человек говорит, и тем, что он делает (Irion, р. 719). Совершенные поступки зачастую не имеют под собой осознанного мотива, часто человек под впечатлением от какого‑либо события поступает совсем не так, как можно было бы от него ожидать в подобной ситуации (Janis et Fessbash, in Katz). Эти расхождения между внутренними убеждениями и реальными поступками позволяют понять, что если пропагандист стремится изменить точку зрения индивида в расчете получить определенное действие, успех ему не гарантирован, поэтому ему лучше мотивировать человека к действию другим способом.

53 Следует лишний раз подчеркнуть, что пропаганда неизбежно является частью Системы. Наивными окажутся попытки их разделить. Все, кому приходилось заниматься пропагандой, это подтверждают. В СССР, начиная с 1928 года, агитатор всегда являлся также и лидером масс (Справочник агитатора, № 12, цит. по Inkeles, р. 74), а Ленин еще раньше говорил о том, что газета совмещает функции пропагандиста, агитатора и лидера масс (Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 114). Мао Цзэдун, подчеркивая разницу между коммунистической армией и армией капиталистической, указывал на то, что первая, кроме всего прочего, пропагандирует мобилизацию в рамках системы, организуя массы (том 1, стр. 123, 158): каждый раз, говоря об этом, он напоминает, что пропаганда в народе идет рука об руку с организацией масс. Mégret говорит о том же, описывая демонстрации 13 мая в Алжире (стр. 164). Технологически организационная работа без психологической обработки не возможна, эти два элемента дополняют друг друга. Авторы, которые рассматривают организацию масс в отрыве от пропаганды, допускают ошибку (см. Bourricaud, р. 355).

54 Призыв к действию позволяет компенсировать недостаточную силу воздействия пропаганды в психологическом плане (Doob, in Katz), приходится побуждать индивида к деятельности, то ли потому что вся группа, членом которой он является, ориентирована в этом направлении, то ли потому что роль пропагандиста, который находится в центре отношений между людьми, как раз и заключается в том, чтобы быть примером и привлекать других к деятельности, как это и рекомендовано в Справочнике агитатора; «дать блестящий пример трудолюбия, дисциплины и самопожертвования во имя общего дела» (Inkeles, р. 68, 76).

55 Лучшее исследование в этой области сделал Doob, Public Opinion and Propaganda, 1948.

56 Термин «мобилизовать» часто встречается в высказываниях Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна, Геббельса и других, чтобы охарактеризовать работу с населением, предшествующую самой пропаганде.

57 Krech et Crutchfield, р. 488, 490.

58 Ellul, «Les mythes modernes», Diogène, 1958.

59 Политическое просвещение в том значении, в каком его понимали Ленин и Мао, в полной мере соответствует тому, что мы теперь считаем суб‑пропагандой, а Геббельс называл базовой пропагандой. Это просвещение ни в коем случае нельзя считать объективным или занимательным. В любом случае, его основная задача – сформировать у индивидуума новое мировоззрение (Weltanschauung), в рамках которого потом каждое предложение пропаганды покажется очевидным, любой приказ будет исполнен без пререканий; речь о том, чтобы образовать новую систему взглядов, предположений, стереотипов и доводов, которые будут служить оправданием всему, что пропаганда впоследствии предложит индивидууму. Но если в нашем обществе предрассудки и стереотипы формируются случайно, по отдельности, на основании личного опыта каждого, то тут мы имеем дело с умышленным созданием системы предубеждений, систематической и глубоко продуманной разработкой аргументации, которая не подлежит обсуждению и пересмотру. Вероятно, что поначалу, после революции в стране Советов цели политического просвещения не были четко обозначены, политическая обработка сама по себе являлась целью (Inkeles, р. 63), но после 1930 г. эта концепция изменилась, и политпросвещение стало основой для пропаганды. Мао, кстати, на этом пути тоже многого достиг (т. 1, стр. 94). Путем идеологической обработки сознания в СССР пытались достичь цели: пропаганда должна была обеспечить подчинение индивида hic et nunc.
Мы будем использовать классические термины «пропаганда» и «агитация», но в новом значении, чтобы чтобы приблизить их смысл к сегодняшнему дню. Пропаганда станет обозначать изучение основ марксистско‑ленинской теории (в нашем понимании это – препропаганда), – целью агитации будем считать деятельность, направленную на стимулирование индивидуумов к активности hic et nunc, своего рода подстрекательство к деятельности в зависимости от их убеждений, сформированных политпросвещением, но также и в рамках этого «просвещения» (что соответствует нашему представлению о пропаганде): опыт участия в подобной деятельности делает индивида более восприимчивым к дальнейшему обучению. Часто смешивают несколько подходов: радио позволяет передавать основы «политического

60 знания» и «политического самосознания» (это – препропаганда), и в то же время ориентирует население на поддержку линии партии и правительства (это уже пропаганда) (Inkeles, р. 233). От кинематографа требуется, чтобы даже смешные сцены «готовили мысли и чувства к восприятию пролетарского мятежа» (Inkeles, р. 288). Последствия подобного рода политпросвещения, выполняющего функции пре‑пропаганды, хорошо описаны у Мао: оно формирует классовое сознание (т. 1, стр. 94), разрушает индивидуалистическое и мелкобуржуазное мышление, вовлекая индивидуума в коллективное осмысление, создает платформу для принятия новой идеологии; подводит к осознанию необходимости раздела земель, подчинения государственным указам, создает авторитеты и иерархию (т. 1, стр. 94); оно помогает товарищам принять правильное решение и выбрать нужных людей (т. 1, стр. 125), а также переносить трудности и невзгоды борьбы и труда (т. 1, стр. 132). Все это прекрасно отражает значение структуры пропагандистской деятельности, присущей политпросвещению. Krech et Crutchfield, глава IX.

61 Пропагандист должен быть знаком с особенностями культуры общества, которое он собирается атаковать, а также с тем, как именно культурный код отражает те или иные представления. Незнание в этой области приводит к неэффективности пропагандистской деятельности, а то и к провалу (Albig, р. 329). Вот коммунисты всегда с особым вниманием изучали мнения прежде, чем запустить свою пропаганду (Inkeles, р. 27). Поскольку отдельный человек не является набором всех специфических особенностей, характерных для данной общности, он принадлежит к совокупности людей, которую американцы называют культурой. Психология каждого формируется в зависимости от принадлежности к определенной культуре, и каждый пропитан символами, которые культурная среда ему поставляет. Он играет роль «проводника» этой культуры, но каждый раз, когда меняются символы культурного кода, меняется и его бытие. Но его можно изменить, активно влияя на символы, подменяя культурную среду (Mac Chung Lee, in Katz). Именно на этом основании у пропагандиста есть шанс добиться успеха, имея в виду, что самый подходящий для пропаганды человек – это тот, которого принято называть маргинальной личностью (Herz, in Lerner), т. е. тот, который не верит в то, что говорит пропагандист, но очень этим интересуется, так как его противнику он тоже не доверяет, т. е. тот, у кого есть веские основания не вмешиваться в полемику.

62 В любой момент пропаганда может измениться в зависимости от обстоятельств. Пропагандист должен без конца подправлять, перенастраивать содержание и методы, ориентируясь на изменение ситуации, а также на возможные изменения в тактике оппонента (хороший пример есть у Speier et Otis, in Lerner), просто потому что содержание пропаганды соотносится с тем, что говорит оппонент, значит должно меняться вместе с ним.

63 Вполне уместно будет вспомнить знаменитый бумеранг: если пропагандист ошибется при анализе ситуации и не продумает последствия, он может получить эффект, противоположенный тому, на который рассчитывал, и пропаганда обернется против него самого. Тому есть множество примеров. Вспомним эпизод войны в Корее, когда американцы, желая показать, насколько хорошо они обращаются с пленными, распространили в Китае и в Корее фотографии, где люди в форме военнопленных играли в футбол, занимались спортом и т. п., но, опасаясь,

64 что после войны их будут преследовать, они не хотели, чтобы на фото они были узнаваемы и решили закрыть черной маской верхнюю половину их лиц. Китайцы, увидев фотографии, решили, что американцы выкололи пленным глаза. Они решили, что раз американцы так делают, то нет необходимости в гуманном отношении к пленным, что выкалывать им глаза – обычная практика (Albig, р. 324). Желание уйти от пропаганды наблюдается чаще всего: в случае, когда пропагандист пытается напрямую бороться с устоявшимися стереотипами, навязать новую точку зрения, первым порывом станет заткнуть себе уши и не слушать то, о чем он говорит, тот, на кого направлена пропаганда, защищает свои старые представления, и «слышать не хочет» ни о чем другом, перенаправляет атаку на другого и т. п. и т. д., но ни в коем случае не отказывается от своих убеждений (подробное исследование найдете в работе Cooper et Jahoda, in Katz, а также в трудах Мао Цзэдуна «Rapport général de février 1957»).

65 Один из способов предложить человеку иной образ действий (Doob, in Katz) можно так: либо спровоцировав его отчуждение от коллектива, где разделяют его точку зрения, либо перенаправив агрессию против кого‑ или чего‑либо (Krech et Crutchfield, р. 453; Tchakhotin, глава III).

66 Что верно как для индивидуума, так и для группы. Многие исследования подтверждают, что если мнение в данной группе разделяют большинство, то пропаганде не удастся его изменить. Общественное мнение состоит из разных частей множества частных мнений, и чтобы его перестроить, пропагандисту надо вычленить отдельные составляющие и уже из них составить что‑то новое (Girard, in Opinion publique).

67 Само собой разумеется, что пропаганда должна меняться в зависимости как от планируемых результатов, так и от обстоятельств, в которых она действует: так, к примеру, пропагандистское воздействие должно быть персонифицировано, если речь идет о том, чтобы создать у собеседника чувство вины (надо сказать так: «французы – колонизаторы»), и, напротив, оно должно быть максимально обобщенным, если нужно повысить самооценку или вызвать чувство гордости («Франция – великая держава»).

68 Самый простой пример – пропаганда должна использовать инстинкт самосохранения, потребность выжить физически (во время войны), причем эту установку можно использовать в обоих направлениях: либо чтобы сломить сопротивление врага (Сдавайтесь, а то погибните), либо, наоборот, чтобы укрепить боевой дух солдат (Геббельс в 1945 г. применил его так: «У вас есть шанс выжить, только продолжив сопротивление»). По поводу теории потребностей см. Tchakhotin, глава IV.

69 Пропагандист должен понимать, каким образом тот, на кого направлена пропаганда, представляет себе решение своих проблем, удовлетворение потребностей (предполагаемый образ). Пропаганда может быть направлена на то, чтобы изменить это представление, подменить другим образом (Lerner, in Lerner, р. 346).

70 Пропагандист должен постараться стать на одну ступень с пропагандируемым. Ему не следует предлагать слишком высокие цели для достижения, которые могут показаться недоступными, чтобы не вызвать эффект бумеранга (Herz, in Lerner), достаточно будет простой задачи (доказать начальнику свою преданность, проявить себя с положительной стороны в Партии, продемонстрировать презрение к врагам …, и т. п.), но нельзя показаться смешным (Inkeles, р. 294). Язык послания должен быть прост, содержать обычные обиходные слова и выражения, понятные для аудитории, на которую рассчитана пропаганда, и в соответствии с ее уровнем образования и культуры (Bruner, in Katz; Krech, in Crutchfield, глава IX).

71 Mathiot, in Opinion publique, стр. 341–370. Stoetzel, р. 174.

72 Она должна ассоциироваться с общепринятыми в обществе культурными доминантами (об этом см. Pearlin et Rosenberg, in Katz).

73 Подробнее познакомиться с исследованиями на эту тему: см. мою статью в Evangélische Théologie, 1957, XI.

74 Подробнее познакомиться с исследованиями на эту тему: см. мою статью Diogène, 1958; к этому можно добавить Mythes traditionnellement étudiés, автор A. Sauvy (например, Nature Sociale, р. 239, 252).

75 В своем обращении к будущему пропагандист должен остерегаться слишком точных прогнозов, не давать несбыточных обещаний и не брать на себя лишние обязательства. Геббельс настаивал, чтобы из ставки Гитлера прекратили распространять обещания скорой победы (Riess, р. 409). Рисуя светлое будущее, пропагандисту следует опираться на привычные для общества стереотипы благополучия текущего времени, чем в точности описывать далекие перспективы. Так г‑н Х. в 1961 г. пообещал своему народу построить к 1980 г. коммунизм, что вызвало у населения шок, трудно представить себе, что будет, если к этому времени цель не будет достигнута, остается надеяться, что обещание будет забыто.

76 С учетом вышесказанного совершенно справедливым представляется критика психологического воздействия (Le Monde, 2 авг. 1961 г.), произведенного в Алжире по инициативе Лашруа (système Lacheroy), главным недостатком которой является то, что предпочтение отдается методам влияния на фоне пренебрежения местными мифами, инстинктами и обычаями алжирского населения, без учета националистических настроений и отношения к западной идеологии.

77 История советской пропаганды пронизана постоянным обращениям к политической информации, отражающей конкретные события, и отказом от догматических туманных рассуждений (Inkeles, р. 51, 103). Например, обсуждение новых норм рабочей дисциплины, призывы провести реформу заработанной платы. Решение ЦК КПСС от 10 янв., 1960 г.

78 В пропаганде все время должны присутствовать два аспекта, а именно: «Лицо политики постоянно меняется, – говорил Геббельс, – но изменение пропаганды должно происходить незаметно» (Riess, р. 370). Такого рода двойной аспект пропаганды соответствует тому, что Джером Брунер (Bruner) называл Мерилом сиюминутного и Откатом в пропагандистском влиянии (in Katz).

79 Познакомившись с новостями, человек ничего конкретного не запоминает, у него остается лишь общее впечатление (то самое, которое пропаганда ему внушает), встроенное в коллективное сознание общества. Это как раз облегчает работу пропагандиста и порождает чудовищные противоречия. То, что остается в памяти у аудитории, застревает там на долгое время. Замечательное исследование (Hovland et Weiss, in Katz) показало, что, если человек сомневается в информации по той лишь причине, что он не доверяет источнику этой информации, через какое‑то время он забывает свои подозрения относительно источника, но надолго сохраняет впечатление, оставшееся у него в памяти от этой информации. Имеет место, таким образом, ослабление со временем недоверчивого отношения к источнику данной информации, но возрастание интереса к самой информации из этого, пусть даже подозрительного источника.

80 То же самое произошло и в 1961 г. со вторым ультиматумом по вопросу о Берлине: 15 июня г‑н Х. в резкой форме заявил, что к концу года вопрос должен быть решен, 2 августа он добавил, что в противном случае готов прибегнуть к силовым методам. Конец года наступил. Вопрос остался неразрешенным. Никто об этом даже не вспомнил.

81 Разумеется, все это относится также и к тем, кто считает себя «информированным», только лишь потому что время от времени читает еженедельники, где полно политических обзоров.

82 Grosser, 1959, доказал, что один лишь факт, что новость имеет отношение к политике, может исказить представление о происшедшем.

83 По поводу роли пропаганды в отношении колеблющихся см. например, A. auvy, La nature sociale, р. 264. Duverger, Les Partis politiques.

84 Общие положения см. Gurvitch, Traité de sociologie, том I; Krech et Crutchfield, глава X.

85 Чем в большей степени индивид привязан к группе, тем чувствительнее он к пропаганде и тем охотнее он принимает участие в политической жизни своей группы. Это не зависит от того, насколько данная группа структурирована: например, среди друзей замечено, что на выборах все голосуют одинаково, отклонения наблюдаются редко, мнение друзей невольно оказывает давление (см. Kitt et Gleicher, in Katz).

86 Проводились исследования общественного мнения по поводу этих процентов, и они подтвердили, что от 7 % до 10 % голосуют индивидуумы, сознательно и добровольно разделяющие общую тенденцию, примерно 90 % голосуют в зависимости от обстоятельств. Похоже, что впервые эту закономерность уловил Наполеон, Гитлер тоже об этом знал.

87 Многие говорят о том, что ложь представляет собой угрозу: Sauvy (Nature sociale, стр. 267) доказал, что утверждение о «лжи во спасение» справедливо только в том случае, если фокус удался, и вспомнил знаменитую фразу Илая о том, что «победить ложь можно только создав еще большую ложь». Публика, стоит ей догадаться о том, что ее обманывают, тут же уходит к противнику. Геббельсу удалось одержать верх над английской пропагандой в 1940 г, напомнив всем о том, как она лгала в 1916 г. Это породило недоверие ко всему остальному (Riess, р. 378).

88 Практически все в настоящее время поддерживают эту мысль. В США во всех учебниках пропаганды это – правило № 1, кроме случаев самой маловероятной правды и правды, которая может вызвать крупные неприятности: в таком случае лучше промолчать (Mathiot, Opinion publique, р. 365); или так: «Если нет серьезных оснований скрыть факт, лучше сказать об этом открыто», не считая соображений военной безопасности, причиной сокрытия какой‑либо информации является ее неправдоподобный характер; «когда публика обнаруживает вашу ложь, ваше могущество падает, – по этой причине никогда не лгите, если не уверены, что это не вскроется (cité Albig, р. 323; Irion р. 437). Уже в 1940 г. американские службы психологической обработки населения получили указание печатать только достоверные факты, доказательством применения этого правила служит тот факт, что американским и немецким солдатам раздавали одни и те же газеты (Speier, in Lerner). Мао всегда следил за тем, чтобы использовать правдивую информацию и не утаивал даже плохие новости (I, р. 251). Вспоминая то, о чем говорил Ленин по поводу информирования населения, неверно будет утверждать, будто распространение ложной информации не создает проблем. Французские службы обнаружили ту же особенность в отношении плохих новостей: не стоит держать их в секрете, лучше рассказать об этом самим, чем ждать, пока об этом скажут другие (Mégret, р. 99). Остается Геббельс, ему дали прозвище Big Liar (англо‑саксонская пропаганда наградила его званием «Великий лжец»!), хотя он всегда призывал к тому, чтобы пропаганда была честна, насколько это возможно. Он предпочитал, чтобы его считали циничным и злым, но не желал, чтобы его ловили с поличным на лжи. «Все должны знать, что происходит» (Riess, р. 261), он первым всегда объявлял даже самые плохие новости, рассказывал о сложном положении на фронтах, ничего не скрывая (Riess, р. 415). Он поручал своим службам контролировать и проверять всю поступающую информацию (Doob, in Katz).

89 Такая осторожность не пропала даром: между 1939 и 1942 годом считалось, что немецкие сводки точнее, лаконичнее, чем сводки союзников по коалиции (американские и нейтральные), к тому же дают информацию без прикрас и на два‑три дня раньше, чем другие (Riess, р. 343). Это соответствовало действительности. Что касается обидного звания «Великий лжец», закрепившегося за Геббельсом, то это можно приписать успеху антигитлеровской пропаганды. Как мы ранее уже говорили, ложь может присутствовать в пропаганде, но только в отношении фактов, которые невозможно проверить. Так, например, Геббельс мог позволить себе говорить неправду о победах подводного флота Германии. Только капитан подводной лодки знал наверняка, потопили они грузовое судно противника или нет. Поэтому эту информацию можно было легко донести до слушателей, даже приукрасив ее деталями.

90 Его оценка, опубликованная в 1959 г., была справедлива, так как в 1961 г. все узнали о том, что политика Советов в сельском хозяйстве потерпела крах.

91 Это позволило Sauvy заявить, что факт пропаганды в данном случает заключается в том, чтобы подробно осветить детали, из которых впоследствии создать статичный образ, искаженно отражающий суть происходящего (Nature sociale, р. 267), а также: «таким образом Истина становится основной формой выражения Лжи» (там же, стр. 277).

92 В 1961 г. этот доклад не был опубликован в СССР, кроме того, никогда никакой информации не публиковалось в отношении экспериментов с атомной энергией. Только в 1961 г. г‑н Хрущев вспомнит о событиях пятилетней давности и упомянет, что оказался в меньшинстве в Президиуме ЦК.

93 Этот способ американские авторы назвали Селекцией, с его помощью можно без труда исказить действительность (Albig, р. 326). Пропагандист по своему усмотрению выбирает порядок предоставления отдельных фактов одного события, и пока аудитория не знакома с полным его содержанием, информацию можно легко исказить до прямо противоположенной.

94 При обнародовании в статье какого‑либо события следует придавать значение с особой тщательностью двум вещам: достоверность и степень доверия публики. Многие факты во время войны так и не стали достоянием гласности просто потому, что читатели просто не смогли бы в это поверить или приняли бы их за пропаганду. Вот тому блестящий пример: генерал Монтгомери в Северной Африке в 1942 г. одержал блестящую победу в сражении против итало‑немецкой группировки, фельдмаршал Ромель в этот момент был отозван в Берлин, т. к. немцы не ожидали атаки на этом фронте, но Геббельс запретил говорить об отсутствии фельдмаршала, т. к. понимал, что это будет воспринято как пропаганда, чтобы оправдать поражение, он дал приказ вообще не упоминать о событии. Правда показалась ему недостаточно достоверной, чтобы сообщить об этом народу.

95 Если взять за основу подобное суждение относительно реальных фактов и их интерпретации, то получим нечто среднее между констатацией факта и оценочным суждением. Так, например, если речь идет о бомбардировках, предпринятых нашими врагами, то это, разумеется, акт дикой агрессии против гражданских целей, но если речь о наших бомбардировках, то они – демонстрация нашего превосходства и направлены на разрушение военных объектов. Или так: если правительство нашего противника идет на уступки, проявляя добрую волю на переговорах, то это – следствие их слабости, если оно же стоит на своем, демонстрируя твердую позицию, значит они хотят развязать войну или проявляют диктаторские замашки. (Speier, in Lerner)

96 Так часто происходит, потому что политические вопросы всегда очень сложны и запутаны, т. к. их смысл, их истоки и цели не всегда очевидны для простых людей, поэтому пропагандисту не составит труда преподнести их с точки зрения нравственной оценки и перейти таким образом от обсуждения реального факта в область его эмоциональной интерпретации. Вот почему тональность подобных комментариев должна быть резкой, оскорбительной, осуждающей. Подобный тон – всегда свидетельство того, что без пропаганды тут не обошлось. (Speier, in Lerner)

97 Многие авторы особо отмечают именно это свойство пропаганды – быть ширмой: Speir говорит о том, что роль пропаганды – утаить суть политической реальности (in Lerner), Sauvy называет пропаганду анестезией, необходимой хирургу, чтобы спокойно оперировать без назойливого вмешательства публики (Nature sociale, р. 287). Вот почему во многих случаях помогает действие от противного (Mégret, р. 80): нужно дать пропагандисту возможность говорить столько, сколько ему надо, только так он сможет запутать ситуацию и выложить для доказательства факты, между которыми нет никакой связи, доверчивая публика этого не заметит; нужно помешать аудитории понять суть происходящих событий, в то же время создать у нее впечатление, что ей все известно. Следует предоставить ей такие новости и так составить к ним комментарии, чтобы она сделала из них нужные и предсказуемые выводы (см. примеры в Riess, р. 404).

98 Rauschning, La révolution du Nihilisme. Геббельс умело использовал ложь с целью дискредитировать противника: он тайно отправлял ложные сведения про Германию во вражеские информационные агентства, а когда эти сведения публиковались, открыто выступал с разоблачениями, чтобы доказать, что противник – лжец (Riess, р. 240).

99 Inkeles (р. 28) многократно подчеркивал, что Ленин, в отличие от Гитлера, никогда не был циничным по отношению к своему народу, он в меньшей степени по сравнению с Гитлером был озабочен техническими приемами, зато много значения в своих выступлениях уделял правде: «La vérité du Message»

100 Roland Barthes (Mythologies) сумел увидеть и описать эти противоречия в западном обществе, но его левые взгляды не позволили ему разглядеть идентичную ситуацию в коммунистическом режиме.

101 См. Shits, Janowitz, in Lerner.

102 Doob, Propaganda, рр. 249, 251.

103 Krech и Crutchfield, ch. II, р. 451.

104 Packard, La Persuasiob clandestine.

105 Krech и Crutchfield, ch. II, р.460.

106 Mac Dougall, р. 107.

107 Ogle, р. 234.

108 Цитата из Mac Dougall, р. 566.

109 Исследование, проведенное в 1956 году Albig (Modern Public Opinion) посвящено подобного рода мероприятиям, организованным Группами давления, действующими в рамках Пропаганды.

110 Mac Dougall, глава XV – тесным образом связано с идеями Mac Carthysme; M. Henry, Le Monde, novembre, 1953 – juillet: Le Monde, juillet, 1955 – Esprit, n◦ spécial, 1954.

111 Ottis et Speier, in Lerner

112 См. выступлениe Мао от 1957 г. – La Théorie du «moule».

113 Scheller, L’homme du Ressentiment.

114 Этой теме посвящены многие исследования американских социологов.

115 В декабре 1961 г. в Москве состоялась конференция, посвящённая идеологическим проблемам, где в который раз было сказано, что основная задача в этой сфере состоит в том, чтобы сформировать «строителя коммунизма», на выполнение этой задачи пропагандистам отвели 20 лет.

116 Написано в сентябре 1960 г.

117 Sauvy, La nature sociale, р. 265.

118 Впервые такое различение и исследование по этому поводу было сделано в 1960 г. Фрагонаром: «Пропаганда в коммунистическом Китае», см. также Inkeles et Lamber (in Opinion publique) по поводу горизонтальных отношений в СССР.

119 Inkeles настаивал, что прямой контакт, как и личная беседа и т. п., в горизонтальной пропаганде очень важны, особенно на начальном этапе и на элементарном уровне. Стоит вспомнить также исследования Katz et Lazarfield (Personal Influence, 1955), где подробно изучены механизмы формирования убеждений на фоне общения с учетом влияния человека на человека. Эту работу можно считать базовой для понимания горизонтальной пропаганды. См. также Medard Le Social Groupwork, 1959.

120 Whyte, L’Homme de l’organisation, гл. VI et XXI.

121 Lerner, р. 426.

122 Mevellec. Cм. ранее.

123 Kris и Leites, in Lerner.

124 Janis et Feschbach, in Katz.

125 Bourricaud, р. 368.

126 Driencourt, op.cit., chap. III, – Mac Dougall, p. 93, sq.

127 Все знают, что в разных условиях одни и те же факторы влияния имеют разную степень воздействия и могут отличаться по эффективности. Используемые пропагандистом инструменты воздействия имеет смысл учитывать только по отношению к разным социальным структурам (Lipset, in Katz), так как эти структуры по‑разному реагируют на Масс Медиа. Учесть их взаимное влияние, т. е. проанализировать, в какой мере пропаганда обуславливает эти структуры и как социальные структуры влияют на пропаганду – является одной из важнейших научных задач (Cf. par exemple Inkeles). Kris et Leites (in Katz) справедливо отмечают, что реакция публики на воздействие пропаганды за последние десятилетия претерпела значительные изменения, что несомненно связано с переменой в психике людей и трансформацией социальной жизни в XX веке.

128 Среди множества исследований, посвященных психологии толпы, следует упомянуть до сих пор по нашему мнению не утратившую актуальность книгу L’Ère des Masses (автор – J.Ortega Y.Gasset), хотя некоторые социологи со мной не согласятся. Стоит также посмотреть L’Esprit des Masses (автор – Reiwald). Известно исследование Рупера (Roper), посвященное классификации групп влияния в Соединенных Штатах, и заключение, которое он сделал по итогам своего исследования: 90 % людей вообще не интересуются политикой, но они могут проявлять политическую активность в том случае, если для этого появится особый повод, в обычной жизни они инертны, пассивны, безучастны к происходящим событиям, не обладают критическим мышлением, зато ими легко манипулировать: это как раз те самые люди, из которых состоит масса. В дальнейшем в нашей работе, говоря об индивидууме, мы будем подразумевать именно такого человека толпы (Elmo Roper, Who Tells the Story tallers, Sat. Rev ; 1954. – Riesman, The Lonely Crowd, 1950).

129 Массовое общество – это общество, обладающее высокой степенью организованности. Albig правильно отмечал, что пропаганда способна одновременно и сплотить общество, и сделать его более организованным (c. 274). Мы разделяем с ним эту точку зрения.

130 По поводу стереотипов, характерных для общества масс, – см. у Albig, chap. V.

131 Lapierre, in L’opinion publique, p. 57.

132 Albig, p. 341.

133 Можно было бы с легкостью составить библиографию из сотни книг, посвященных общественному мнению, но я ограничусь упоминанием лишь нескольких самых полезных: Stoetzel,Théorie des opinions, 1943. – Trotabas et autres, L’opinion publique, 1957. – A.Sauvy. Le pouvoir et l’opinion, 1950. – Albig, op.cit., chap. 1, 2, 3. – Katz, op. cit. – Krech et Crutchfield, chap. 8. – Ogle, chap. 3, 4. – Mac Dougall, chap. 1. – Doob, chap. 1. – Doob, chap. 1, 6. – Young, chap. 18, etc.

134 Условия, при которых общественное мнение группы может измениться, были изучены со всех сторон, среди прочего.

135 Lвусмысленность ситуации, наличие или отсутствие соответствующих предрассудков, долгое существование строгих ограничений, которые вдруг отменяются, превалирующее мнение в какой‑либо сфере (см. Albig) или мнение авторитетной личности и т. д. Есть множество исследований частных случаев, сдерживающих факторов и прочих условий, но все они не так существенны вне массового общества. Lambert, in L’opinion publique, p. 71.

136 Burger et Burdeau, in L’opinion publique, рp. 23, 137.

137 Lerner, Conditions et Evaluation of Propaganda.

138 Bruce Lannes Smith, The political communication specialist, in Lasswell, Proparanda, p. 31.

139 Это как раз то, о чем говорил Ленин, настаивая на том, чтобы революционные преобразования затронули все сферы культуры и быта, включая гигиену, отношения между мужчиной и женщиной, употребление алкоголя и пр. Такого рода модификации образа жизни были, несомненно, связаны с идеологией агитпропа, см. у Ленина: chap. IV et V, in L’Etat et la Révolution.

140 Bartlett, in Katz.

141 Так хотел Ленин, так как по его мнению главным инструментом пропаганды является газета, именно поэтому он боролся с неграмотностью, настаивая на обязательном обучении чтению: c.f. Lénine, cit. La Pravda, 5 mai de 1954. На этом также настаивали националисты из N.E.P.: «Школа становится местом, где готовят к восприятию пропаганды». – Hessen et Hans, Funfzehn Jahre Sowjetschulwesen, 1939.

142 Заседание компартии в Пекине по вопросу о модернизации китайского языка, январь 1956 г.

143 Х. «Революционная стратегия Вьетнама», Le Monde, август 1954 г.

144 Стоит обратить внимание на тот факт, что в тех обществах, где пропаганда (прямая или опосредованная, осознанная или бессознательная) проникла во все средства коммуникации и охватила систему образования, а это можно сказать обо всех обществах, начиная с 1950 гг., она представляет феномен культуры, а в некоторых случаях сама по себе становится культурой. Когда кинофильм, или роман, или программа ТВ представляют собой инструмент политической пропаганды в широком смысле слова или же становятся частью Human Relations, что по сути является социальной пропагандой, как культура прекрасно вписывается в этот контекст, и человек по мере того, как он повышает свой культурный уровень, подвергается пропагандистскому влиянию. При этом стоит развеять напрасные надежды тех, кто наивно полагает, что благодаря СМИ можно приобщиться к культуре, так как это тот уровень культуры, которую принято называть массовой (см. например специальный выпуск Esprit, посвященный досугу). Эта культура – всего лишь способ разрушить личность, внедрив ее в коллектив, пропитанный пропагандой.

145 Lapierre, in L’opinion publique.

146 Lasswell, in Lerner.

147 Albig, op.cit., p. 321.

148 Inkeles, op.cit., p. 35 et 55.

149 Mao, Œuvres complètes, t. I, p. 56.

150 Lipset, in Katz.

151 Ellul, «Information et Propagande», Diogène, 1957.

152 По этой причине в СССР не делают различий между информированием населения и пропагандой. Агитатор в первую очередь должен информировать население, а радио и пресса являются органами пропаганды (Inkeles, p. 114, 232, etc.). Г‑н Пальгунов, возглавляющий агентство ТАСС, в 1956 г. сказал так: «Информация должна просвещать и воспитывать» (Institut internationnal de Presse, La presse dans les Etats autoritaire, 1960). Не говоря уже о том, что чистая информация прекрасно служит делу пропаганды: объективная информация даже без комментариев позволяет поверить в любую пропаганду (Doob, in Katz).

153 Mathiot, in L’opinion publique.

154 J.Ellul, «Le fait politique et l’univers verbal» (à paraître prochainement).

155 Уместно будет напомнить, что чем ближе обсуждаемые события к текущему моменту, тем люди чувствительнее и более подвержены влиянию пропаганды: в этом заключается роль информации – дать понять, что ничего нового не случилось, что нет проблем и нет событий; специалистам по формированию мнения давно известно, что человек становится более внушаемым и легко поддается пропаганде, когда попадает в новую обстановку, когда не может опереться на проверенные схемы, не может найти известное по предыдущему опыту решение проблемы, когда отсутствует «структурированное» мнение. Задача информации в том, чтобы поместить человека в такую ситуацию, когда мнения не обобщены и не структурированы, тогда он более внушаем и восприимчив. Berelson, Communications in modern Society, 1948. – Cantril, Gauging Public Opinion, 1944. – Albig, op. cit.

156 R.Aron, Wright, Rapports de l’Association internationale de Science Politique, 1951.

157 Ellul, «Les Mythes modernes», Diogène, 1958.

158 Она, эта концепция, – «чудовищное изобретение касты военных», впрочем, на самом деле – это всего лишь обобщенная характеристика современного общества (Speier, in Lerner).

159 Уже в 1928 г. Bernaus утверждал, что «Пропаганда является единственным из современных инструментов, с помощью которого можно повысить производительность и навести порядок там, где сейчас царит хаос» (Bernaus, Propaganda, 1928). См. также среди прочих Speier, in Lerner. Giscard d’Estaing говорил о том же, предлагая создать что‑то вроде «Mystique du Plan» (avril, 1961).

160 G.Lasserre, La Productivité, cf. Le Monde, août 1952.

161 Colonel Baudissin, Die innere Führung, 1956.

162 M.Tatu, Le Monde, janvier, 1959.

163 «Не стоит забывать, что пропаганда теснейшим образом связана с демографическим подъемом, с увеличением плотности населения, с возрастанием числа контактов между людьми» (Bartlett, in Katz).

164 Демократия основана на убеждении, что гражданин знает, какую политическую программу выбрать и за какого человека проголосовать. И хотя на самом деле это не совсем так, но толпу убеждают прийти на выборы. Как же в таких условиях не уверовать в то, что от нее что‑то зависит? (Albig, p. 24).

165 Среди прочих можно посмотреть и у Stoetzel et Albig, L’opinion publique (Introduction).

166 В СССР, тем не менее, несмотря на авторитарный режим и отсутствие опросов, общественным мнением интересуются, а выясняют его с помощью агитаторов (они информируют власть о настроениях в обществе), а также благодаря налаженным отношениям между газетами и их читателями. Правда оно интересует власть не для того, чтобы выполнять пожелания народа, а для того, чтобы выяснить, о чем в народе говорят. Это нужно для того, чтобы определить, в каком направлении организовать пропагандистскую работу. Партия не стремится предвосхитить общественное мнение и она не собирается ему следовать. Не будучи в курсе того, что беспокоит народ, чем он недоволен, она не может правильно организовать режим пропагандистских мероприятий. То есть в данном случае речь идет об управлении общественным мнением (Inkeles, p. 27, 118, 200).

167 Berger, in L’Opinion publique.

168 Martins, «Die Emotionalisierung des Aussen Politik», Aussen Politik. 1954.

169 Gubet, Influence de l’opinion publique étrangère de la France, rapport A.F.S.P., 1954.

170 Разве можно себе представить, чтобы, например, во Франции некое закрытое общество технократов разработало какой‑либо план, а публика не была бы должным образом об этом информирована? (Mégret, A.P., p. 71, sq). Или чтобы подобное случилось с New Deal (Irion, p. 427) – A.Sauvy справедливо заметил, что власть должна держать свой народ в курсе событий, и более того, это – ее святая обязанность. В качестве примера можно вспомнить о беседах, которые вел по радио Пьер Мендес‑Франс, о Белой Книге, об информационных бюллетенях L’Information Unit (Nature Social, p. 283, sq).

171 По поводу необходимости действовать посредством пропаганды от имени правительства против групп давления: Albig, p. 283, Irion, p. 453.

172 Всем известно, что во Франции, например, общество считает, что все, что исходит от государственной власти, пусть даже самое правильное и справедливое, но все равно – это пропаганда, причем a priori и без долгих размышлений; французы настолько привыкли к пропаганде, что не дают себе труда задуматься на этот счет. Так было с лекциями Мендес‑Франса и с коммюнике, публикуемым от имени правительства, во время войны в Алжире.

173 L.Hamon: «Le Pouvoir et l’opinion», Le Monde, avril, 1959.

174 Westerfield, Opinion et partis dans la politique étrangère américaine, A.F.S.P., 1954.

175 Государство не устоит, если народ не будет содействовать его инициативам. Геббельс утверждал, что в 1934 году немцы в большинстве своем поддерживали Гитлера. Но с одной стороны, насколько активно они это делали, а с другой – были ли они счастливы, будучи вовлеченными в такую политическую авантюру? В конце концов, стоило ли надеяться, что их симпатия к режиму продлится долго. Вот почему пропаганда ему, режиму, необходима (Riess, p. 213). «Психологическое воздействие, применяемое в демократических странах, есть не что иное, как засекреченная, по крайней мере скрытая от глаз деятельность, … едва ли не самая важная функция власти, … своего рода способ обеспечить одобрение любых законных действий правительства путем воздействия на умы» (Mégret, A.P. pp. 98, 141). Стоит добавить, что такого рода необходимое участие не возникает на пустом месте. Граждане, желающие быть в курсе политической жизни в стране, в то же время часто демонстрируют пассивность. С одной стороны они недоверчиво относятся к речам политиков, а с другой – имеет место своего рода «приватизация», то есть уход от активной жизни в личную, желание отгородиться от общества: государство обязано вовлекать своих граждан в социальную активность (на самом элементарном уровне хотя бы собирать электорат): задача пропаганды таким образом противодействовать уходу в частную жизнь и гасить проявления неповиновения в обществе (Kris and Leites, in Lerner).

176 Drouin, «Sur le Régime de la V‑e République» – Le Monde, avril 1959.

177 Геббельс заявлял, что следует «обнародовать деятельность правительства, чтобы народ сам смог убедиться в том, что принятые меры были необходимы» (Riesse, p. 255).

178 Aroneanu, La définission de l’Agression, 1958.

179 Mégret, “L’action psychologique“ p. 40, 103.

180 Понятно, что феномен имеет универсальный характер, и либеральные страны также вовлечены – см. на эту тему Speier, in Lerner и др.

181 T.Albord, Le Monde, 1958.

182 Colonel Villiers De L’Isle Adam, Le Monde, octobre 1958.

183 Замечательное исследование и предупреждение на этот счет сделал R.P.Beirnaert: «L’action psychologique et l’avenir de la Nation», Etudes, fevrier, 1959.

184 Krech et Grutchfield, pp. 465, 481.

185 В СССР специально подчеркивали, что пропаганда представляет собой результат диалектического взаимодействия между реальными потребностями граждан страны, которые фиксируются местными агитаторами и доносятся до сведения властей, и задачами Партии, нацеленными на их выполнение (Inkeles, p. 257).

186 Существование такой потребности, судя по всему, носит универсальный характер, что также подтверждает распространение слухов. Зачем нужны слухи? Почему они характерны для любого общества? На самом деле, этот факт объясняется необходимостью иметь объяснение происходящему, желанием снять эмоциональное напряжение, получить ответы на беспокоящие вопросы. Пропаганда вполне отвечает на подобный запрос и справляется с этим гораздо лучше, но свободно циркулирующие слухи обнаруживают по крайней мере существующую потребность (Allport, in Katz); Durandin, les Rumeurs, 1957.

187 О невозможности настоящей информации см. Ellul, «Information et Propagande», Diogène, 1958.

188 То, что, например, позволит считать перевыполняющего норму труда рабочего (ударника труда) агитатором (Inkeles, p. 74). Агитатор, оставаясь политинформатором, должен при этом быть еще и примерным тружеником; он должен приучать рабочих к новым правилам на производстве, должен воодушевлять их своим примером перевыполнять норму труда, т. е. быть «производственным» агитатором, что в 30‑е годы было важнейшим инструментом пропаганды. Печать была подключена к «агитации за повышение производительности труда» (Inkeles, p. 155), так как очень часто в трудные времена власть не имеет иного способа решать проблемы в экономике, кроме как пропагандистскими методами бороться за экономическую эффективность и повышать дисциплину на производстве. Это – хороший способ, и не надо думать, что он был полезен только в 30‑е годы: в конце пятидесятых это движение остается популярным.

189 Irion, Public opinion and propaganda.

190 Если такая пропаганда отсутствует, люди предпочитают не ввязываться в войну: так было во Франции в 1939 г. (несерьезные пропагандистские усилия со стороны правительства), к вопросу о войне в Индокитае (слишком далеко от Франции), о войне в Алжире (пропаганда со стороны властей – поспешная и неловкая, в то время, как пропаганда левых и Ф.Н.О. была прекрасно организована).

191 Я мог бы привести сотню примеров грубого искажения фактов, которые встречаются в аналитических статьях серьезных газет, даже порядочные и компетентные журналисты этим занимаются.

192 Albig, pp. 25, 275. – Irion, pp. 433, 439. – Kris et Leites, in Lerner.

193 Я, разумеется, в курсе того, что среди ученых сейчас не принято ссылаться на какого‑то там «человека улицы» и тому подобных. На мой взгляд, это не обосновано, так как те же самые авторы знакомы с основами психологии Человека и описывают такое поведение как нормальное, основываясь на статистических данных.

194 Miotto, p. 214, Albig, p. 25. Исследование Паккара (Packard) об оценке эффективности рекламы может применяться и к пропаганде (pp. 54, 75).

195 Время от времени ради собственного комфорта он испытывает острую потребность расслабиться (A.Sauvy, La Nature sociale, p. 201).

196 K.Horney, chap. II et XII.

197 Всем известно, до какой степени современный человек испытывает желание сбежать куда‑нибудь от всего этого. Это стремление – обычный признак нашей цивилизации, так как человек вынужден постоянно преодолевать трудности, бороться с ограничениями, проистекающими из повседневных забот, продиктованных самими условиями его жизни. Он пытается любой ценой избежать затруднений, тем более, что общепринятая в наши дни идеология постоянного стремления к счастью его к этому подталкивает. Пропаганда предложит ему отличный способ уклониться от обязательств (Cooper et Jahoda, in Katz).

198 Пропаганда всегда найдет, чем заменить объект неприязни и куда перенаправить агрессивные эмоции человека, обычно такой способ позволяет канализировать ненависть и недовольство, дает выход накопившимся страстям (Doob, in Katz; Scheiler, l’Homme du ressentiment).

199 Хорошо известна специфика печатной прессы в СССР публиковать на своих страницах критику в отношении властей, чтобы, как говорится, выпустить пар. Речь о том, чтобы вскрыть недостатки в работе кого‑то из руководителей или какой‑нибудь госструктуры: так осуществляется контроль деятельности бюрократии, таким способом можно также ослабить напряжение, канализировать агрессивные эмоции, направив на «козла отпущения» тот негатив, который мог бы быть адресован в сторону власти. Критика на страницах газеты таким образом уже не опасна для правительства и не может поколебать общественный порядок. Козлом отпущения становится бюрократия, а Партия уходит из‑под удара. Такую же функцию выполняют письма читателей, таким образом подобная операция стала надежным орудием пропаганды, так как чем больше упреков сыпется в сторону бюрократии, тем сильнее укрепляется связь народа с Партией и правительством (Inkeles, p. 183, 193, 200). Такой метод при Хрущеве получил еще больший размах, и речь тут вовсе не о либерализации сознания, а о воспитании конформизма в обществе путем применения хорошо зарекомендовавших себя методов взаимодействия Партии с народом и об укреплении власти властных структур. Ту же методику применяют в американских Human Relations, у них это называется counselling.

200 K.Horney, chap. III.

201 Jung, Un Mythe moderne: les Soucoupes volantes, 1961.

202 K.Horney, chap. ХII.

203 Индивидуум воссоздает свое прошлое, чтобы доказать, что его поведение в данных обстоятельствах было оправданным. И речь как раз о том, чтобы оправдаться, а не о том, чтобы объяснить свое поведение. Человек живет, таким образом, в заблуждении относительно разумного обоснования своих поступков (Albig, p. 87).

204 M.Rubel, Karl Marx. Essai de biographie intellectuelle, 1957, § 1, 2, 4.

205 Ссылки предложены автором, способ библиографической записи авторский.

206 По этому поводу см.: Stoetzel, pp. 247 sq.

207 К тому же подкрепленные пропагандой предубеждения помогают человеку чувствовать себя уверенно, когда он сталкивается с необъяснимыми противоречиями в происходящих вокруг него событиях. Замечательное исследование, проведенное Janis и Gladstone (в Katz), доказывает, что пропаганда придает человеку уверенность в том, что он ориентируется в реалиях жизни, и это чувство возникает как раз благодаря кристаллизации сознания, превращая стереотипы в убеждения.

208 Человек чаще всего подсознательно стремится к упрощению (Lipmann, Public Opinion, 1992), чтобы избежать лишних усилий, уйти от сложного выбора или из страха попасть впросак.

209 И здесь мы скорее всего столкнемся с тем, что Sauvy (Nature sociale, p. 224) называет «заблуждение по принуждению»: какими бы бессмысленными или нереальными не казались отдельному человеку эти суждения, они воспринимаются как неопровержимые просто в силу того, что большинство этому верит.

210 Stoetzel, pp.199.

211 По поводу роли катарсиса, пересмотра стереотипов и подтверждения пропагандистских лозунгов см. cf. Lasswell, Propaganda and Dictatorship, 1936.

212 Напротив, он готов приписать врагу злодеяния, которые сам же только что совершил (Speier, in Lerner).

213 Sauvy назвал это «защитной реакцией против разрушения» (безопасности, мифа) (La Nature sociale, p. 221).

214 Этот факт безусловно подтверждается самим характером пропаганды, которая, как и религия, стремится придать сакральный смысл своим идеям и заставить человека принять их на веру, не требуя доказательств. Pearlin и Rosenberg убедительно доказали, каким образом пропаганда добивается создания культа вокруг каких‑либо бредовых идей (in Katz).

215 K.Horney, глава I.

216 Этому тезису соответствует роль пропаганды, существовавшая при коммунистических режимах, которой предназначалось изменить сознание советского человека (Inkeles, p. 153), и ту же идею мы находим и у Мао.

217 Но, как мы уже подчеркивали не раз, «человек, подверженный воздействию пропаганды, никогда не признает, что находится под ее влиянием. Каждый уверен, что он по собственной воле докапывается до правды». (Sauvy, Nature sociale, p.266).

218 Как отучить человека мыслить критически, лишить его способности рассуждать и таким образом внести сумбур в его сознание, запутать и дезориентировать, а также по поводу «эластичности» рассуждений – см. Speier и Otis у Lerner; Bruner у Katz; Sauvy, Nature sociale, pp.221, 262, 268. По поводу замены осмысленного поведения на действие по указке, для чего следует заставлять человека производить конкретные простые действия и выполнять механическую работу, следуя инструкции – см. Inkeles, pp.51, 103; Mao, том 1, p.325. Отсутствие способности мыслить критически приводит к тому, что человек перестает замечать противоречия – см. Albig, p. 308; Stoetzel, p. 251.

219 Monnerot, p. 277 sq., spec. p. 292.

220 Недавние события (1962) показали, к великому сожалению, что студенты и интеллигенция, точно также, как и другие члены общества, подвержены влиянию пропаганды.

221 В этом – одна из причин, по которой член сообщества, находящегося под влиянием пропаганды, чувствует моральное опустошение, как только оказывается в изоляции от своей группы. Он постоянно должен ощущать свою причастность к коллективному мышлению.

222 Например, у E.Morin, «Знаменитости», с.146. – Kris и Leites, in Lerner.

223 В то же время интересы созданного пропагандистскими усилиями кумира становятся личными интересами его почитателя. Примечательно то, что к тем же результатам выявления отчуждения можно прийти и в отношении институтов: cf. Pearlin и Rosenberg, in Katz. – Caillois: Quatre essais de sociologie contemporaine, chap. I.

224 Albig, p.145

225 См. там же Kris и Leites, in Lerner. – Юнг, с. 511.

226 Геббельс всегда настойчиво призывал к тому, чтобы с помощью пропаганды снижать накал страстей от эффекта фрустрации, предлагать обществу нереальные, пусть даже фантастические решения настоящих проблем или заранее предупреждать о возможных трудностях, если их нельзя избежать (Doob, in Katz).

227 Ценность и значение этих чувств для человека использует техника пропаганды, вытесняя личный контакт из повседневной жизни (cf. p. 19).

228 Albig, р. 482, Queval‑Thévenot, р. 273.

229 Исследованию этой темы мы намереваемся посвятить следующую книгу.

230 Packard, pр. 23, 25 sq. – Cartwright, in Katz.

231 De Felice, Foules et délire, Extases collectives, 1947 (chap.IV).

232 Один из элементов, о котором нам обязательно надо упомянуть, это – раздражение, связанное с действием пропаганды. Человека, подвергающегося пропагандистской обработке, постоянно подталкивают к каким‑то действиям, но не дают их осуществить. Не подлежит сомнению: пропаганда нацелена на то, чтобы без конца бить в одну точку (Bartlett, in Katz) и постоянно подогревать агрессивные настроения против собственной культуры и ее проявлений в любой ситуации в жизни общества (как это происходит, например, во Франции: мы видим возмущенных людей, которых пропаганда постоянно настраивает против войны в Алжире 1960 г.), но рано или поздно это приводит к расхождению во взглядах, а затем и к полной несовместимости массы этих недовольных и социальной средой (Bruner, in Katz).

233 Один из примеров подобного расслоения очень точно описан А.П.Столыпиным в статье «Эволюция психологии в СССР», опубликованной в 1952 г. в Economie contemporaine. Он говорит о том, что во времена Сталина индивидууму были свойственны три типа «сознания». Первый можно назвать «правильным, вышколенным сознанием». Людей с таким типом сознания считают «сознательными гражданами», они живут в соответствии с нормами официальной идеологии и прекрасно социализируются. Такие «сознательные граждане» есть результат пропагандистской работы. В следующем слое сознания есть пласт «переосмысления», т. е. такая зона, где гражданин обдумывает факты, преподносимые пропагандой, и старается убедить себя в том, что существующий режим хорош, где он оправдывает свои поступки, стараясь не слишком давать волю своему «неправильному сознанию». Наконец, можно предположить, что у некоторых есть и третий «потайной» пласт сознания, где скапливается недовольство, протест и мысли, осуждающие режим, тяготеющие к цинизму или к религии. Но этот пласт сознания упрятан глубоко, скован и подавляем запретами настолько, что никогда не может вылиться в спонтанные действия. Этот анализ совпадает с тем, что предложил Robin в своей работе La Fausse Parole.

234 Cf.Kris et Leites, in Lerner. К этому относится, например, феномен с приватизацией и удивительная гибкость аргументации по этому поводу. (Cf. Speier et Otis, in Lerner) а также расхождение между общественным мнением и действиями, рассмотренные нами выше.

235 A.Robin, La fausse Parole, p.7 и далее до pp. 31–32.

236 Мы предполагаем изучить и описать этот феномен в следующей книге.

237 Эффект двойного шока настолько хорошо известен, что его научились применять в одних и тех же пропагандистских целях как особый специальный прием: либо введением новых данных, находящихся в противоречии с предыдущими, либо применяя утешительные методики для успокоения публики перед новой встряской, чтобы она острее ее почувствовала. Например, проводить в СМИ кампанию в защиту мира перед тем, как развязать новую мощную психологическую атаку (Confuse and control, U.S.Department of State Publication 4.107; A.Robin, 51).

238 Примерно так же объясняется отказ от общественной деятельности в пользу личной жизни. Экзостизм, стремление к Идеалу – как средство уйти от противоречий современного мира (Cooper – Jahoda, in Katz).

239 Например, у Тейлора в статье “Rationalization and its social significance”, опубликованной в журнале Abnormal Social Psychology, XVII, 410.

240 Иногда человек это осознает. Д.Рисман (в своей работе “The lonely crows”) приводит замечательный пример, когда люди жалуются на недостаточную активность со стороны службы психологической помощи, которая «не хочет научить их жить в согласии с окружающими их повседневными трудностями».

241 В противном случае она не может называться пропагандой, как считал Жданов. Она превращается в набор схоластических догм и не производит нужного эффекта. То есть речь не идет о глобальных идеях типа «познакомить рабочих с генеральной линией партии» и тому подобных. (Inkeles, pp. 51, 103 sq.; Stoetzel, 251).

242 Janis et Feschbach, in Katz; Tchakhotin, chap.VIII.

243 Bruner, in Katz.

244 Doob, in Katz; Motto, chap. IV.

245 Bruner, in Katz.

246 Mao Tse Toung, Afrique Action, octobre 1960.

247 Kris et Leites, in Lerner.

248 В 1962 г., пример такого типа – террористическая акция O.A.S.

249 Speier, in Lerner.

250 Kris et Leites, in Lerner.

251 Munzenberg, La propaganda hitlérienne, instrument de guerre, 1938; Hadamovsky, Propaganda und die Nationale Macht, 1933.

252 Ссылки предложены автором, способ библиографической записи авторский.

253 Albig, p. 13 (la bibliographie citée à cet endroit).

254 Cf. Supra, p. 134–135.

255 По поводу проникновения идеологии в пропаганду в работах Ленина см., например, у Lasswell, in Lerner.

256 Speier, «The Psuchological Warfare Reconcidered », in Lerner.

257 Однако идеология все еще играет определенную роль по отношению к пропаганде. Она, в частности, может помешать ее развитию в том случае, если правительственные круги сами по себе слишком идеологизированы. Позже мы рассмотрим на примерах, каким образом демократическая идеология препятствует распространению пропаганды. С другой стороны, Шпейер доказал, что приверженность элит к известным утопиям (добрые намерения народа, возможность гармонизации интересов разных стран и т. п.) лежит в основе недоверия, которое испытывают к ним массы, а также насколько демократическая идеология по сравнению с идеологией аристократической менее приспособлена к планированию пропагандистской деятельности (Psychological Warfare Reconsidered). И наоборот, если элиты придерживаются прогрессивных взглядов, они способны организовать мощную пропагандистскую кампанию. Таким образом, хотя идеология давно уже не является определяющим фактором пропаганды, она, тем не менее, может создать благоприятный или неблагоприятный климат для организации пропагандистского воздействия.

258 Вот почему идеология никогда не сможет быть орудием против другой идеологии. Пропаганда не должна доказывать превосходство одной идеологии над другой, не должна опровергать идеологию противника и превозносить собственную, иначе ее ждет провал. Нужно только создать предвосхищение, внушить надежду, создать ощущение ожидания чего‑то важного, дать описание текущего момента под видом предстоящего события, слегка очертив его контур. Таким образом идеологический противник неминуемо будет стоять перед вопросом относительно конкретного будущего, а пропагандист тем временем проведет его по пути, который наметил еще Маркс: от слов – к делу.

259 См., например, у Мао: «L’élimination des conceptions erronées dans le Parti» (Œuvres, t. I, pp. 123, 399); см. Lénine: Œuvres, t. I, 1‑re partie, p. 314).

260 Sauvy приводит замечательные примеры тому, как трансформируется идеология в мифах (La Nature sociale, p. 218).

261 И это может иметь печальные последствия, так как нельзя забывать о том, что именно таким путем могут произойти изменения в «культуре» (в том смысле, какой вкладывают в это понятие американские социологи), т. е. произойдет перестройка самой цивилизации, которая обеспечивается стабильностью идеологических основ и chain‑thinking (см. Irion, p. 737, – Malinowski; The Dynamics of Culture Change, 1945).

262 Это полостью соответствует известному факту о том, что общественное мнение находится в зависимости от структуры групп и их количества. Пропаганда изменяет одновременно и общественное мнение, и структуру групп, где оно формируется (см. Lambert, in Opinion publique).

263 Мы не станем в деталях воспроизводить все то, что Stoetzel блистательно описал по этому поводу в своих трудах (см. рp. 157, 169, 247), но будем опираться на результаты его исследований.

264 Albig, chap. 1, L’Opinion publique, chap. I et V; – Katz, chap. I et II.

265 Lambert, in L’Opinion publique.

266 Mathiot, in L’Opinion publique.

267 Doob, Public Opinion and Propaganda, chap. V.

268 Von Salomon, Le questionnaire.

269 См., например, Mao, t. I, pp. 55 и далее.

270 Это будет ощущаться еще более остро, если иметь в виду, что в процессе воздействия, как мы уже видели, пропаганда формирует микро‑группы, своего рода ячейки, nuclei, прекрасно организованные и обладающие силой убеждения, предназначенной для кристаллизации мнения, для поиска ясных и точных формулировок, именно они играют роль «скелета» согласно теории Ленина.

271 Goebbels, Wesen und gestalt des National sozialismus, 1935.

272 Stoetzel, p. 360 sq., 400 sq.

273 Stoetzel, chap. VI.

274 Замечательное исследование трансформации свободы выражения мнения проделал Rivero, in L’Opinion publique.

275 Stoetzel, chap. IX. Tchakhotin, chap. V.

276 По поводу пассивного участия есть замечательный пример в листовках O.A.S. (от 10 февраля 1962 г.), где сказано, что мы «не требуем от офицеров пополнить наши ряды, но хотели бы, чтобы они, по крайней мере, не проявляли излишнего рвения при исполнении правительственных директив …»

277 Doob, chap. XVII.

278 Человеку надо предложить конкретное действие, понятное, простое и ограниченное по времени. И когда пропаганде удается персонализировать воздействие, индивид чувствует, что обращаются лично к нему, что он находится в ситуации, где нужно принять какое‑либо решение (Cartwright, in Katz). Это прекрасно удалось Мао в горизонтальное пропаганде.

279 Эту схему можно дополнить например так: уважение к пропагандисту подталкивает к действиям (Mathiot, in L’opinion publique).

280 Мы бы оказались в затруднительном положении, если бы продолжили, как Bourricaud (chap. II), преувеличивать роль лидера в коллективе.

281 Консолидация инициативных групп под влиянием пропаганды и одновременно их отдаление от остального общества, а также кратное увеличение количества микрогрупп в результате неопределенной ситуации и подрыва социальных устоев в обществе глубоко изучено и представлено в работах Lasswell, Speier, Maucorps, Tchakhotine и других, а особенно – в исследовании Bruner (in Katz) в отношении расслоения общества в результате пропагандистского влияния.

282 I.F.O.P., Sondages, n◦ 1, 1954.

283 Lazarsfeld, «The Effets of Radio on Public Opinion» in: Print Radio and Film in a Democracy, 1942 – Radio Listening in America, 1948.

284 Robin, p. 44 sq.

285 Duverger, Les Partis politique, chap. I, p. 59 sq.

286 Хороший пример влияния на Партии цены за услуги пропаганды можно посмотреть у Packard, p. 183.

287 О необходимости Партии для пропаганды – см. Inkeles, p. 33–38.

288 После концентрации всей власти в руках фюрера.

289 J.Ellul, La technique ou l’injeu du siècle, chap. I et II.

290 По поводу различий, существующих между демократией объективной и демократией субъективной, см. у Lambert, in Opinion Publique, а по поводу аналогичной проблемы, связанной с уловками, порожденными «Общественными отношениями», см. у J.Ellul, Relations publiques et Propagande. Речь идет всего лишь о «притворстве» … Совсем недавно (в сентябре 1960 г.) съезд КПСС в Москве вновь поднял эту тему: Леонид Ильичев, директор Агитпропа, сказал о том, что идеологическое воспитание должно быть нацелено на рост производительности труда, повышение эффективности работы трудящихся, укрепление дисциплины и готовность к самопожертвованию. Мы уже упоминали о том, что пропаганда в СССР основной своей задачей считала интенсификацию труда рабочих ради исполнение пятилетних планов. Inkeles, pp. 74, 78, 155, etc…

291 Friedmann, Problèmes humains… 3‑e partie.

292 Согласно циничной формулировке Packard: «Заставьте их работать и полюбить это дело» (p. 186). См. также Sladen (p. 320 sq).

293 Самый подходящий пример для этого – американские профсоюзы, самые влиятельные в мире, которые постепенно изменились под влиянием той же пропаганды, которая обеспечила им такое влияние. Профсоюзы издают миллионными тиражами великое множество газет. Они используют также телевидение и продюсируют художественные фильмы. Более 200 радиопередач под эгидой профсоюзов ежедневно транслируются на всей территории Америки. В Чикаго профсоюзам принадлежит целая радиостанция. На это тратятся огромные деньги, но расходы покрываются в основном за счет членских взносов. А в основе синдиката – соглашение между владельцами бизнеса и руководителями профсоюзов: при этом собственники обязуются брать на работу только членов профсоюза (у работников есть обязательство при найме вступать в профсоюз) и они же оплачивают взносы рабочих, разумеется, они вычитают их из зарплаты трудящихся! А это означает, что пропаганда, которую ведут профсоюзы, ни в коей мере не угрожает экономической стабильности США.

294 По поводу гетерономного устройства общества и взаимоотношений пропаганды с христианским учением см. J. Ellul, «Christianisme et Propagande», in Revue de l’Evangélisation, 1959.

295 Серьезные ученые, глубоко разбирающиеся в проблеме, единодушно склоняются к мысли о том, что без пропаганды демократическое государство безоружно, как в отношении внутренних проблем (партийная деятельность – см. Rivero, in Opinion publique), так и во внешней политике, если вспомнить знаменитый «Challenge», который противопоставлял демократии авторитарным государствам (Bartlett; in Katz). Не стоит также забывать о частых неудачах, преследовавших демократические режимы, пока они не взяли пропаганду на вооружение. Как раз об этом пишет Mégret, анализируя кризис, в котором находилась французская армия в 1950 г., утверждая, что причины его лежат в основном в отсутствии психологической работы (см. с. 40), или приводя в пример План, который из‑за этого чуть не рухнул (см. там же, с. 71–72). Напомним также, что, если отказать демократическому государству в праве использовать пропаганду, как тут же власть изобретет такой способ обработки население как Public Relations, что гораздо опаснее, так как действует более скрытно (см. Pearlin et Rosenberg, in Katz).

296 О роли пропаганды в отношении власти см. Bourricaud, главы VI, VII.

297 Прекрасно описано у Riess (во введении) и у Grousser (во введении).

298 Глубокий анализ сделал Mathiot, in L’opinion publique. Публикаций на эту тему – сотни, среди прочих можно посмотреть у Bartlett, in Katz

299 Kayser, Mort d’une liberté, 1955 – Pinto, La liberté d’opinion et d’information, 1955.

300 Rivero, «Technique de formation de l’opinion publique», in L’opinion publique.

301 Вот почему утверждения Mégret (стр. 183) не столь убедительны. Лучше посмотреть у Speier, in Lerner.

302 Применение пропаганды ограничено законом при демократическом режиме, при разделении власти и пр. (см. например, Albig).

303 См. например, Kris et Leites, in Lerner, которые противопоставляют обращение к суперэго, к иррациональному, характерные для авторитарной пропаганды, от направленной на эго пропаганды демократической.

304 Многие серьезные исследователи прекрасно понимают, что практически невозможно сохранять верность демократическим принципам и при этом пользоваться пропагандой (см. Mégret, pр. 142, 176); а также, что пропаганда тоталитарного строя абсолютно идентична пропаганде демократического общества (см. Bartlett, in Katz; Speier, in Lerner).

305 Driancourt, La Propagande, nouvelle force publique, глава V.

306 Hertz убедительно продемонстрировал, каким образом внешняя пропаганда влияет на внутреннюю пропаганду (in Lerner).

307 Здесь речь идет в основном о пропаганде, нацеленной на коммунистические страны.

308 Причина (и далеко не единственная) провала переговоров, длящихся уже более трех месяцев, является несовпадение взглядов, а потому и неэффективность мифа.

309 См. Доклад на конгрессе в Дижоне, 1963 г., К вопросу о персонализации власти.

310 Lacroix, in Esprit, март 1948 г.

311 Напомним еще об одном явлении, которое проявляется, когда демократия использует пропаганду: появляется аристократия, новая каста благородных людей, что ни в коей мере не соответствует демократической идее. Пропагандист по роду занятий является технологом, и в этой роли принадлежит к технической аристократии, которая существует вне демократических институтов и действует в стороне от демократических норм (J.Ellul, La Technique…). Но, с другой стороны, профессионально занимаясь пропагандой, пропагандист очень скоро становится циником, перестает верить в общечеловеческие ценности и даже уважать закон, отказывается признавать значение общественного мнения, презрительно относится к людям, на которых изливает свою пропаганду, а также не уважает народных избранников, т. к. понимает, какой ценой им досталась победа на выборах, ведь он сам занимается формированием общественного мнения. Советую прочитать на эту тему замечательный роман Мекеста (Mecheust): L’Homme du destin. 1962 г. Пропагандист не может позволить себе (Albig, р. 29; – Bartlett, in Katz; – Lannes Smith, «The Political Communication Specialist» in Lasswell) подчиниться или хотя бы согласиться с каким‑либо общепринятым и вполне демократическим суждением. Он хранит все государственные секреты и в то же время стоит на страже общественного мнения: он обязан придерживаться генеральной линии и внушать благородные идеи. Эти три элемента, переплетаясь, создают ему ареол благородного человека, аристократа, а иначе и быть не может. Любая демократия таким образом, стоит ей прибегнуть к пропаганде, создает противоречие, порождая аристократию, она же ее когда‑нибудь и разрушит (Munzenberg, La Propagande hitlérienne).

312 J.Ellul, La Technique…, pр. 75, 135.

313 Кстати, Albig совершенно справедливо отмечал, что «персонификация», используемая на ТВ, тлетворно влияет на публику, искажает личное мнение зрителей и угнетает их аналитические способности. Визуализация реальности передает обобщенное изображение, для всех одно и то же, и в результате зрители получают имитацию реальных событий: Парламентские слушания или заседание кабинета министров, показанные по телевизору, уже не являются настоящими заседаниями, и не могут ими быть по определению, т. к. «Публика видит не ответственное правительство в процессе работы, а спектакль на политическую тему и телезвезд, исполняющих свои роли». Потрясающе верное наблюдение, на наш взгляд.

314 Впрочем, не все в это верят (Campbell, «Television and Election», in Katz). С другой стороны, Campbell указывает на важные обстоятельства, связанные с влиянием телевидения во время предвыборной кампании.

315 См. Albig, р. 483.

316 Albig совершенно справедливо отмечает демагогические свойства телевидения.

жүктеу/скачать 1,21 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: