Инновациялық технология оқушылардың кәсіби шеберлігін шыңдай түседі

70
 
Абай атындагы ҚазҮПУ-дың Хабаршысы, «Филология гылымдары» серимы, Ко2 (32/,2010ж. 
Слова Зейноллы Сериккали, носящего в среде казахской интеллегенции имя 
«казахского Белинского», можно смело отнести к такому явлению как Аймауытов: «Чтобы 
понять явления крупное, исключительно самобытное, воплощающее в себе все признаки и 
качества поэтичности и совестливости в их неразрывном единстве, следует, очевидно, 
познакомиться с жизнью, творческими исканиями этой личности, осознать эту личность как 
органически связанное звено со всей предыдущей золотой цепью казахской культуры и 
литературы, не преуменьшая и не переоценивая достоинства этого феномена по сравнению с 
далекими предшественниками и ныне живущими современниками. Только при этом условии 
мы сможем понять и объективно оценить крупную творческую личность, всесторонне 
увидеть смысл и особенности ее деятельности» [1]. 
Русская и казахская литература, а также литературные связи были постоянно в центре 
изучения критиков. Особо следует подчеркнуть значительный вклад Жусипбека 
Аймауытова в раскрытие художественного своеобразия и пропаганды русской литературы 
среди казахского читателя, в развитии исторически закономерного и плодотворною 
культурного сотрудничества. 
Из истории русской критики мы можем назвать имена Добролюбова, Чернышевского, 
A. 
П. 
Григорьева, Писарева, Страхова, Михайловского. За несколько лет до 
появления первых статей 
B. 
Г. 
Белинского А.С. Пушкиным было сказано, что литература в России есть, но 
нет критики. Критические статьи печатались, но они бессильны в осмыслении тех новых 
процессов, которые вызревали в русской литературе с появлением Грибоедова, Пушкина, 
Лермонтова, Гоголя. Белинский судил о значении произведения с точки зрения того, сколь 
достоверно и глубоко оно отражает действительность. 
Одна из важнейших идей В.Г. Белинского была связана с представлением 
общественной роли искусства, которое должно служить человеку. 
Критике, начато которой положил Белинский, довелось сыграть великую роль в 
истории русской литературы, она теоретически обобщила художественный опыт 
отечественной и зарубежной литературы, и прежде всего - Пушкина, Лермонтова, Гоголя, в 
истолковании творчества которого она имела особое значение. Ей было предназначено 
освещать путь дальнейшего развития всей русской литературы. 
«...Дело критики, - высказался Белинский еще в 1843 г.,- совсем не в том, чтоб 
провозгласить писателя великим талантом или гением: это скорее дело общественного 
мнения, чем критики. Дело критики - привести в сознание, путем анализа, общественное 
мнение и показать значение, смысл таланта или гения, определить тот жизненный элемент, 
который составляет исключительное свойство его произведении и которым он обогатил 
родную литературу и жизнь своего общества» [2]. А в письме к Гоголю от 20 апреля 1842 г. 
он со всей откровенностью писал: «Конечно, критика не сделает дурака умным и толпу 
мыслящею; но она у одних может просветлить сознанием безотчетное чувство, а у других - 
возбудить мыслию инстинкт» [3]. 
В «Речи о критике...» В.Г. Белинский говорил: «Каждое произведение искусства 
непременно должно рассматриваться в отношении к эпохе, к исторической современности, и 
в отношениях художника к обществ. С другой стороны, невозможно упускать из виду и 
собственно эстетических требований искусства. Скажем более: определение степени 
эстетического достоинства произведения должно быть первым делом критики. Когда 
произведение не выдержит эстетического разбора, оно уже не стоит исторической 
критики...». 
Известно, что исходя из эстетической природы искусства, критик в своем анализе 
должен стремиться рассматривать содержание и форму художественных явлений в их 
диалектическом единстве. Не случайны слова В.Г. Белинского: «Критика историческая без 
эстетической, и наоборот, эстетическая без исторической, будет одностороння, а 
следовательно, и ложна. Критика должна быть одна, и разносторонность взглядов должна 
выходить у нее из одного общего источника, из одной системы, из одного созерцания 
искусства» [4]. 
Сердцевину того, что Белинский условно называет «эстетической критикой», тесно 
связывая ее с критикой «исторической», составляет рассмотрение содержания и формы в их 
диалектической взаимообусловленности, «когда форма есть выражение содержания, она 
связана с ним так тесно, что отделить ее от содержания, значит уничтожить самое 
содержание; и наоборот: отделить содержание от формы, значит уничтожить форму». 
Подобного рода гармоничная диалектическая взаимопереходность содержания и формы 
составляет идеал художественного творчества, идеал, который полностью, до конца, 

жүктеу/скачать 1,79 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: