Хабаршы вестник bulletin «Филология ғылымдары» сериясы Серия «Филологические науки»
жүктеу/скачать 4,16 Mb. Pdf көрінісі
|
| у вас было еще больше», «сколько вы нам подадите, столько мы вам пожелаем» и т. п. Поверье о
том, что хозяину, одарившему ритуального гостя, Бог воздаст сторицей, определяло и поведение гостя, обязанного принять угощение, от которого нельзя было отказываться. Сами тексты благопожеланий очень сходны в разных традициях, главным образом благодаря единству основных их структурных типов. Среди них: побудительные формулы со словом «пусть» – «Пусть у вас будет полная кошара овец», на казахском языке: «Қойың егіз тапсын!» «Мал базарлы болсын!», «Мал-жан аман болсын!» пожелания, вводимые союзом «чтобы» – «Чтобы сваты и свахи не выходили из хаты!», на казахском языке: «жолбарыстың жүрегін бер», «жылан жылғы жұттан сақта», «қоян жылғы қыстан сақта», «ақ бөкендей қойлы бол», «ор қояндай көзді бол». Благопожелательные тексты моделировали коллективное благополучие, в просьбах связанных с всеобщим благосостоянием, усматривалась некая соборность, общность определенных групп или всего этноса. Важнейшую роль в реализации жанров несет личность говорящего, являющаяся транслятором ценностных приоритетов, важных для социума. Анализируя соотношение в благопожелании вербального и акционального компонентов Н.В. Крушевский приходит к выводу о том, что «сущность благопожелания есть само пожелание [5]. А.А. Потебня, признавая первичной в благопожелании и заговоре веру в слово и отводя собственно обрядовому действию роль иллюстрации к «заранее уже готовой ассоциации» [6]. Наиболее полным описанием заговоров как особого вида народного поэтического искусства является монография Н.Ф. Познанского [11]. Особое внимание в работе автор уделяет изучению мотивов, наиболее часто разрабатываемых в данных произведениях народного творчества, их классификации, соотношению с заклинаниями и молитвами, обрядами. В работах В.Н. Топорова, Т.В. Топоровой, М И. Лекомцевой, Т.В. Цивьян и др. подчеркивается значимость изучения народных заговоров как интереснейшего культурологического феномена не только в историко- этнографическом, но и в этнолингвистическом, и в собственно лингвистическом аспектах. Нас интересует проблема соотношения слова и действия в благопожелании и в заговоре, поскольку считаем правомерным характеризовать их как прагматический коммуникативный акт, субъект которого с помощью сакрального текста апеллирует к различным видам магии с целью достижения желаемого эффекта. Благопожелания и заговор есть особый суггестивный текст, неразрывно связанный с ситуацией воздействия на объект. Проецирование языкового кода сакрального текста на «пространство» национально-культурных традиций, выявление типологии 71 Абай атындағы ҚазҰПУ-дың Хабаршысы, «Филология ғылымдары» сериясы, № 1 (55), 2016 ж. ситуаций, попадающих в фокус внимания социума (коллективного интерпретатора), позволяет определить характер этнокультурных стереотипов сознания в заданном жанровом регистре. В текстах благопожеланий и заговоров переплетаются фидеистические, бытовые, ритуальные (в том числе этикетные) ассоциации. В качестве основных характеристик благопожеланий и заговоров следует, на наш взгляд, выделить следующие: – пространственно-временная детерминированность: их произнесение в конкретно заданное время, в определенном месте и по поводу, регламентированному сакральными канонами жанра; – рефлексия субъекта по поводу правил (и шире – ситуации) произнесения текста. Для того чтобы действие благопожелания и заговора имели эффект, необходимо произносить их по определенным правилам; – ритуализованность: непременное включение текста в ритуал его исполнения. Обязательным условием существования благопожелания и заговора является произнесение текста с использованием определенного интонационного рисунка; – заговор – это особая форма психологической защиты: невербализованное ощущение тревоги, загадочность и необъяснимость воображаемой опасности парализует волю, в то время как познанными, а еще лучше — вербализованными (по меньшей мере, перечисленными в тексте) объектами страха можно управлять, что приводит к эмоциональной разрядке, к уверенности в положительном исходе ритуала. Заговор – своеобразный суггестивный текст, маркером суггестии в нем является не только форма знака, но и семантический потенциал ритуала, в который включен произносимый текст. Основным механизмом достижения суггестивного эффекта в жанре заговора является принцип партиципативной магии, суть которого заключается в приписывании возможности воздействия одного предмета на другой на основании внешнего сходства или общности функции. Этот принцип проявляется не только на уровне устанавливаемой «сопричастности» реальных денотатов, но и на уровне соотношения денотата с его языковой репрезентацией. Таким образом, анализ языка благопожеланий и заговоров позволяет сделать следующие выводы: в синхронном плане благопожелания и заговоры представляются застывшими структурами, наполненными устойчивыми формулами с относительно стабильным лексическим составом. Благопожелания и заговоры представляют собой тексты, передающие различные позитивные интенции и ментальные ценностные представления говорящего и слушающего. Они воплощают заданную ситуативную коммуникативную цель, образуют образ автора и адресата, соединяют образ прошлого и будущего, образуют параметры диктуемного содержания и передаются устоявшимися языковыми средствами. 1. Толстая С.М. Стереотип в этнолингвистике // Речевые и ментальные стереотипы в синхронии и диахронии. – М., 1995. – С. 125. 2. Агапкин Т.А., Виноградов Л.Н. Благопожелание: ритуал и текст // Славянский и балканский фольклор. Верования. Текст. Ритуал. – М.: Наука, 1994. – С. 168-208. 3. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. – М., 1865–1869. – Т. 1. – С. 43. 4. Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб., 1880. – Т. 2. – С. 31. 5.Крушевский Н.В. Заговоры как вид русской народной поэзии. – Варшава, 1876. – С. 23–25. 6. Потебня А.А. Малорусская народная песня. – Воронеж, 1877. – С. 23. 7.Формановская Н.И. Благопожелание как концепт в основе речевого этикета // Речевое общение: специализированный вестник / под ред. А.П. Сковородникова. Вып. 12(20). –Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2011. –С. 69–76 8. Мешкова О.В. Типы благопожеланий в традиционном русском родильно-крестильном обряде // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. –№ 34 (215).– С. 69–72. 9. Плешакова В.В. Русские традиционные благопожелания (к вопросу о традиционных высказываниях) // Филологические науки. 2006. –№ 4. –С. 50–60. 10. Гребенщикова Н.С. Древнейшие приветственные формулы у восточных славян // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2003. –№ 4 (14). –С. 17–18. 11. Познанский Н.Ф. Заговоры. СПб., 1917. – С. 89. 72 Вестник КазНПУ им.Абая, серия «Филологические науки», № 1(55), 2016 г. жүктеу/скачать 4,16 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|