Список используемых источников

 

112 

национальной  экономики,  поэтому,  неслучаен  переход  многих  стран  к  стратегии  открытости  и 

углублению ориентации на мировой рынок.  

Конкурентоспособность  -  это  обладание  свойствами,  создающими  преимущества  для 

субъекта  экономического  соревнования.  Проблема  конкурентоспособности  страны,  в  условиях 

глобализации  экономического  развития  и  конкуренции,  приобретает  большое  теоретическое  и 

практическое значение для Республики Казахстан [1].  

В  современных  условиях  важно  определить  направления  экономического  роста  и 

возможности  государственного  регулирования  на  основе  теоретического  решения  вопроса  о 

сущности,  показателях  и  критериях  конкурентоспособности  страны.  Расчеты  и  исследования 

конкурентоспособности,  конкурентных  отношений  на  микроуровне  традиционно  больше 

распространены.  Однако  в  современных  условиях  повышаются  требования  к  национальной 

инфраструктуре  в  области  науки  и  техники,  образования,  коммуникаций,  информации,  к 

обеспечению  правопорядка.  Поэтому  повышается  роль  государства  в  формировании 

благоприятных  условий  экономической  среды.  Следовательно,  растет  интерес  к  исследованию 

макроконкурентоспособности, факторов ее формирующих, в частности, в рамках межстранового 

анализа конкурентных преимуществ.  

Для  Республики  Казахстан  обеспечение  макроконкурентоспособности  должно  включать 

задачи  повышения  конкурентоспособности  отечественной  продукции  (товаров  и  услуг), 

хозяйствующих субъектов, отдельных отраслей и регионов, как на внутреннем, так и на внешних 

рынках [2].  

Прежде  всего,  речь  идет  о  задачах  сокращения  издержек  производства,  повышения 

производительности труда и эффективности материального производства, сохранения и развития 

научно-технического потенциала, развития высокотехнологичных производств. 

Стержневым элементом любой экономической системы страны является наличие развитого 

предпринимательства.  В  этой  связи  огромную  роль  играет  создание  в  стране  благоприятного 

бизнес-климата. Решение этой проблемы в Республике Казахстан требует комплексного подхода с 

учетом баланса интересов предпринимателей, государства и потребителей. 

Опыт  развитых  стран,  добившихся  больших  успехов  на  пути  построения 

конкурентоспособной  экономики,  указывает  на  то,  что  в  современных  условиях  возрастает 

значение  развития  человеческого капитала,  который  станет основой  для  построения  экономики, 

основанной на инновациях и знаниях. 

Для  Республики  Казахстан  необходима  разработка  системы  комплексного  мониторинга 

национальной  конкурентоспособности,  формируемой  совместно  представителями  государства, 

бизнеса,  науки.  Данная  система  должна  быть  направлена  не  просто  на  продвижение  Казахстана 

вверх  по  международным  рейтингам  -  Всемирного  экономического  форума  (ВЭФ), 

Международного  института  развития  менеджмента  -  (IMD),  а  на  обеспечение  роста  качества 

конкурентоспособности.  Иными  словами,  после  достижения  количественной  и  более  простой, 

своего  рода  «экстенсивной»  цели,  необходимо  решать  более  сложные  задачи  по  обеспечению 

качественной конкурентоспособности Казахстана [3]. 

Понимание  конкурентоспособности,  критерием  которой  выступает  объем  продаж  на 

мировых  рынках  произведенной  продукции,  не  в  полной  мере  отражает  эффективность 

функционирования  национальной  экономики.  Поэтому,  при  разработке  факторов  и  критериев 

конкурентоспособности национального  уровня,  необходимо  учесть  и  те,  которые  более  глубоко 

раскрывают  ее  социально-экономическую  суть.  В  Республике  Казахстан  до  сих  пор  не 

сформировалась  национальная  модель  повышения  конкурентоспособности.  Во  многом  это 

объясняется тем, что существующие научные исследования являются эмпирическим обобщением 

международного опыта [4]. 

Проблема  повышения  конкурентоспособности  экономики  Республики  Казахстан  в 

современных  условиях  требует  глубокого  и  всестороннего  изучения,  научного  анализа,  поиска 

новых решений и разработки мер практической реализации. 

Проведенное  исследование  проблем  и  методов  обеспечения  конкурентоспособности 

национальной экономики позволило сделать следующие выводы и предложения [5]: 

1.

 

В результате обобщения теоретических взглядов отечественных и зарубежных ученых 

были выявлены характерные особенности конкуренции современного экономического мира. 

2.

 

Было  дано  авторское  определение  понятия  конкурентоспособность  национальной 

экономики.  Таким  образом,  конкурентоспособность  экономики  -  это  обладание  свойствами, 

 

113 

создающими преимущества для субъекта экономической конкуренции как на внутреннем рынке, 

так  и  на  мировом,  позволяющие  оптимальным  образом  распределять  ограниченные  ресурсы  в 

экономике  и  поддерживать  высокий  уровень  производительности  факторов  производства  в 

стране, обеспечивающими высокий уровень жизни населения и демократизацию общества. 

3.

 

Были  обобщены  теоретические  подходы  представителей  американской,  британской  и 

скандинавской  школ  конкурентоспособности,  а  также  основные  методологии  оценки 

конкурентоспособности  стран,  на  основе  чего  был  предложен  подход  к  факторам 

конкурентоспособности  национальной  экономики.  В  эти  факторы  были  включены: 

макроэкономическая  стабильность,  эффективность  деятельности  государственных  институтов, 

условия для развития бизнеса, развитие технологий и инноваций, качество жизни. 

4.

 

Был 

проведен 

сопоставительный 

анализ 

двух 

рейтингов 

глобальной 

конкурентоспособности  стран,  в  результате  чего  выявлены  недостатки  и  преимущества 

существующих  методик.  Вместе  с  тем,  это  позволило  выявить  больший  научный  подход  в 

методологии IMD для определения рейтинга стран. 

5.

 

На  основе  проведенного  анализа  Глобального  индекса  конкурентоспособности  ВЭФ 

были выявлены основные проблемы в экономике Казахстана. Низкие позиции РК в рейтинге по 

следующим  критериям:  качество  менеджмента  в  школах;  распространенность  торговых 

ограничений, иностранной собственности; влияние правил, регулирующих прямые иностранные 

инвестиции  на  бизнес;  интенсивность  местной  конкуренции;  ограничение  движения  капитала; 

низкий  уровень  прямых  иностранных  инвестиций  в  технологии;  низкая  доступность  новых 

технологий; неразвитость инфраструктуры. 

Вместе с тем, в результате исследования рейтинга ВЭФ за ряд лет к числу сильных сторон в 

экономике  РК  в  2011  году  можно  отнести  эффективность  рынка  труда  и  размер  рынка. 

Улучшились  по  сравнению  с  прошлым  годом  показатели  макроэкономики,  технологической 

готовности, здравоохранения и начального образования. 

6.

 

Была предложена система организационных мер для включения РК в рейтинг IMD для 

отслеживания  процесса  повышения  конкурентоспособности  РК,  включающая  разработку 

методического  подхода  к  сбору  и  обобщению  национальной  статистической  базы,  подготовке 

расчетных  показателей,  информации  о  хозяйствующих  субъектах  для  проведения  адекватного 

анкетного опроса и адаптации самого анкетного вопросника к реалиям казахстанской экономики. 

7.

 

Детальный  анализ  рейтинга  IMD  в  разрезе  факторов  и  критериев  позволил  выявить 

проблемы  и  разработать  меры  по  улучшению  позиций  РК  в  данном  рейтинге.  В  частности,  по 

фактору  «Экономическая  деятельность»  были  выявлены  следующие  проблемы:  высокая 

зависимость от энергетического и добывающего секторов; низкий приток внешних инвестиций в 

обрабатывающий  сектор  экономики,  низкая  производительность  труда  и  высокий  уровень 

бедности  населения  страны.  По  фактору  «Эффективность  правительства»:  увеличение 

бюджетного  дефицита,  реального  роста  валового  государственного  долга,  незначительные 

золотовалютные  резервы,  проблемы  коррупции  и  бюрократии.  По  фактору  «Эффективность 

бизнеса»: отсутствие благоприятного делового климата, неразвитость фондового рынка, нехватка 

квалифицированных  работников  технических  специальностей,  «утечка  мозгов».  По  фактору 

«Инфраструктура»:  низкие  расходы  на  НИОКР,  здравоохранение,  низкая  продолжительность 

жизни,  неудовлетворительное  состояние  производственной  инфраструктуры,  высокая 

энергозатратностъ на душу населения. 

8.

 

Разработана  методика  оценки  достигнутого  уровня  конкурентоспособности  РК  по 

приоритетам развития экономики РК согласно Концепции достижения качественно нового уровня 

конкурентоспособности и  экспортных  возможностей  экономики  Республики  Казахстан  на  2008-

2015  годы.  Предложена  система  оценки  по  десятибалльной  шкале.  По  каждому  из  приоритетов 

были  даны  количественная  и  качественная  оценки.  Результатом  анализа  является  разработка 

рекомендаций  для  государственных  органов  по  дальнейшим  мерам,  направленным  на  развитие 

приоритета. 

9.

 

На  основе  изучения  различных  методик  конкурентоспособности  разработана 

концепция 

по 

формированию 

системы 

комплексного 

мониторинга 

национальной 

конкурентоспособности  Республики  Казахстан,  включающая  Национальную  систему  целевых 

индикаторов 

конкурентоспособности, 

методику 

оценки 

состояния 

национальной 

конкурентоспособности и методику сбора информации. Основной целью системы комплексного 

мониторинга  национальной  конкурентоспособности  является  определение  сильных  и  слабых 

 

114 

сторон, дисбалансов в развитии национальной экономики, изучение развития динамики на основе 

отобранных  индикаторов.  Результаты  проведенного  мониторинга  позволят  проанализировать 

эффективность воздействия мер государственной политики на экономику страны. 

10.

 

В  результате  проведенного  исследования  была  предложена  перспективная  структура 

экономики  Республики  Казахстан  при  условии  вхождения  в  число  50-ти  наиболее 

конкурентоспособных  стран  мира.  На  основе  метода  интерполяции  с  применением  модели 

среднесрочного прогнозирования дан прогноз структуры ВВП по отраслям. Согласно прогнозу, к 

2015  г.  доля  обрабатывающей  промышленности  должна  составлять  16,5  %,  добывающей 

промышленности  -  14,9%,  производство  услуг  57,4%,  сельского  хозяйства  3,2  %.  Динамика 

формирования  отраслевой  структуры  при  условии  увеличения  доли  сферы  услуг  и 

обрабатывающего  сектора  приведет  к  соответствию  средней  структуре  ВВП  50-ти  наиболее 

конкурентоспособных стран. 

11.

 

Дано 

видение 

проведения 

диверсификации 

экономики, 

как 

поэтапного 

последовательного  процесса.  Первым  направлением  диверсификации  должно  явиться 

формирование  каркаса  экономики,  устойчивого  к  внешним  шокам  и  ориентированного  на 

внутренний  и  внешние  рынки,  включая  экономическое  пространство  Таможенного  союза.  Это 

направление  включает  поддержку  отраслей,  подотраслей  и  сегментов,  обеспечивающих 

экономическую  безопасность  страны:  продовольственную,  энергетическую,  транспортную. 

Вторым направлением должна стать поддержка тех традиционных экспортных секторов, которые 

будут  расширять  товарную  линейку  экспорта  и  развивать  последующие  переделы,  производить 

продукцию  с  более  высокой  добавленной  стоимостью.  Третье  направление  -  поддержка 

инновационных  для  Казахстана  производств:  информационно-коммуникационного  сектора, 

космической индустрии, производства высокотехнологичного оборудования. 

12.

 

В 

организационно-экономический 

механизм 

устойчивого 

роста 

конкурентоспособности  экономики  Казахстана  в  посткризисный  период  нами  была  предложена 

система  мер  по  развитию  следующих  пяти  приоритетных  направлений  повышения 

конкурентоспособности: 

обеспечение 

макроэкономической 

стабильности; 

повышение 

эффективности  деятельности  государственных  институтов;  создание  условий  для  развития 

бизнеса; повышение качества жизни; развитие технологий и инноваций. 

 

Список использованных источников: 

1

 

Жакупова  Ш.Ш.  Повышение  конкурентоспособности  экономики  Казахстана:  вопросы 

теории и практики: монография  - Астана: АО  «Институт экономических исследований», 2009.  -

275 с. (в соавторстве). 

2

 

Алимбетов  У.С.  Государственное  регулирование  в  условиях  экономического  кризиса 

//Материалы  Международной  научно  -  практической  конференции  "Дистанционные 

образовательные  технологии  в  условиях  непрерывного  профессионального  образования", 

посвященной памяти А.З. Мулдахметова. Астана, 2010. – С.296-298 

3

 

Ларичкин  Ф.Д.,  Ларичкина  С.Н.,  Алимбетов  У.С.  Исследование  возможности 

распределения  затрат  комплексного  производства  на  основе  трудовой  теории  стоимости. 

//Комплексное использование минерального сырья. – 2004. - № 7. – С.81-88. 

4

 

Ларичкин  Ф.Д.,  Ларичкина  С.Н.,  Алимбетов  У.С.  Методы  распределения  затрат  в 

комплексных  производствах  и  целесообразные  границы  их  использования.  //Комплексное 

использование минерального сырья. – 2009. - № 12. – С.53-58. 

5

 

Осьмаков  А.А.,  Ларичкин  Ф.Д.,  Алимбетов  У.С.  Методические  вопросы  изыскания 

резервов комплексного использования сырья. //Комплексное использование минерального сырья. 

– 2009. - № 5. – С.78-81. 

 

 

115 

Алимбетов У.С. 

д.э.н., профессор 

Зайнелова Г.З. 

д.м.н., профессор 

Мухамедиева А.Г.  

д.э.н., доцент 

Сакпаева А.А. 

д.э.н., доцент 

Апышева А.А. 

д.э.н., доцент 

Восточно-Казахстанский государственный университет им.С.Аманжолова, г.Усть-

Каменогорск  

 

ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОИЗВОДСТВ 

 

Название  доклада  акад.  А.Е.Ферсмана  на  конференции  Госплана  СССР  в  1932  г. 

«Комплексное  использование  ископаемого  сырья»  ознаменовало  собой  введение  в  научный  и 

производственный  оборот  и  последующее  широкое  использование  нового  понятия 

применительно  к  использованию  минерально-сырьевой  базы.  А.Е.Ферсман  «грубо  намечает»  и 

основные  типы  горнопромышленного  комбинирования:  горнопромышленное  -  закономерное 

сочетание  полезных  ископаемых  в  одном  районе,  но  не  в  одном  и  том  же  рудном  теле;  горно-

химическое  -  закономерное  сочетание  нескольких  полезных  веществ  в  одном  и  том  же 

минералогическом теле; территориальное горно-химическое комбинирование - комбинированное 

использование 

различных 

ископаемых 

тел 

определенного 

района; 

территориально 

промышленный  комбинат  -  комбинированное  использование  различных  производительных  сил 

данной территории; межрайонное промышленное комбинирование. 

Основные вещественные, геологические, технологические, экологические, организационные 

и  экономические  особенности,  преимущества  и  проблемы  комплексного  комбинированного 

производства  А.Е.Ферсман  блестяще  и  убедительно  демонстрирует  на  конкретных  примерах,  в 

частности  рационального  использования  апатитонефелиновых  руд  Хибин.  Как  напутствие, 

завещание  современникам  и  потомкам  выглядят  выводы  доклада,  из  которых  достаточно 

привести  только  одну  фразу:  «Комплексная  идея  есть  идея  в  корне  экономическая,  создающая 

максимальные  ценности  с  наименьшей  затратой  средств  и  энергии,  но  это  идея  не  только 

сегодняшнего дня, это идея охраны наших природных богатств от их хищнического расточения, 

идея использования сырья до конца, идея возможного сохранения наших природных запасов на 

будущее.  Эта  идея  дает  максимально  эффективное  использование  производительных  сил, 

открывая пути для приложения самых высоких технических методов, и, вместе с тем, группируя 

предприятия не только по типу продукции, но и по типу технологических процессов и свойствам 

местного сырья» [1]. 

Можно  отметить,  что  словосочетание  «комплексное  использование»  стало  применяться 

более  широко  применительно  к  использованию  качественно  других  объектов-систем: 

месторождений,  недр,  выработанного  подземного  пространства,  созданию  замкнутых 

саморегулируемых  производств  с  рециклированием  металлов  и  неметаллических  полезных 

компонентов  и  т.п.,  в  том  числе  и  в  несколько  ином  смысле,  означающем  всесторонний, 

всеобъемлющий  охват  изучаемого  явления,  совокупности,  системы.  Введены  также  понятия 

уровня  (количественный  результат  комплексного  использования  сырья),  степени  (число  и 

перечень  извлекаемых  компонентов)  и  полноты  (уровень  сквозного  извлечения  компонентов  в 

реализуемые товарные виды продукции) комплексного использования минерального сырья [2].  

В настоящее время не удается выяснить, кто именно и когда предложил разделять полезные 

компоненты  комплексного  минерального  сырья  на  основные  (профилирующие)  и  попутные 

(побочные,  сопутствующие).  К  настоящему  времени  эти  термины  получили  широкое, 

повсеместное  применение.  С  большой  долей  вероятности  можно  утверждать,  что  это 

ведомственный, отраслевой подход советской плановой системы управления. 

Необходимо  со  всей  решительностью  подчеркнуть  условность  деления  продукции 

комплексных производств (соответственно полезных ископаемых и компонентов) на «основную» 

(«профилирующую») и «попутную» («сопутствующую», «побочную»). А укоренившийся термин 

 

116 

«попутный» («попутная») либо соответствующие синонимы целесообразно употреблять только в 

случае  крайней  необходимости  и  только  в  узких  рамках  конкретных  процессов  или  операций. 

«Попутный»,  «побочный»,  «сопутствующий»,  очевидно,  в  буквальном  смысле  означает  не 

планировавшийся,  не  ожидавшийся  продукт  или  результат,  который  характерен  для 

исследовательского  процесса,  выполняемого  по  методу  «проб  и  ошибок»  (особенно  для 

средневековых  алхимиков,  безрезультатно  пытавшихся  из  общедоступных  веществ  получить 

золото  и,  неожиданно  для  себя,  попутно,  открывших  ряд  важных  закономерностей  и  новых 

веществ).  Промышленный  же  процесс  получения  любого  продукта  или  результата  заранее  не 

только  планируется,  но  и  предварительно  проектируется  и  организуется.  Дело,  конечно,  не  в 

буквальном значении слова, а в том понятии, которое за ним закрепилось и в определенной мере 

препятствует  наиболее  полному  изучению  и  рациональному  использованию  сырьевого 

потенциала.  Термин  «попутный»  имеет  явно  отраслевой,  ведомственный  характер  (т.е.  не 

соответствующий отраслевой принадлежности, профилю предприятия) и в обыденном сознании 

ассоциируется  с  чем-то  второстепенным  и  необязательным,  а  то  и  просто  ненужным  или 

обременительным,  поскольку  в  плановой  экономике  на  производство  попутной  продукции,  как 

правило, в отраслевых планах не выделялось никаких средств. Выполнение плана министерством, 

ведомством оценивалось только по производству профилирующей продукции. Поэтому, несмотря 

на все призывы, принятые постановления партии и правительства, государственные программы и 

т.п., комплексное использование сырья более или менее развивалось только в части производства 

дополнительной  продукции,  соответствующей  профилю  конкретного  министерства  (ведомства), 

например,  цветной  металлургии.  Во  всех  остальных  случаях  министерство  не  находило  средств 

на извлечение непрофильного - сопутствующего ценного компонента и он выбрасывался в отвал. 

Для  его  производства  в  другом  министерстве  осуществлялись  специализированные  работы  по 

поиску,  разведке,  добыче  и  переработке  другого,  профильного  для  этого  ведомства  сырья,  как 

правило,  с  более  высокими  издержками  и  дополнительными  нагрузками  на  окружающую 

природную среду. 

Какого-либо  теоретического  научного  обоснования  понятия  «основной  компонент» 

многокомпонентного сырья или «основной продукт (компонент)» его комплексной переработки в 

литературе  не  приводится,  вероятно,  предполагается  вполне  очевидным  и  потому  излишним. 

Однако  на  практике  это  приводит  к  неоднозначности  отнесения  некоторых  компонентов  к 

основным  и  попутным.  Для  большинства  видов  многокомпонентных  полезных  ископаемых  в 

качестве  основного  выделяется  один  из  ценных  компонентов,  как  правило,  имеющий  наиболее 

высокий  удельный  вес  в общей  стоимости  вырабатываемой  товарной  продукции,  или  имеющий 

наиболее  высокое  содержание  в  исходном  сырье.  Можно  сказать,  что  основной  компонент,  как 

правило, определяет главный рудообразующий минерал, что имеет большое значение при выборе 

промышленной  технологии  использования  данного  многокомпонентного  сырья.  Но  в  ряде 

случаев указанный принцип дифференциации полезных компонентов видоизменяется. Например, 

в медно-никелевых рудах основными считаются медь и никель, в медно-цинковых - медь и цинк, 

а в полиметаллических - свинец, цинк и медь независимо от их абсолютных содержаний, доле в 

стоимости  товарной  продукции  или  соотношений  содержаний  каждого  из  этих  компонентов  и 

всех  других,  относимых  к  «попутным»  независимо  от  величины  содержания  в  руде. 

Показательным в этом отношении является пример свинцово-баритовых руд Миргалимсайского 

месторождения  Ачисайского  полиметаллического  комбината  (Казахстан).  Содержание  барита  в 

рудах  этого  месторождения  более  чем  в  10  раз  превышает  содержание  свинца,  доля  его  в 

стоимости  товарной  продукции  в  период  плановой  экономики  была  примерно  в  1,5  раза  выше, 

чем  свинцового  концентрата,  однако  свинец  считался  основным  компонентом,  а  барит 

«попутным» [3]. 

С  позиций  системного  подхода  представляется  целесообразным  обозначать  ценные 

компоненты  многокомпонентного  сырья  и  продукты  его  комплексной  переработки  уже 

употребляемым иногда в разных работах, хотя лишь эпизодически, термином  – «сопряженные». 

Этим будет подчеркнуто единство сырьевого источника, в котором они изначально объединены 

природными  или  технологическими  (техногенными)  процессами  образования  и  последующей 

трансформации.  Вплоть  до  выделения  в  качестве  мономинеральной  фракции,  индивидуального 

химического  элемента  или  разнообразных  стандартных  соединений  нескольких  элементов 

различных 

агрегатных 

состояний 

(твердых, 

жидких, 

газообразных, 

гелеобразных, 

порошкообразных  и  т.д.)  в  соответствии  с  потребностями  и  предпочтениями  рынка.  Термин 

 

117 

сопряженные  не  несет  в  себе  каких-либо  «дискриминационных»  признаков  разделения  ценных 

компонентов сырья, с одной стороны, на основные, целевые или профилирующие и с другой - на 

второстепенные  или  попутные,  побочные,  сопутствующие,  все  ценные  компоненты  сырья  при 

этом  равноправные  (хотя  и  разновеликие  в  стоимостной  структуре  сырья  и  вырабатываемой 

продукции).  В  то  же  время  термин  подчеркивает  взаимозависимость  отдельных  ценных 

компонентов  сырья  и  получаемых  готовых  продуктов  как  составных  элементов  единой 

вещественно-технологической  и  производственно-экономической  системы,  включающей  в  себя, 

как правило, несколько скооперированных хозяйствующих субъектов. 

Отличительными  особенностями  комплексных  производств  являются  необходимость  и 

сложность  оценки  разнообразных  продуктов  комплексной  переработки  сырья,  содержащихся  в 

них  полезных  компонентов  и,  особенно,  распределения  между  ними  общих  затрат  на 

производство.  Суть  проблемы  заключается  в  том,  что  процессы  добычи  и  первые  стадии 

подготовки  многокомпонентного  сырья  к  переработке  (дробление,  измельчение  руды,  в  ряде 

случаев  другие  технологические  процессы)  являются  общими  и  необходимыми  для  всех  без 

исключения  получаемых  из  этого  сырья  полезных  компонентов  -  получаемых  продуктов, 

осуществляются  во  многих  случаях  практически  независимо  (во  всяком  случае  внешне)  от 

номенклатуры извлекаемых ценных компонентов или получаемых товарных продуктов. 

Затраты на добычу и комплексную переработку многокомпонентного сырья по признаку их 

взаимосвязи  с  производством  конкретного  продукта  (компонента)  принято  подразделять  на 

прямые и косвенные. Прямые затраты возможно отнести на себестоимость конкретных продуктов 

по  прямому  назначению,  при  условии  организации  соответствующего  дифференцированного 

учета затрат на осуществление технологических операций, по извлечению и доводке каждого из 

получаемых продуктов. Косвенные затраты непосредственно не связаны с производством какого-

либо отдельного продукта, но неизбежны для осуществления технологических операций и видов 

работ,  необходимых  для  производства  нескольких  (хотя  бы  двух)  или  всех  производимых 

продуктов.  В  качестве  примера  косвенных  затрат  можно  отметить  издержки  на  процессы  и 

операции добычи и первые общие стадии подготовки сырья к переработке. Прямые и косвенные 

затраты,  таким  образом,  отражают  специфику  именно  комплексных  производств.  Поиск  научно 

обоснованного метода обособления и распределения косвенных затрат между вырабатываемыми 

продуктами,  включения  в  себестоимость  конкретных  продуктов,  учет  при  ценообразовании  на 

продукцию  комплексных  производств  является  одной  из  важнейших  и  сложнейших  проблем 

экономики комплексного использования минеральных ресурсов. 

Необходимо  подчеркнуть  принципиальное  различие  экономики  многономенклатурных  и 

комплексных  производств.  Комплексное  использование  сырья  не  является  простым 

объединением  в  одном  предприятии  добычи  и  переработки  нескольких  видов  полезных 

ископаемых 

(«однокомпонентных» 

руд), 

обособленных 

месторождений 

(залежей), 

расположенных 

на 

ограниченной 

территории, 

которое 

соответствует 

понятию 

многономенклатурного,  интегрированного  производства  -  конгломерата.  Экономические 

преимущества  такого  объединенного  многономенклатурного  горно-обогатительного  (горно-

металлургического или горно-химического) предприятия-комбината объясняются возможностью 

экономии  на  коммуникациях,  общих  вспомогательных  и  обслуживающих  производствах, 

централизованных  управленческих,  исследовательских,  снабженческо-сбытовых  и  других 

службах  и  подразделениях.  Затраты  указанных  подразделений  учитываются  в  целом  по 

объединению  и  затем  распределяются  между  отдельными  товарными  продуктами  на  основе 

каких-либо  параметров  (показателей),  в  максимально  возможной  степени  взаимосвязанных  с 

величиной  распределяемых  расходов.  В  таком  предприятии  имеется  принципиальная 

возможность  дифференцированного  учета  объема  услуг  и  затрат  вспомогательных, 

обслуживающих  и  управленческих  подразделений  и  отнесения  их  по  прямому  назначению  на 

производство отдельных вырабатываемых продуктов [3]. 

Организация  такого  дифференцированного  учета  требует  достаточно  больших 

дополнительных  расходов,  поэтому  по  практическим  соображениям  не  производится,  а 

получаемая  экономия,  очевидно,  вполне  компенсирует  некоторую  потерю  точности 

калькулирования  себестоимости  отдельных  продуктов.  Предприятия  с  комплексным 

использованием  сырья  являются  специфической  разновидностью  многономенклатурных 

производств.  Они  имеют  аналогичные  вспомогательные,  обслуживающие  и  управленческие 

службы,  подразделения,  соответственно,  аналогичные  проблемы  учета  и  распределения  затрат 

 

118 

этих  подразделений  между  вырабатываемыми  продуктами.  Однако  на  комплексных 

горнодобывающих  предприятиях  затраты  процессов  и  операций,  связанных  с  работой  горного 

цеха  и  первых  подготовительных  стадий  подготовки  добытого  сырья  к  переработке 

принципиально  не  могут  быть  идентифицированы,  соотнесены  с  выработкой  отдельных  видов 

продукции по прямому назначению никакими методами и средствами учета. Поэтому затраты по 

перечисленным  операциям  являются  в  полном  смысле  косвенными  и  подлежат  косвенному, 

теоретически  обоснованному  распределению.  Упрощение  учета  части  общих  для  некоторой 

совокупности  производимых  продуктов  затрат  в  многономенклатурных  производствах  и 

последующее  их  распределение  на  основе  косвенных  параметров  не  является  основанием  для 

квалификации указанных расходов как косвенных. Для их обозначения во избежание имеющейся 

путаницы следует выработать и применять другой, более подходящий термин, либо выработать 

другой термин для обозначения специфических косвенных затрат для комплексных производств. 

В  качестве  такого  термина  целесообразно,  на  наш  взгляд,  использовать  известный  термин  – 

«накладные расходы». 

Издавна  употребляемое  при  калькулировании  себестоимости  продукции  в  химической, 

металлургической и ряде других отраслей понятие «возвратные отходы», по сути, в полной мере 

соответствует  терминам  -  полуфабрикат  (полупродукт)  или  «попутная  продукция».  Все 

поименованные  выше  виды  продуктов  перерабатываются  на  том  же  предприятии,  либо 

реализуются сторонним организациям, и по предлагаемой автором терминологии целесообразно 

называть «сопряженной» продукцией комплексных производств. С позиций системного подхода к 

отходам  комплексного  использования  сырья  следует  относить  только  неиспользуемые 

(отвальные)  отходы  разных  стадий  производства,  не  имеющие  в  момент  образования 

потребительной,  а,  следовательно,  и  меновой  стоимости.  Более  подробно  известные  подходы  к 

классификации  и  экономической  оценке  горнопромышленных  отходов  рассматриваются  в 

нижеследующих разделах работы. 

В  теории  и  практике  обогащения,  химической  или  металлургической  переработки 

минерального  сырья  широко  используются  понятия  разделительных  процессов,  прямой  и 

обратной  флотации,  контрастности  сырья  и  т.п.,  которые  позволяют  более  детально  и  наглядно 

проанализировать  суть  рассматриваемой  проблемы.  Синонимом  разделительного  процесса 

является  процесс  селекции.  Разделительные  процессы  с  одновременным  или  последовательным 

выделением  из  многокомпонентного  сырья  нескольких  продуктов  являются  необходимыми  для 

каждого  из  получаемых  ценных  компонентов,  а  соответствующие  им  затраты  -  общими, 

косвенными.  Извлечение  из  сырья  одного  из  компонентов  сопровождается  повышением 

содержания  в  остатке  сырья  (отходах  процесса  выделения  первого  компонента)  других  ценных 

компонентов и, как правило, означает упрощение и удешевление извлечения других компонентов, 

т.е. вполне может рассматриваться как процесс их первичного выделения из сырья с повышением 

промышленной  ценности  и  стоимости.  Причем,  в  зависимости  от  физико-химических  свойств 

извлекаемых  компонентов,  процесс,  например,  флотационного  обогащения  может  быть 

организован по принципу как прямой, так и обратной флотации: в пенный и камерный продукты 

может  направляться  любой  из  извлекаемых  компонентов.  Из  практических  соображений  для 

реализации  выбирается  тот  из  вариантов  процесса,  который  является  экономически  более 

эффективным. Аналогично процесс гравитационного разделения золота и кварцевого песка может 

рассматриваться и как процесс выделения концентрата тяжелого полезного компонента и, с таким 

же  успехом  и  результатом,  как  процесс  выделения  концентрата  более  легкого  компонента,  т.е. 

одинаково  необходимого  для  производства  и  того  и  другого  сопряженного  продукта 

одновременно. 

Принципиальная  возможность  успешного  разделения  полезных  компонентов  и  пустой 

породы, селекции  близких  по  физико-химическим  свойствам  полезных  компонентов  (например, 

сульфидов  тяжелых  металлов  и,  особенно,  редкоземельных  элементов-лантаноидов)  в 

определяющей  степени  зависит  от  контрастности  перерабатываемого  сырья  и  возможности  и 

удачности  подбора  признака  разделения.  Контрастность  в  общем  случае  означает  различие 

отдельных  кусков  (зерен,  частиц,  агрегатов,  минеральных  комплексов,  элементарных  объемов) 

сырья  по  содержанию  полезных  компонентов.  Контрастность  сырья  и  разделительный  процесс, 

таким  образом,  являются  одними  из  специфических  и  основополагающих  категорий 

комплексного использования многокомпонентного сырья и должны обязательно приниматься во 

внимание при проработке научных проблем экономики комплексного использования сырья. 

 

119 

жүктеу/скачать 8,24 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: