І. Глава. Теоретические основы понятия «архетип» в науке
жүктеу/скачать 79,61 Kb.
|
архетип (2)
| ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В культуре каждого народа архетип имеет свое значение. Потому что влияние архетипа на человеческий разум и его понимание в культуре каждой страны будет разным. Существуют также универсальные, общие архетипы, возникающие из единства человеческой психики. Хотя на формирование архетипа оказывает влияние комплекс исторических, мифологических, религиозных и других факторов древности, эти факторы естественным образом сохраняются в общественном сознании. Из этого формируется система ценностей и уникальных для данной нации и коллектива норм поведения. Формируется набор уникальных символов, вызывающий в сознании людей определенную ассоциацию. По мнению ряда исследователей, казахский культурный архетип включает в себя кочевую культуру тюркских народов и племен, которые в средние века охватывали евразийское культурное пространство. Национальная идея часто возвращается к своим архетипам по мере развития культуры и искусства. Например, схожа недавняя идея «возрождения национальных устоев» в различных областях культуры и искусства. В заново отредактированных работах не без сожаления говорится об условности, гипотетичности, чисто формальной и бессодержательной природе архетипов, а также об их неописуемости, непознаваемости и необъяснимости. Вот характерное высказывание, сделанное Юнгом в работе «Архетипы и коллективное бессознательное» (1934 г. «Следует, наконец, освободиться от иллюзий, будто архетипы возможно объяснить - и тем самым с ними покончить. Всякая попытка объяснить окажется ничем иным, как более или менее удачным переводом на какой-то другой язык. Параллельно с этим отказом от каких-либо попыток вразумительного объяснения своей гипотезы о существовании архетипов коллективного бессознательного Юнг (как мне представляется, не в последнюю очередь и во имя того, чтобы сохранить за ней хотя бы какую-то степень интеллектуальной легитимности) начинает активно использовать в своих сочинениях понятие «синхронистичности» - идею о возможности некоей акаузальной взаимосвязи между различными феноменами, почерпнутую им в ходе занятий древними восточными философиями. Судя по всему, он хотел сказать: «Пускай мы не в состоянии доказать, что трансцендетальное (духи, боги, изначальные образы, архетипы) является единственной подлинной порождающей причиной феноменов, наблюдаемых в галлюцинациях психотиков, древних мифах и сказках, а также в художественных произведениях, мы тем не менее можем считать, что между ними существует какая-то акаузальная взаимосвязь. Правда, какова же, собственно, эта связь, мы так и не узнаем. Таким образом, хотел того Юнг или нет, но в его поздних сочинениях объяснение капитулировало перед описанием, а трансцендентальное - перед феноменальным. И это, по моему мнению, далеко не самый худший финал эпопеи с феноменологизацией трансцендентального. жүктеу/скачать 79,61 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|