Интеллектуальная позиция 96г doc
жүктеу/скачать 1,77 Mb. Pdf көрінісі
|
Интеллектуальная позиция №1
| объединить в одну группу Китай и государства с Коранической культурой;
или исключить из вопросов о “священности собственности”, вопрос о рос- товщичестве, его нравственной приемлемости и признании допустимым его законности. Объяснение “парадоксу” находится в том, что «люди воспользовались возможностью психологической компенсации, заложенной в самой формули- ровке вопроса. Мы не можем жить, как хотим, “они” достигли благосостоя- ния, а мы нет, мы оказались несостоятельными и отстали — осознание этого создает дискомфорт. Причем современный россиянин отнюдь не враждебен Западу 1 .» Дальше идут рассуждения о качествах западного человека, отсутст- вующих у россиян и подводится итог: «Мысль, что достичь желанного благо- состояния можно никого не копируя, приносит облегчение. Никто ведь не вникает, что это за путь и в чём его уникальность. Предполагается, очевидно, 1 Вопрос даже о самой возможности враждебности Запада России, не то что о её существе тоже не встает в сознании “социолога”. 91 что есть какая-то элита — политическая, интеллектуальная, профессиональ- ная, — которой это ведомо. И тот, кто задает вопрос об “особом пути”, уже одним этим подтверждает, что такой путь есть.» Так исследователи, проводившие опрос, приписывают исследуемой со- циальной массе своё собственное невежество и нежелание подумать о суще- стве библейского (западного пути) и возможностях альтернативных путей развития общества. Дело в том, что Запад, Россия, Восток коранический, и Восток некоранический отличаются друг от друга не столько декларациями о “правах человека” и “священности собственности”, и не столько структурами государственного и негосударственного управления, а умолчаниями, соответ- ственно которым живут в них люди; отличаются тем, что в каждом из этих обществ понимается одинаково, но отлично от прочих; либо вообще находит- ся вне понимания, но присутствует объективно в индивидуальном и коллек- тивном бессознательном, предопределяя действия людей. То есть “Инкомбанк”, столь обеспокоенный проблемами социологии, напрасно выбросил деньги: немцы и японцы одинаковы в том, что не пыта- ются относить Россию ни к Западу, ни к Востоку. В этом их глобальная со- циология отличается в лучшую сторону от хорошо оплаченного графоманства доморощенных западников, корчащих из себя социологов-глобалистов. Статья в “Московских новостях” завершается прозападно- демократическим вожделенным выводом: «Как показывает наше исследова- ние, Россия никогда не была так близка к тому, чтобы принять западничест- во. В российском обществе впервые сформировалось относительное боль- шинство, заинтересованное в либерализации страны.» Но поскольку русскоя- зычной “интеллигенции” свойственно не иметь определенного мнения, от чего проистекают все её беды и беды России, один из авторов статьи тут же делает оговорку: «Но это большинство еще не очень устойчиво и может рас- сыпаться. Тогда историческая инициатива перейдет к совсем другим силам.» Сделать стратегический вывод о том, какое направление развития стра- ны предпочтительнее для всех народов России, и потому обладает лучшими шансами на успех, И.Клямкин, как наиболее яркий представитель прозапад- ной либеральной интеллигенции, не в силах. Другими словами, оценка, дан- ная Ф.И.Тютчевым прозападной команде “демократизаторов” еще в про- шлом веке, остается в силе: Напрасный труд! Нет, их не вразумишь: Чем либеральней, тем они пошлее; Цивилизация для них фетиш, Но недоступна им ея идея. жүктеу/скачать 1,77 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|