«интернаука»

Журнал «Интернаука» 

 

№ 2 (6), Часть 2, 2017 г. 

 

11 

АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ЗНАНИЙ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ 

Ходжаниязова Айгуль Айтмуратовна 

канд. пед. наук, доцент, Каракалпакский Государственный Университет,  

Республика Узбекистан, г. Нукус 

Каландарова Гульбахор Нуруллаевна 

ассистент, Каракалпакский Государственный Университет,  

Республика Узбекистан, г. Нукус 

 

Рассматривая  современные  методы  проверки 

знаний  в  образовательных  учреждениях,  можно 

прийти к выводу, что все они по форме выполнения 

могут  быть  отнесены  к  четырем  большим  группам: 

устные, письменные, практические, тестовые. 

Проверка  знаний  в  устной  форме  основана  на 

непосредственном  диалоге  преподавателя  с  учени-

ком по схеме  «вопрос-ответ». В качестве неоспори-

мых преимуществ  и  достоинств данного метода  от-

метим  возможность  для  преподавателя  сравнитель-

но  легко  выявить  не  только  уровень  знаний  обуча-

ющихся,  но  и  их  глубину  и  способность  мыслить, 

применяя  эти  знания.  К  недостаткам  же  можно  от-

нести  довольно  большой  объем  времени,  который 

уходит  на  устную  проверку,  а  также  пассивность 

большей части группы опрашиваемых в момент ра-

боты  с  конкретным  учеником. В качестве факторов 

«помех» при оценке субъективности данного метода 

правомерно  обратить  внимание  на  «текущее» 

настроение  преподавателя,  его  внешний  вид,  само-

чувствие  и  индивидуальное  восприятие  ученика  на 

подсознательном уровне (хороший - плохой и т.д.). 

Письменная  форма  проверки  знаний  уже  давно 

получила  самое  широкое  распространение.  Всевоз-

можные  промежуточные  контроли,  итоговые  кон-

трольные  работы,  «летучки»  -  все  они  до  сих  пор 

основываются  на  письменной  форме  выполнения. 

Данная форма проверки знаний как бы предполагает 

объективность,  предельную  справедливость  и  доб-

росовестность  преподавателя  при  выставлении 

оценки.  И  если  в  технических  или  других  науках, 

где в большинстве случаев задание сводится к полу-

чению числового ответа, все обстоит более или ме-

нее нормально, то в остальных дисциплинах оценка 

будет зависеть также от почерка учащегося (особен-

но это касается итоговых письменных работ), степе-

ни  усталости  преподавателя.  К  преимуществам  же 

данной  формы  проверки  практически  по  любой 

дисциплине можно отнести тот фактор, что ученик, 

не  прибегая  при  этом  к  каким-то  дополнительным 

затратам, а именно с помощью ручки и листа бумаги 

будет  в  состоянии  и  вывести  формулу,  и  написать 

диктант, карандашом и линейкой начертить чертеж, 

набросать эскиз и т.д. 

На  уроках  русского  языка  при  проведении  кон-

трольных  письменных  работ  основное  место  зани-

мают диктант и изложение. С помощью этих видов 

работ  проверяются  различные  стороны  речевой  и 

языковой подготовки учащихся: 

Коммуникативные  умения,  то  есть  умения  рас-

крывать  тему  высказывания,  передавать  основную 

мысль, излагать материал последовательно и связно, 

находить  для  него  соответствующую  композицион-

ную и языковую форму. 

Языковые  навыки  или соблюдение  в речи норм 

литературного языка. 

Навыки  правописания  –  орфографические  и 

пунктуационные. 

Практическая  форма  проверки  знаний  –  это 

прежде  всего  выполнение  расчетно-графических 

работ,  написание  рефератов,  подготовка  докладов. 

Ввиду  своей  незаменимости  она  стоит  особняком 

как крайне важный компонент выработки практиче-

ских  навыков  и  умений.  В  данном  случае  препода-

ватель выставляет оценку не только за качество вы-

полненной  работы,  но  и  за  ее  практическую  значи-

мость и степень решения задачи. Как правило, прак-

тическая  форма  проверки  используется  при  оценке 

самостоятельной работы учащихся, где очень слож-

но (практически невозможно) определить, не прибе-

гая  одновременно  к  другим  формам  проверки,  сам 

ли участник выполнил задание или ему помогли это 

сделать. Сегодня мы нередко сталкиваемся с факта-

ми,  когда  учащиеся  иногда  даже  не  прочитывают 

рефераты  и  самостоятельные  работы,  которые  они 

«скачали» из Интернета. 

В процессе преподавания русского языка всегда 

существовала  взаимозависимость  между  методами 

обучения и объемом знаний. Традиционные методы 

обучения  не  служили  и  не  служат  оптимизации 

учебного  процесса,  поскольку  учебный  материал 

воспринимается  учащимися  преимущественно  в 

«готовом  виде»,  пассивно,  что  в  итоге  приводит  к 

снижению  качества  знаний.  В  связи  с  этим  главная 

роль  в развитии методики  обучения отводится кон-

тролю знаний обучаемых. 

Как  справедливо  отмечает  М.  Усманова,  тесто-

вый контроль в системе образования не мода, кото-

рая  может  пройти.  Обучение  без  последующего  те-

стирования немыслимо. Только по итогам примене-

ния тестов можно судить  о естественном движении 

от контроля к обучению и знать, что достигнуто и в 

каком направлении надо двигаться.  

Таким  образом,  тестирование  –  это  метод  обу-

чения,  базирующийся  на  новейших  достижениях  в 

области  логики,  психологии,  физиологии  высшей 

нервной деятельности, педагогики, методики, а так-

же информатики и математики.  

Под  тестированием  подразумевают  особую 

управляемую  и  контролируемую  форму  самостоя-

тельной  работы  учащихся  по  специально  разрабо-

танному учебному материалу с использованием но-

вых средств обучения. 

Журнал «Интернаука» 

 

№ 2 (6), Часть 2, 2017 г. 

 

12 

Практика  показала,  что  система  тестирования, 

внедренная в Республике Узбекистан, стала тем ин-

струментом,  который  создал  единые  критерии  тре-

бований,  обеспечивающие  объективную  оценку 

уровня  знаний,  умений  и  навыков  учащихся  и  сту-

дентов. 

Тестовая  форма  проверки  знаний  основана  на 

прохождении  теста.  Напомним,  что  тест  –  это  си-

стема  заданий  специфической  формы  (тестовых  за-

даний), позволяющая  качественно оценить  структу-

ру  знаний  и  эффективно  измерить  уровень  подго-

товленности  тестируемого.  Тестовое  задание  –  это 

варьирующая  по  элементам  содержания  и  по  труд-

ности  единица  контрольного  материала,  сформули-

рованная  в  утвердительной  форме  предложения  с 

неизвестным.  Постановка  правильного  ответа  вме-

сто неизвестного компонента  превращает задание  в 

истинное  высказывание;  постановка  неправильного 

ответа  приводит  к  образованию  ложного  высказы-

вания,  что  свидетельствует  о  незнании  учащимися 

соответствующего учебного материала. 

Данная форма проверки получила большое рас-

пространение  в  последние  годы  благодаря  своей 

беспристрастности, технологичности и возможности 

легкой и почти полной автоматизации. 

Тесты сегодня являются важным средством тех-

нологизации  обучения,  они  способствуют  эффек-

тивной  организации  учебного  процесса,  без  них  в 

развитых  странах  немыслим  и  итоговый  рейтинг. 

Использование  автоматизированного  обучения  и 

контроля  на  основе  достижений  новой  педагогики, 

педагогических  измерений,  психологии,  информа-

тики,  кибернетики  и  компьютерной  техники  посте-

пенно  становится  нормой.  Все  вышесказанное,  взя-

тое  в  разумном  соотношении,  и  образует  основу 

того, что сейчас называют педагогической техноло-

гией. 

Итак,  рассмотрение  основных  форм  проверки 

знаний  в  образовательных  учреждениях  позволяет 

прийти к следующим выводам: 

1.  Устные  и  письменные  формы  контроля  зна-

ний далеко не всегда оправдывают себя прежде все-

го  из-за  большой  степени  субъективизма,  умствен-

ных  и  временных  затрат  на  проведение  экзамена, 

что в школьных условиях негативно сказывается на 

психологическом  состоянии  учащихся  и  степени 

объективности оценки их знаний. 

2.  Тестовый  контроль  уровня  знаний  даже  при 

наличии  определенных  недостатков  (относительная 

трудность  создания  хорошего  теста,  проверенного 

эмпирически,  возможность  угадывания  ответов  при 

использовании  закрытой  формы  тестовых  заданий, 

определенный  психологический  барьер)  является 

единственно  возможной  альтернативой  существую-

щей традиционной системе проверки знаний прежде 

всего благодаря следующим преимуществам: 

Объективность.  Исключается  фактор  субъек-

тивного  подхода  со  стороны  экзаменатора.  Обра-

ботка  результатов  теста  проводится  через  компью-

тер или с использованием карты ответов. 

Валидность.  Исключается  факт  «лотереи» 

обычного  экзамена,  на  котором  может  достаться 

«несчастливый билет» или задача. Большое количе-

ство заданий теста охватывает весь объем материала 

того или иного предмета или его части, что позволя-

ет тестируемому шире проявить свой кругозор и не 

«провалиться» из-за случайного пробела в знаниях.  

Простота.  Тестовые  задания  конкретнее  и  ла-

коничнее  обычных  экзаменационных  билетов  и  за-

дач и не требуют развернутого ответа или обоснова-

ния (что, впрочем, многие относят к тесту)  – доста-

точно  просто  выбрать  правильный  ответ  (ответы) 

или установить соответствие. 

Демократичность. Все испытуемые находятся в 

равных  условиях,  причем  в  случае  дистанционного 

тестирования  они  зачастую  сами  подбирают  себе 

психологически более комфортные условия. 

Массовость  и  кратковременность.  Возмож-

ность  за  определенный  промежуток  времени  охва-

тить  итоговым  контролем  большое  количество  те-

стируемых. 

Технологичность. Проведение экзамена в форме 

тестирования как при машинном, так и  при  бумаж-

ном  контроле  весьма  технологично,  так  как  позво-

ляет  использовать  соответственно  машинную  обра-

ботку или карты ответов. 

 

Список литературы: 

1.

 

Аванесов В.С. Основы педагогического контроля в высшей школе// Основы педагогики и психологии выс-

шей школы: Учебное пособие /Под ред. А.В.Петровского – М.: МГУ, 1986. -285 с. 

2.

 

Лернер И.Я. Качество знаний учащихся. Какими они должны быть? – М.: Знание, 1978. - 44 с. 

3.

 

Михайлычев Е.А. Дидактическая тестология. –М.: Народное Образование, 2001.-С.84. 

 

 

Журнал «Интернаука» 

 

№ 2 (6), Часть 2, 2017 г. 

 

13 

«КОЛЫМСКИЕ РАССКАЗЫ» В. ШАЛАМОВА, ИЗОБРАЖЕНИЕ ЛАГЕРНОЙ ЖИЗНИ  

И БЕСЧЕЛОВЕЧНОЙ ВЛАСТИ КАК АБСОЛЮТНОГО ЗЛА 

Мкртчян Нубар Эдвардовна 

студент филологического факультета, БГУ им. И.Г. Петровского,  

РФ, г. Брянск 

Мазохина Оксана Александровна 

студент филологического факультета, БГУ им. И.Г. Петровского,  

РФ, г. Брянск 

Голованевский Аркадий Леонидович 

д-р филол. наук, профессор, БГУ им. И.Г. Петровского,  

РФ, г. Брянск 

 

В  рассказах  о  Колыме  В.Шаламов  предпринял 

попытку  «поставить  и  решить  какие-то  важные 

нравственные  вопросы  времени,  вопросы,  которые 

просто не могут быть разрешены на другом матери-

але. Вопрос встречи человека и мира, борьба за себя, 

внутри  себя  –  и  вне  себя.  Возможно  ли  активное 

влияние  на  свою  судьбу,  переламываемую  зубьями 

государственной  машины,  зубьями  зла.  Иллюзор-

ность  и  тяжесть  надежды.  Возможность  опереться 

на  другие  силы,  чем  надежда».  [2]  Сам  писатель  в 

страшные  дни,  когда  надежда  была  потеряна,  упо-

вал лишь  на  случай, везение, помнил о своем  «спа-

сительном последнем» – о стихах. Красота Колымы 

спасла его от ужасов Колымы. 

Герой  прозы  Шаламова  непрерывно  в  опасно-

сти,  иногда  он  опасен  и  для  себя  самого.  Часто  он 

стоит перед выбором совести или малодушия, чести 

или  нравственного падения. Эта  внутренняя  борьба 

влияет  на  внешние  обстоятельства,  впрочем,  чаще 

происходит  обратный  процесс,  когда  действитель-

ность  навязывает  герою  свою  игру  и  он  вынужден 

выживать физически или нравственно. 

Самая страшная из книг В.Шаламова – «Колым-

ские рассказы» – представляет читателю различные 

«правды».  Разные  «морали»  блатных,  их  «шесте-

рок», стукачей, дневальных, бригадиров, саморубов 

и  самострелов,  часовых  и  конвойных  служат  един-

ственной жизненной установке: выжить. 

Глебова  и  Багрецова  довел  голод.  Их  правда  – 

любой ценой достать еду. Для этого они, в прошлом 

врач  и  доктор  философии,  идут  разрывать  свежую 

могилу, чтоб обменять одежду с мертвецов на  хлеб 

и курево. 

Общая  нравственная  «переориентация»  –  в рас-

сказе  «Посылка», где  у  героя отбирают пищу:  «Тут 

же кто-то ударил меня по голове чем-то тяжелым, и, 

когда я вскочил, пришел в себя, сумки не было. Все 

оставались  на  своих  местах  и  смотрели  на  меня  со 

злобной радостью. Развлечение было лучшего сорта. 

В  таких  случаях  радовались  вдвойне:  во-первых, 

кому-то плохо, во-вторых, плохо не мне».[1] В этом 

люди видели свою личную удачу. Ориентиром в той 

жизни была установка: избежать поражения самому, 

не важно, какой ценой. 

О безусловном подчинении воле «блатарей» по-

вествует  Шаламов  и  в  рассказах  «Тайга  золотая», 

«На  представку»  и  в  других.  Но  развращали  не 

только  ужасные  условия  существования  и  уголов-

ники.  Начальник  прииска,  например,  ставил  всех  в 

такие  условия,  при  которых  чтоб  выжить,  надо  до-

носить  на  других.  Причем  люди  эти  «не  отказыва-

лись от стопки спирту, хотя бы ее подносил прово-

катор». [1, c.23] 

Или  приисковый  следователь  Штеменко,  кото-

рый  «нанимал  за  махорку  или  миску  супа  ложных 

свидетелей  –  клеветников,  вербуя  их  из  голодных 

заключенных. Некоторых он уверял в государствен-

ной необходимости лжи, некоторым угрожал, неко-

торых  подкупал»  [1,  c.37].  «Хозяева»  лагеря  счита-

ют, что они на многое имеют право. У них, как вид-

но из рассказов, – своя правота, своя нравственность 

(со  знаком  «минус»),  им  казалось,  что  есть  и  «своя 

правда». 

Но предательство и доносы – это не прерогатива 

одного  лишь  лагеря.  Заключенный  Фризоргер,  сты-

дящийся, что забыл в лагере имя двенадцатого апо-

стола, предан на воле своей любимой дочерью, при-

знавшей его врагом и отказавшейся от него (рассказ 

«Апостол Павел»), Кузнец  Моисей Моисеевич Куз-

нецов  попал в  лагерь  по  доносу своей молодой  же-

ны.  «Это  средство  в  те  годы  было  вернее  всякого 

заговора  или  наговора  и  даже  вернее  какой-нибудь 

серной кислоты – муж немедленно исчез» [1, c.24] 

Показом  жизненных  ориентиров  опустившихся 

«доходяг»,  уголовников,  начальства  всех  рангов, 

доносчиков  в  «Колымских  рассказах»  не  исчерпы-

вается  «парад  правд»,  с  которыми  столкнулся  на 

Колыме  Варлам  Шаламов.  Ведь  были  и  те,  чьи 

убеждения  соответствовали  «правде»  самого  писа-

теля. 

У Поташникова было тайное страстное желание 

«умереть где-нибудь в больнице, на койке, на посте-

ли, при внимании других людей» («Плотники»). Но 

он, следуя своим представлениям о морали, отказал-

ся  от  сулящего  разные  блага  бригадирства,  так  как 

«даже  ради  собственной  жизни  он  не  хотел,  чтобы 

умиравшие  товарищи  бросали  в  него  свои  пред-

смертные проклятья» [1, c.34]. Бывший священник в 

зимнем лесу  вспоминает воскресную службу  –  слу-

жит  литургию.  «Мне  просто  легче  так.  И  меньше 

есть  хочется,  –  улыбнулся  Замятин»  («Выходной 

день»). [1, c.50] Он цепляется за жизнь, за прежние 

нравственные  ориентиры.  Так  же,  как  и  герой-

повествователь:  «Я  знаю,  что  у  каждого  человека 

Журнал «Интернаука» 

 

№ 2 (6), Часть 2, 2017 г. 

 

14 

здесь было свое самое последнее, самое важное – то, 

что помогало жить, цепляться за жизнь, которую так 

настойчиво  и  упорно  у  нас  отнимали. Если  у Замя-

тина  этим  последним была  литургия Иоанна  Злато-

уста, то моим спасительным последним были стихи 

–  чужие  любимые  стихи,  которые  удивительным 

способом  помнились  там,  где  все  остальное  было 

давно  забыто,  выброшено,  изгнано  из  памяти». 

[1,c.51] Очевидно, что в этом произведении и Замя-

тин, и повествующий Шаламов еще не дошли до той 

степени  физического  и  морального  истощения,  за 

границей  которого  –  уже  лишь  полная  апатия  и 

атрофия чувств, мыслей и желаний. 

Мир  ГУЛАГа  антагоничен,  противоречив.  По-

этому  суть  лагерной  жизни  часто  находит  в  прозе 

Варлама  Шаламова  адекватное  ей  художественное 

преображение в разного рода контрастах. 

Истина  всегда  диалектична,  это  свойство  при-

суще  ей  изначально.  Правда  о  лагере  однозначной 

быть  тем  более  не  может.  В этом контексте  приме-

нение  писателем  приема  контраста,  оппозиционно-

сти  становится  одним  из  способов  приближения  к 

непростой истине. 

Антагонистичность  лагерного  мира  побудила 

В.Шаламова  к  использованию  контраста  на  компо-

зиционном уровне, на уровне системы образов. 

В  рассказе  «Аневризма  аорты»  противопостав-

лены два героя-врача: профессионализм в выполне-

нии врачебного долга, человеческая нравственность 

врача  Зайцева  контрастируют  с  аморальностью 

начальника больницы. 

В «Потомке декабриста» постоянно сталкивают-

ся  контрастные  по  сути  герои  –  декабрист  Михаил 

Лунин,  «рыцарь,  умница,  необъятных  познаний  че-

ловек,  слово  которого  не  расходилось  с  делом»,  [1, 

c.42] и его прямой потомок, безнравственный и эго-

истичный  Сергей  Михайлович  Лунин,  врач  лагер-

ной больницы. 

Противопоставлены  друг  другу  в  прозе  Шала-

мова не только разные люди. Часто писатель прово-

дит параллель между миром людей и миром приро-

ды, животных. Причем, сравнение это у Шаламова – 

всегда не в пользу человека. 

В  рассказе  «Сука  Тамара»  противопоставлены 

начальник участка и собака. Начальник ставил под-

чиненных  ему  людей  в  такие  условия,  что  они  вы-

нуждены были доносить друг на друга. А рядом жи-

ла  собака,  чья  «твердость  нравственная  особенно 

умиляла  видавших  виды  и  бывавших  во  всех  пере-

плетах  жителей  поселка».  [1,c.23]  Когда  в  поселок 

пришли  конвоиры,  прочесывающие  лес  в  поисках 

беглецов,  «жители  отнеслись  к  незванным  гостям  с 

привычным  безразличием,  покорностью».  Нена-

висть же  к несущим зло конвоирам у собаки  «была 

необыкновенна,  и  за  этой  ненавистью  вставало  ее 

прошлое: не в первый раз собака встречалась с кон-

воирами». [1, c.24]  

Человек в нечеловеческих условиях - так можно 

обозначить  сквозную  тему  «Колымских  рассказов» 

В. Шаламова. Попадая в лагерь, человек как бы те-

ряет все, что связывает его с нормальной человече-

ской средой обитания, с  прежним опытом, который 

теперь  не  нужен.  Так,  у  В.  Шаламова  появляются 

понятия  «первая  жизнь»  (до  лагерная)  и  «вторая 

жизнь» - жизнь в лагере. 

Центральным  предметом  изображения  стано-

вится  лагерная  судьба  рядовых  советских  граждан, 

отбывающих  заключение  по  политическим  обвине-

ниям:  фронтовиков,  инженеров,  творческой  интел-

лигенции, крестьян и др. Чаще всего художественно 

исследуется мучительный процесс разложения, ока-

менения  личности,  ее  нравственной  капитуляции 

как перед лагерными «блатарями», для которых она 

превращается  в  услужливого  «чесальщика  пяток» 

(«Заклинатель  змей»,  «Тифозный  карантин»),  так  и 

перед  большим  и  малым  начальством  («У  стреме-

ни»),  перед  разрушающей  душу  и  тело  логикой  ла-

герной  действительности  («Одиночный  замер»).  С 

другой стороны, автором постигаются, как правило, 

ситуативные,  обреченные  на  жесткое  подавление  и 

растворение  в  лагерной  среде  проявления  простой 

человечности,  искренности  («Сухим  пайком», 

«Хлеб»,  «Плотники»),  связанные  иногда  с  тепля-

щимся религиозным чувством («Апостол Павел»), а 

также  выражаемое  с  различной  степенью  осознан-

ности  инстинктивное,  социальное,  интеллектуаль-

ное,  духовно-нравственное  сопротивление  лагерю 

(«На  представку»,  «Июнь»,  »Сентенция»,  «Послед-

ний бой майора Пугачева»). 

Рассказы  Шаламова  читать  тяжело.  Этот  запре-

дельный ужас существования, который длятся года-

ми,  губит  в  человеке  все  человеческое,  лишает  его 

воли, способности к сопротивлению. Однако что-то 

изменилось в лагерной жизни в послевоенное время. 

Лагеря  пополнились  узниками  немецких  концлаге-

рей,  которые  приравнивались  к  изменникам  и  пре-

дателям.  «Это  были  люди  с  иными  навыками,  при-

вычками,  приобретенными  во  время  войны,  -  со 

смелостью,  умением  рисковать,  верившие  только  в 

оружие. Командиры и солдаты, летчики и разведчи-

ки...» [1, c.84]- так пишет Шаламов в рассказе «По-

следний  бой  майора  Пугачева»  о  том,  как  майор 

Пугачев  с  одиннадцатью  товарищами  предприняли 

отчаянную,  поразительную  по  дерзости  и  отваге 

попытку побега из лагеря.  «Он обещал им свободу, 

они получили свободу. Он вел их на смерть - они не 

боялись смерти». [1, c.86] Они предпочли умереть в 

бою  свободными  людьми,  дух  которых  не  был 

сломлен ни фашистскими концлагерями, ни сталин-

скими лагерями.  

жүктеу/скачать 2,17 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: