Қысқаша сипаттама

Баяндама
Тақырыбы: Шетелде инклюзивті білім беру бойынша басылымдар : жаңа шешімдерді іздеу

2022-2023жыл

Соңғы жылдары бүкіл әлемде мектептегі білім беру сапасына, атап айтқанда, инклюзия идеясын тиімсіз жүзеге асыруға алаңдаушылық артып келеді. Бұл мақалада біз мамандардың сыни ойларына, жағдайды жақсартуға бағытталған білім беру саясатындағы тенденцияларға қысқаша шолу жасаймыз және пікірталас тақырыптарына тоқталамыз.

1. 
   ерекше білім беру қажеттіліктері бар оқушылар санатына (ОP) жатқыза отырып, оқуда айтарлықтай қиындықтары бар балаларды анықтау (және егер солай болса, қалай)?
   
2. 
   ОP бар балалар ОP жоқ балалар сияқты мектеп бағдарламасының мазмұнын игеруі керек пе?
   
3. 
   Ауыр проблемалары бар балалар әдеттегі сыныпта оқуы керек пе (және егер болса, қандай көлемде)?
   

Сынып деңгейінде: сабақтың қандай да бір түрін өткізу үшін топтарды қалыптастыру тәсіліндегі икемсіздік.

Веделлдің пікірінше, топтарды құру тәсіліндегі икемділік және мектеп бағдарламасының талаптарының икемділігі инклюзия қозғалысының негізгі компоненттері болып табылады. Автор барлығын және әрқашан бір сыныпта оқыту идеясымен келіспейтінін білдіреді. Оның пікірінше, мысалы, арифметика және жазу сияқты негізгі пәндер бойынша сабақ өткізу кезінде жұмысты шағын топтарда және жеке кабинетте тиімді жүргізуге болады. Сабақ ауызша жұмыс формаларын қамтитын жағдайларда, сіз ОP бар студенттерге бүкіл сыныптың жұмыс форматында көмектесе аласыз. Автор әр оқушының ерекше қажеттіліктері болуы мүмкін екенін және егер олар топтарды құру кезінде ескерілсе, бұл оқушының шағын топтағы жұмысы мен оған белгі қою арасындағы байланыс мәселесін жояды.

Венделлдің пікірінше, педагогикалық топтың рөлдерін бөлудегі икемділік те маңызды. Пән мұғалімі немесе сынып жетекшісі қосымша көмекке мұқтаж жеке оқушылардың нақты қажеттіліктеріне назар аударуы пайдалы болуы мүмкін, ал көмекші немесе басқа топ мүшесі басқалармен айналысады. Веделл талап етеді: бұл қаншалықты парадоксальды болып көрінсе де, барлық оқушылар үшін сабақты өткізудің әмбебап дәстүрлі сынып формасын енді инклюзия мақсаттарына сәйкес деп санауға болмайды. Инклюзия, оның пікірінше, мектеп ұсынатын барлық нәрсе үшін міндетті этикалық нормалар арқылы жүзеге асырылады. Айта кету керек, жоғарыда аталған құжаттар топтарды оқыту және қалыптастыру тәсілдерінде, қолдау құрылымдарының жұмысында және ресурстарды бөлуде икемділік қажеттілігін көрсетеді.

Оқушының педагогикалық әсерге реакциясын талдау – бұл жақсы тәрбиешілер әрқашан оқуы қиын адамдарға көмектесуге тырысатын және жасайтын нәрсе. RTI заманауи нұсқасының жаңалығы-бұл оқытудың тиімді, ғылыми негізделген әдістерін қолдану және барлық оқушылардың академиялық үлгерімін бақылау талабы. Хейлдің пікірінше, бұл тәсіл гуманистік идеяны да қамтиды. Сіз сыныптағы барлық балаларға үйренуге және үлгеруге көмектесесіз, әр баланың жеке қажеттіліктеріне тәсілдер мен әдістерді таңдап, қажетсіз таңбалаудан аулақ боласыз.

I деңгей – негізгі. Ол негізгі мектеп бағдарламасына сәйкес жұмыс істеуді көздейді. Әдетте, оны сыныпта қолдану оқушылардың шамамен 80-90% - для тиімді. Егер оқушылардың едәуір бөлігі оны жеңе алмаса, RtI мұғалімдерге материалды беру стилінің әр түрлі аспектілерін, бағдарлама элементтерін және сабақ құрылымын (мысалы, кесте қалай жасалғанын) сыни тұрғыдан қарастыруды және материалды әрең беретін оқушылардың қажеттіліктерін ескеруді ұмытпай, қай жерде қосымша күш салу керектігін анықтауды ұсынады. I деңгейдегі араласу (көмек) бүкіл сыныппен топтық жұмыс процесінде көрсетіледі және профилактикалық немесе белсенді ретінде сипатталады.

Бұл тәсіл әдебиетте PS/RtI ретінде көрінеді, мұнда PS – оқушының оқу нәтижелерін өзгертуге арналған жүйелі процесс, ал RTI – өзгерістің болғанын және қандай жағдайда болғанын анықтауға арналған жүйелі процесс.

Шетелдік (негізінен американдық) ғалымдарды дамыту және бағалау пәні сонымен қатар оқу процесінің әмбебап дизайны болып табылады (Udl — universal design for Learning). Әмбебап дизайн мектеп бағдарламасын құру тұжырымдамасын өзгертеді, оқушылардың әртүрлілігін бірінші орынға шығарады және бағдарламаны балалардың қажеттіліктеріне икемді және бейімделген етіп жасайды.

• 
  студенттерге оқу материалын ұсынудың көптеген және әр түрлі формаларын;
  
• 
  студенттердің игерілген материалды ұсынудың көптеген және әр түрлі формаларын;
  
• 
  олардың қызығушылықтарын, тапсырмалардың күрделілік деңгейін және мотивация әдістерін ескере отырып, оқушыларды оқу процесіне тартудың көптеген және әр түрлі формаларын қарастырады.
  

Әмбебап дизайнның тиімділігіне қатысты зерттеулер әлі де аз, бірақ жоғарыда қарастырылған модельдер сияқты, бұл инклюзивті білім беру мәселелеріне арналған шетелдік кітаптар мен журналдар беттерінде белсенді талқылаудың тақырыбы болып табылады.

Әдебиеттер:

1. 
   Support and aspiration: A new approach to special educational needs and disability : Policy paper / UK Government Department for Education. 2011. URL: https://www.gov.uk/government/publications/support-and-aspiration-a-new-approach-to-special-educational-needs-and-disability-progress-and-next-steps
   
2. 
   Key Principles for Promoting Quality in Inclusive Education : Recommendations Matrix / European Agency for Development in Special Needs Education. 2009. URL: https://www.european-agency.org/sites/default/files/Key-Principles-Matrix.pdf
   
3. 
   Wedell K. Dilemmas in the quest for inclusion // British Journal of Special Education. 2005. Vol. 32, № 1. Р. 3–11.
   
4. 
   Wedell K. Confusion about inclusion: patching up or system change? // Ibid. 2008. Vol. 35, № 3. Р. 127–135.
   
5. 
   Нale J. B. Response to Intervention: Guidelines for Parents and Practitioners. URL: www.wrightslaw.com/idea/art/RtI.hale.pdf
   
6. 
   Allain J. The RtI/MTSS Triangle: Step Away from the Silo to Meet All Students Needs. Planning/Problem-Solving Process. URL: http://www.florida-RtI.org/floridamtss/psp.htm
   
7. 
   Planning/Problem-Solving Process. URL: http://www.florida-RtI.org/floridamtss/psp.htm
   
8. 
   Response-to-Instruction and Universal Design for Learning: How Might They Intersect in the General Education Classroom? / N. Strangeman et al. 2006.