свободен в
своем вдохновении и подвластен только высшей силе. Это означает, что
художественное произведение несет в
себе собственное оправдание и собственную
абсолютную ценность:
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.
Позиция Поэта, таким образом, прямо противоположна позиции Черни. Поэт считает,
что поэзия не предусматривает потребительское отношение к себе, и потому ярость толпы,
требующей у Поэта «пользы» и «смелых уроков», бессмысленна.
В стихотворении подвергнута критике философия Просвещения. Пушкин продолжает
полемику с
идеями просветителей, которые, по его мнению, противоположны искусству
поэзии и его законам. Язык Черни насыщен понятиями просветительской философии
(«польза», «цель», «во благо нам употребляй», «смелые уроки», «Сердца собратьев
исправляй»). Споря с толпой, Пушкин включает низкую лексику («печной горшок», «сор»,
«метла») в
книжный поэтический язык («ропот дерзкий», «Ты червь земли, не сын небес»,
«Но мрамор сей ведь бог!..», «Не оживит вас лиры глас!»). Отказ принять точку зрения
толпы проявляется в смене позиции: оставив собеседника-профана, Поэт обращается к
своему творческому призванию, понимаемому в
духе религиозного служения, что
отражается в языке («алтарь», «жертвоприношение», «жрецы», «молитв»).
Собственная позиция Пушкина, близкая романтической и выраженная в
заключительных словах Поэта, предстает, однако, не в эмоционально повышенной
тональности, а в спокойной и мудро-созерцательной. Но это лишь одна ее грань. В то время,
когда Пушкин заканчивает стихотворение «Поэт и толпа» непоколебимыми в
своей
твердости, уверенными словами «Не для житейского волненья…», сам он был недоволен
собой, так как не в силах был в ту пору примирить исторический и гуманистический
взгляды. В
своих произведениях он то отдает предпочтение истории и осуждает эгоизм
личности, не желающей подчинить личные претензии законам истории, то прославляет
человечность, признавая ее самостоятельной и независимой от хода исторического процесса
ценностью. Обе идеи существуют параллельно и не пересекаются.
Философия истории, которую в 1826–1829 гг. исповедывал Пушкин, исключала
случайность и признавала только закономерность и необходимость. Если бы Пушкин был
последователен, то он должен был смириться и склонить голову перед объективными
историческими законами. К счастью, поэт не был последователен и покорен. В личном
поведении (карточная игра, например) он постоянно бросал вызов судьбе и испытывал
закономерность на прочность. В творческом отношении это проявляется во внимании к тем
сторонам и фактам реальности, которые противоречат гуманным идеалам и никак не
свидетельствуют в пользу правоты истории, подрывая ее.
Помимо значительных лирических произведений, период 1826–1830 гг. отмечен
большими по объему произведениями. Среди них – поэма «Полтава», «Путешествие в
Арзрум во время похода 1829 года» и незаконченный роман «Арап Петра Великого».
Достарыңызбен бөлісу: