История стран востока

 

 

755

пы  ядерных  поставщиков  и  Режима  контроля  ракетной  технологии 

(MTCR)  в  своих  законах  по  экспортному  контролю  ядерных  мате-

риалов. Индия также заявила о своем моратории на ядерные испыта-

ния и выразила намерение совместно с США работать над договором 

по  прекращению  производства  расщепляющихся  материалов (Fissile 

Material Cutoff Treaty). В  свою  очередь,  США  обязались  ускорить 

поставку ядерного топлива для АЭС в Тарапуре. 

В  Совместном  заявлении  отмечалось,  что  Индия  является  «от-

ветственным  государством,  обладающим  развитыми  ядерными  тех-

нологиями»,  и  поэтому  она  должна  пользоваться  теми  же 

преимуществами  и  выгодами,  что  и  страны  с  развитыми  ядерными 

технологиями, такими как США. Это можно было интерпретировать 

как признание Америкой Индии как де факто ядерной державой. 

Позже по соглашению между Индией и США от 2 марта 2006 г., 

подписанного  во  время  визита  в  Индию  президента  Буша,  Индия 

разделила ядерные объекты на гражданские и военные. В соответст-

вии  с  согласованным  планом  к 2014 г. 14 из 22 ядерных  реакторов 

будут находиться под контролем МАГАТЭ (в 2006 г. под контролем 

было всего 4 реактора). Таким образом, вне контроля МАГАТЭ оста-

нется 8 реакторов,  которые  можно  считать  стратегическими  или  во-

енными.  С 2006 г.  по 2009 г. 11 ключевых  исследовательских 

центров, 3 реактора  на  тяжелой  воде  и 2 хранилища  отработанного 

ядерного топлива будут поставлены под контроль  МАГАТЭ. Произ-

водящий  плутоний  реактор  «Сириус»  будет  остановлен  через 5 лет. 

Еще один реактор «Апсара» (с французской активной зоной) к 2010 г. 

попадет  под  контроль  МАГАТЭ

1639

.  Со  своей  стороны,  США  согла-

сились оказать содействие Индии в создании стратегических запасов 

топлива  для  реакторов,  находящихся  под  контролем  МАГАТЭ,  что-

бы избежать непредвиденных последствий, связанных с перерывами 

в поставках топлива. 

В ходе индийско-американских переговоров возникли некоторые 

серьезные  проблемы.  США  требовали,  чтобы  индийские  ядерные  ус-

тановки находились под постоянным контролем МАГАТЭ. Индия со-

гласилась  на  это,  хотя  данное  требование  не  было  предусмотрено 

Совместным  заявлением  от 18 июля 2005 г.  Вместе  с  тем  Индия  на-

стояла  на  гарантированных  поставках  ядерного  топлива,  чтобы  избе-

жать  ситуации,  которая  ранее  сложилась  в  АЭС  в  Тарапуре.  США 

в конечном счете согласились с таким предложением Индии. 

Последняя  проблема  имела  свою  предысторию.  В  мае 1964 г. 

Индия и США подписали контракт на строительство в Тарапуре, не-

далеко от Мумбаи (Бомбей), двух атомных реакторов на легкой воде, 

каждый мощностью в 210 МВт. Реакторы были построены компани-

 

 

756

ей General Electric и  начали  производить  электроэнергию  в 1969 г. 

Еще  до  начала  строительства  этой  АЭС  США  заключили  с  Индией 

в 1963 г. соглашение о поставках топлива для этих реакторов в тече-

ние 30 лет.  Однако  после  индийских  ядерных  испытаний  в 1974 г. 

США сначала стали задерживать поставки топлива, а затем и полно-

стью прекратили их в 1980 г. С 1983 г. Франция согласилась постав-

лять  топливо  для  этой  АЭС  на  период  до 1993 г.  С 1984 г.  оба 

реактора  АЭС  существенно  снизили  производство  электроэнергии. 

По  некоторым  данным,  Китай  поставил  на  эту  АЭС  в 1994–1995 гг. 

30 тонн низкоообогащенного урана. 

По соглашению между Россией и Индией (октябрь 2000 г.) Рос-

сия поставила в 2001 г. для Тарапурской АЭС 50 тонн низкоообога-

щенного  урана,  который  обеспечивал  работу  до 2008 г.  Однако 

Россия  не  смогла  продолжить  поставки  топлива  из-за  возражений 

Группы ядерных поставщиков, которая ссылалась на то, что страны, 

не  подписавшие  Договор  о  нераспространении  ядерного  оружия 

(в том числе и Индия), не имеют права получать ядерные технологии 

или топливо. 

Вскоре  после  визита  президента  США  Буша  в  Индию  и  подпи-

сания  индийско-американского  соглашения  в  ядерной  сфере  Россия 

объявила 14 марта 2006 г., что поставит топливо для АЭС в Тарапу-

ре,  предположительно  еще 50 тонн,  которые  могут  продлить  работу 

АЭС до 2012–2013 гг. Объясняя причины поставки топлива для АЭС 

в  Тарапуре,  Росатом  заявил,  что  проинформировал  Группу  ядерных 

поставщиков  об  этой  поставке,  которая  вызвана  соображениями 

безопасности реакторов. США посчитали эти действия России преж-

девременными,  поскольку  Индии  еще  предстояло  реализовать  дого-

вор о разделении ядерных реакторов на гражданские (под контролем 

МАГАТЭ)  и  стратегические  (военные),  в  соответствии  с  американо-

индийским  соглашением.  Государственный  департамент  США  зая-

вил,  что,  хотя  Индия  и  нуждается  в  ядерном  топливе,  такого  рода 

соглашения (то есть между Россией и Индией) должны опираться на 

совместные  инициативы  между  США  и  Индией,  на  основе  тех  мер, 

которые Индия должна предпринять в будущем

1640

.  

Премьер-министр России Михаил Фрадков объяснил действия 

России  тем,  что  они  «не  противоречат  международным  обязатель-

ствам». А индийская сторона заявила, что российские предложения 

по  поставке  топлива  для  АЭС  в  Тарапуре  «не  имеют  отношения 

к нашим  ядерным  соглашениям  с  США»,  что  они  не  нарушают 

руководящих принципов ГЯП и что Россия заранее информирова-

ла  ГЯП  о  поставках  топлива,  исходя  исключительно  из  вопросов 

безопасности

1641

. 

 

 

757

Этот  эпизод  не  стал  препятствием  на  пути  сотрудничества  Ин-

дии и США в ядерной сфере. В июле 2006 г. Палата представителей 

Конгресса  США  приняла  законопроект,  в  котором  говорилось,  что 

президент  США  «должен  не  допустить  передачу  Индии  ядерного 

оборудования,  материалов  и  технологий  правительствами  стран, 

входящих  в  Группу  ядерных  поставщиков,  или  из  других  источни-

ков».  В  свою  очередь,  законопроект  Сената  также  исключил  «экс-

порт  или  реэкспорт  в  Индию  любого  оборудования,  материалов  или 

технологий, имеющих отношение к обогащению урана». На это пре-

мьер-министр  Индии  Манмохан  Сингх  заявил  в  Верхней  палате  ин-

дийского  парламента: «Мы  не  согласимся  ни  на  какие  изменения 

соглашения,  которые  воспрепятствуют  получению  нами  выгод  от 

полного гражданского ядерного сотрудничества»

1642

. 

В  этой  связи  председатель  Комиссии  по  атомной  энергетике 

Анил  Какодкар  дал  следующее  разъяснение: «Мы  придерживаемся 

принципа  или  философии  замкнутого  ядерного  топливного  цикла. 

Это означает, что использованное в реакторе топливо должно пройти 

процесс  восстановления,  а  уран  и  плутоний  переработаны.  Таким 

образом мы не только обеспечиваем экономически чистую обработку 

отходов, но и существенно увеличиваем количество энергии, которое 

извлекаем из данного количества урана… Логика замкнутого ядерно-

го топливного цикла все более признается во всем мире и, я уверен, 

станет  универсальной  довольно  быстро».  Какодкар  подтвердил,  что 

Индия не намерена подписывать Договор о нераспространении ядер-

ного оружия. Она отказывается признавать саму терминологию этого 

договора,  в  соответствии  с  которой  существуют  государства, «обла-

дающие  ядерным  оружием»,  и  государства, «не  обладающие  ядер-

ным  оружием».  Суть  дела  состоит  в  том,  что  Индия  является 

страной,  обладающей  ядерным  оружием.  Фактом  является  и  то,  что 

позиции  Индии  по  вопросу  о  нераспространении  являются  «безу-

пречными». Поэтому любое соглашение с Индией должно учитывать 

эти реалии

1643

.  

В своем выступлении в парламенте премьер-министр Манмохан 

Сингх  подчеркнул,  что  главное  направление  внешней  политики  Ин-

дии  состоит  в  защите  ее  национальных  интересов.  Индия  признает 

сложности в развитии все более взаимозависимого и многополярного 

мира. В то время как она признает тот факт, что США являются пре-

обладающей силой в мире, и хорошие отношения Индии с США от-

вечают  ее  национальным  интересам,  это  ни  в  коей  мере  не 

отражается  на  ее  оценке  общей  ситуации.  Существует  много  сфер 

сотрудничества  с  США,  но  в  то  же  время  есть  немало  областей, 

в которых  у  нее  имеются  различия  с  Америкой,  и  Индия  не  боится 

 

 

758

говорить ей об этом, в том числе и публично. Индия не позволит ни 

одной другой стране, включая США, оказывать влияние на ее поли-

тику, говорил премьер-министр Индии. Премьер-министр сказал, что 

во  время  визита  в  США  в 2005 г.  он  заявил,  что  интервенция  США 

в Ираке была ошибкой, и подтвердил это президенту Бушу во время 

его  визита  в  Индию  в  марте 2006 г.,  сказав,  что  Индия  не  является 

сторонником смены режима в Ираке

1644

. 

Индийское руководство считало, что главной целью соглашений 

с США по гражданскому ядерному сотрудничеству было устранение 

ограничений  во  всех  сферах  сотрудничества  и  передача  технологий, 

относящихся к гражданской ядерной энергетике. Индия  не соглаша-

лась  ни  на  какое  ограничение,  которое  могло  бы  помешать  ей  обес-

печить все условия для полного гражданского ядерного сотрудничества. 

Одновременно  она  подчеркивала,  что  является  страной  с  развитой 

ядерной  технологией,  что  было  зафиксировано  в  индийско-амери-

канском Совместном заявлении в июле 2005 г., которое не относило 

Индию  к  числу  держав,  обладающих  ядерным  оружием,  но  в то  же 

время  признавало  наличие  у  нее  такого  оружия.  Это  означало,  что 

Индия  не  попадает  под  полный  контроль  МАГАТЭ,  как  в  случае 

с неядерными  державами,  которые  являются  участниками  ДНЯО. 

Поэтому  не  было  и  ограничений  в  продолжении  Индией  деятельно-

сти, связанной с ядерным оружием. Индия, считал Манмохан Сингх, 

по этим важным аспектам  будет во многом выступать наравне с  пя-

тью  державами,  обладающими  ядерным  оружием  и  являющимися 

участниками ДНЯО. 

Кроме того, план по разделению гражданских ядерных объектов 

и  стратегических  военных  объектов  обеспечивал  Индии  особые  ус-

ловия контроля со стороны МАГАТЭ, которые предусматривали не-

прерывную  поставку  топлива  для  гражданских  реакторов  с  правом 

Индии  предпринимать  необходимые  меры  в  случае,  если  такие  по-

ставки прерываются. 

Манмохан Сингх также  заявил, что Индия  не  согласится с вме-

шательством каких-либо стран в развитие ее стратегической ядерной 

программы и не допустит внешнего участия в ее обследовании. Тем 

более она не допустит того, чтобы это стало условием для будущего 

ядерного  сотрудничества  между  Индией  и  международным  сообще-

ством. Индия не была согласна и на мораторий на производство рас-

щепляющихся  материалов.  Реагируя  на  законопроект  США  по 

вопросу о ядерном сотрудничестве с Индией, который предусматри-

вал,  что  США  будут  иметь  право  прекратить  это  сотрудничество 

в случае,  если  Индия  взорвет  ядерное  устройство,  индийский  пре-

мьер-министр  сказал,  что  такое  условие  неприемлемо,  хотя  Индия 

 

 

759

в одностороннем порядке объявила о моратории на ядерные испыта-

ния. «Обладание ядерным оружием и его развитие является неотъем-

лемой частью нашей национальной безопасности», – подчеркнул он

1645

. 

Вместе с тем Индия заявила о своей приверженности недискри-

минационному  глобальному  ядерному  разоружению  в  духе  Плана 

действий,  предложенного  в 1988 г.  премьер-министром  Радживом 

Ганди на специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разо-

ружению.  Этот  план  предусматривал  полную  ликвидацию  ядерного 

оружия с целью глобального ядерного разоружения в зафиксирован-

ных  временных  рамках.  Индия  отвергала  периодически  выдвигав-

шиеся предложения о региональном ядерном нераспространении или 

региональном ядерном разоружении. Без глобального ядерного разо-

ружения не может быть речи о присоединении Индии к ДНЯО в ка-

честве  неядерной  державы  или  о  ее  согласии  на  полный  контроль 

в качестве условия для поставок ядерного топлива и технологий в на-

стоящем или будущем

1646

.  

Окончание  холодной  войны,  казалось,  должно  было  ослабить 

угрозу распространения ядерного оружия по нашей планете. Однако 

это,  к  сожалению,  не  произошло.  Ядерная  бомба  по-прежнему  оста-

валась символом мощи для многих государств. Среди них не только 

пять ядерных держав – США, Россия, Англия, Франция, Китай, но и 

три пороговых государства – Индия, Пакистан, Израиль. После того 

как  КНДР  произвела  взрыв  ядерного  устройства 9 октября 2006 г., 

ее,  вероятно,  можно  было  считать  «пороговым  ядерным  государст-

вом».  Некоторые  эксперты  полагали,  что  такой  же  статус  можно 

«присвоить»  и  Ирану,  однако  достаточных  доказательств  этого  не 

было.  Считалось  также,  что  еще  семь  стран  пытались  создать  ядер-

ное оружие или даже создали его, но по разным причинам были вы-

нуждены  отказаться  от  военной  ядерной  программы.  Это – Южно-

Африканская  Республика,  Бразилия,  Аргентина,  Южная  Корея,  Тай-

вань  и  Ливия.  Таким  образом,  существовало  немало  государств,  ко-

торые  могли  «обзавестись»  ядерным  оружием  в  сравнительно 

короткое  время  при  определенных  обстоятельствах.  Были  и  другие 

возможные претенденты на ядерный статус

1647

. 

В  этой  связи  заслуживает  внимания  позиция  Индии  в  связи 

с ядерными испытаниями в КНДР в октябре 2006 г. Индия выразила 

глубокую  озабоченность  этими  испытаниями  и  заявила,  что  КНДР 

осуществила  их в нарушение международных обязательств, что  соз-

дало угрозу миру, стабильности и безопасности на Корейском полу-

острове  и  в  регионе.  МИД  Индии  также  заявил,  что  эти  испытания 

представляют  опасность  «тайного  распространения  ядерного  ору-

жия», таким образом косвенно отмечая связь в этой сфере между Се-

 

 

760

верной Кореей и Пакистаном, сотрудничество между этими странами 

в военной ядерной области и развитии ракетных технологий

1648

. 

18  декабря 2006 г.  президент  США  Буш  подписал  закон  о  со-

трудничестве США и Индии в мирной атомной энергетике. По своей 

сути закон пересматривал десятилетиями проводимую США полити-

ку  в  ядерной  сфере.  Он  позволял  Индии  получать  от  США  ядерные 

технологии и ядерное топливо для гражданских целей. И это притом 

что  Индия  не  подписала  Договор  о  нераспространении  ядерного 

оружия  и  испытала  такое  оружие  в 1974 г.  и 1998 г. «Это  важное 

достижение для всего мира, – заявил Буш на церемонии подписания 

этого закона. – После 30 лет пребывания вне системы [нераспростра-

нения] Индия теперь будет осуществлять свою ядерную энергетиче-

скую  программу  в  соответствии  с  международными  правилами. 

В результате мир станет более безопасным». «США и Индия являют-

ся  естественными  партнерами,  объединенными  глубоко  укоренен-

ными ценностями, – сказал Буш. – Соперничество, которое когда-то 

разделяло наши страны, более не существует… Американский народ 

стал считать Индию другом»

1649

. 

В соответствии с этим законом, Индия была обязана разрешить 

инспекцию 14 гражданских  ядерных  объектов  в  обмен  на  поставки 

ядерной  технологии  и  топлива  из  США.  Восемь  военных  ядерных 

объектов в Индии не могли быть подвергнуты инспекции МАГАТЭ. 

Закон  предусматривал,  что  США  и  Индия  должны  получить  исклю-

чение из правил Группы ядерных поставщиков. Индия также должна 

была  заключить  соответствующее  соглашение  по  этому  вопросу 

с МАГАТЭ.  После  этого  закон  вновь  должен  быть  рассмотрен  Кон-

грессом США.  

В  законе  был  выдвинут  ряд  условий,  которые  вызвали  критику 

части  индийской  политической  элиты.  По  закону  президент  США 

должен  прекратить  экспорт  ядерных  материалов  в  Индию,  если  она 

произведет  испытание  ядерного  оружия.  Кроме  того,  президент 

США  должен  ежегодно  докладывать  Конгрессу  о  том,  как  Индия 

сотрудничает с Америкой по вопросу о сдерживании ядерных амби-

ций Ирана.  

После подписания в США этого закона Манмохан Сингх заявил, 

что он отражает выход Индии на мировую сцену «в качестве держа-

вы,  с  которой  будут  считаться».  Он  также  сказал,  что  индийско-

американское  соглашение  является  важной  частью  усилий  Индии, 

направленных  на  удовлетворение  ее  быстро  растущих  потребностей 

в энергии

1650

. 

Однако в Индии существовала серьезная оппозиция этому зако-

ну как со стороны левых, так и правых сил. Критики закона говори-

 

 

761

ли, что он содержит ряд неприемлемых условий, не гарантирует не-

прерывность  поставок  ядерного  топлива  для  гражданских  реакторов 

и препятствует тому, чтобы Индия сама восстанавливала израсходо-

ванное топливо.  

Левые партии, при поддержке которых в 2004 г. было сформиро-

вано  правительство  во  главе  с  ИНК,  заявили,  что  Общая  программа-

минимум, на основе которой действовало это правительство, не преду-

сматривала  такого  рода  сотрудничества  с  США.  Ядерное  соглашение 

с Америкой  позволит  ей  «шантажировать»  Индию  и  станет  препятст-

вием на пути проведения ею независимой внешней политики

1651

.  

Свои  возражения  по  поводу  этого  закона  высказало  и  руково-

дство  главной  оппозиционной  Бхаратия  джаната  парти,  которое  од-

нако не выступило против стратегического сотрудничества с США

1652

. 

Лидер правой оппозиции в парламенте Л.К. Адвани заявил, что судьба 

стратегической  обороны  Индии  брошена  на  чашу  весов,  что  нельзя 

допустить,  чтобы  Индия  заложила  свою  внешнюю  политику  во  имя 

стратегических целей США.  

На  это  премьер-министр  ответил,  что  никакой  закон  иностран-

ного государства не может отнять у Индии суверенного права прово-

дить  свою  внешнюю  политику,  руководствуясь  ее  национальными 

интересами. «Наша  стратегическая  программа  не  будет  подвергнута 

внешней  проверке  или  какому-либо  вмешательству», – сказал 

М. Сингх

1653

. 

Часть  политического  класса  в  Индии  считала,  что  индийско-

американское соглашение в ядерной сфере служило цели противопос-

тавить Индию Китаю. Но официальный Вашингтон отвергал эту идею. 

США  заявляли,  что  случай  с  Индией  является  «уникальным»,  по-

скольку она охраняла свою ядерную технологию и не распространяла 

ее в других странах. Более того, соглашение с Индией укрепляло связи 

США  с  этой  демократической  азиатской  державой.  При  этом  амери-

канские  официальные  лица  говорили,  что  Китай  является  «важным 

другом»  США.  Помощник  госсекретаря  США  по  политическим  во-

просам Николас Бэрнс (главный переговорщик с Индией по ядерному 

соглашению) отметил, что у Америки и Китая есть ряд вопросов, ко-

торые  «разделяют  их.  Но  в  целом  направление  верное».  А  теперь 

«впервые с 1947 г. мы имеем отличные отношения с Индией»

1654

. Ме-

жду тем Китай негативно отнесся к индийско-американскому ядерно-

му соглашению, а Пакистан осудил его. 

После того, как Конгресс США утвердил закон о сотрудничест-

ве  с  Индией  в  ядерной  сфере,  правительство  Индии  в  июле 2007 г. 

одобрило его текст, заявив, что закон учитывает все озабоченности 

Индии.  Несмотря  на  возражения  оппозиции,  правительство  Индии 

 

 

762

не  отказалось  от  подписания  соглашений  с  США  по  ядерной 

проблеме

1655

.  

События  конца XX – начала XXl в.  показали,  что  в  мире  про-

должалось  развитие  новых,  более  совершенных  и  разрушительных 

видов  вооружений.  Ядерная  программа  Индии,  которая  видела  себя 

в качестве  одного  из  центров  многополюсного  мира,  вписывалась 

в  этот  контекст.  Индия  пошла  по  пути  создания  ядерного  оружия  и 

выбора  уровня  ядерного  сдерживания  с  учетом  меняющейся  обста-

новки в мире. Ее руководители неоднократно заявляли, что Индия не 

откажется от своего ядерного статуса. 

 

 

763

жүктеу/скачать 6,09 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: