История стран востока
жүктеу/скачать 6,09 Mb. Pdf көрінісі
|
разделить военную и гражданскую ядерные программы. При этом гражданская программа попадала под контроль МАГАТЭ. Индия также согласилась подписать Дополнительный протокол к Соглаше- нию о контроле (1997 г.) и соблюдать руководящие принципы Груп-
755 пы ядерных поставщиков и Режима контроля ракетной технологии (MTCR) в своих законах по экспортному контролю ядерных мате- риалов. Индия также заявила о своем моратории на ядерные испыта- ния и выразила намерение совместно с США работать над договором по прекращению производства расщепляющихся материалов (Fissile Material Cutoff Treaty). В свою очередь, США обязались ускорить поставку ядерного топлива для АЭС в Тарапуре. В Совместном заявлении отмечалось, что Индия является «от- ветственным государством, обладающим развитыми ядерными тех- нологиями», и поэтому она должна пользоваться теми же преимуществами и выгодами, что и страны с развитыми ядерными технологиями, такими как США. Это можно было интерпретировать как признание Америкой Индии как де факто ядерной державой. Позже по соглашению между Индией и США от 2 марта 2006 г., подписанного во время визита в Индию президента Буша, Индия разделила ядерные объекты на гражданские и военные. В соответст- вии с согласованным планом к 2014 г. 14 из 22 ядерных реакторов будут находиться под контролем МАГАТЭ (в 2006 г. под контролем было всего 4 реактора). Таким образом, вне контроля МАГАТЭ оста- нется 8 реакторов, которые можно считать стратегическими или во- енными. С 2006 г. по 2009 г. 11 ключевых исследовательских центров, 3 реактора на тяжелой воде и 2 хранилища отработанного ядерного топлива будут поставлены под контроль МАГАТЭ. Произ- водящий плутоний реактор «Сириус» будет остановлен через 5 лет. Еще один реактор «Апсара» (с французской активной зоной) к 2010 г. попадет под контроль МАГАТЭ 1639
сились оказать содействие Индии в создании стратегических запасов топлива для реакторов, находящихся под контролем МАГАТЭ, что- бы избежать непредвиденных последствий, связанных с перерывами в поставках топлива. В ходе индийско-американских переговоров возникли некоторые серьезные проблемы. США требовали, чтобы индийские ядерные ус- тановки находились под постоянным контролем МАГАТЭ. Индия со- гласилась на это, хотя данное требование не было предусмотрено Совместным заявлением от 18 июля 2005 г. Вместе с тем Индия на- стояла на гарантированных поставках ядерного топлива, чтобы избе- жать ситуации, которая ранее сложилась в АЭС в Тарапуре. США в конечном счете согласились с таким предложением Индии. Последняя проблема имела свою предысторию. В мае 1964 г. Индия и США подписали контракт на строительство в Тарапуре, не- далеко от Мумбаи (Бомбей), двух атомных реакторов на легкой воде, каждый мощностью в 210 МВт. Реакторы были построены компани-
756 ей General Electric и начали производить электроэнергию в 1969 г. Еще до начала строительства этой АЭС США заключили с Индией в 1963 г. соглашение о поставках топлива для этих реакторов в тече- ние 30 лет. Однако после индийских ядерных испытаний в 1974 г. США сначала стали задерживать поставки топлива, а затем и полно- стью прекратили их в 1980 г. С 1983 г. Франция согласилась постав- лять топливо для этой АЭС на период до 1993 г. С 1984 г. оба реактора АЭС существенно снизили производство электроэнергии. По некоторым данным, Китай поставил на эту АЭС в 1994–1995 гг. 30 тонн низкоообогащенного урана. По соглашению между Россией и Индией (октябрь 2000 г.) Рос- сия поставила в 2001 г. для Тарапурской АЭС 50 тонн низкоообога- щенного урана, который обеспечивал работу до 2008 г. Однако Россия не смогла продолжить поставки топлива из-за возражений Группы ядерных поставщиков, которая ссылалась на то, что страны, не подписавшие Договор о нераспространении ядерного оружия (в том числе и Индия), не имеют права получать ядерные технологии или топливо. Вскоре после визита президента США Буша в Индию и подпи- сания индийско-американского соглашения в ядерной сфере Россия объявила 14 марта 2006 г., что поставит топливо для АЭС в Тарапу- ре, предположительно еще 50 тонн, которые могут продлить работу АЭС до 2012–2013 гг. Объясняя причины поставки топлива для АЭС в Тарапуре, Росатом заявил, что проинформировал Группу ядерных поставщиков об этой поставке, которая вызвана соображениями безопасности реакторов. США посчитали эти действия России преж- девременными, поскольку Индии еще предстояло реализовать дого- вор о разделении ядерных реакторов на гражданские (под контролем МАГАТЭ) и стратегические (военные), в соответствии с американо- индийским соглашением. Государственный департамент США зая- вил, что, хотя Индия и нуждается в ядерном топливе, такого рода соглашения (то есть между Россией и Индией) должны опираться на совместные инициативы между США и Индией, на основе тех мер, которые Индия должна предпринять в будущем 1640
Премьер-министр России Михаил Фрадков объяснил действия России тем, что они «не противоречат международным обязатель- ствам». А индийская сторона заявила, что российские предложения по поставке топлива для АЭС в Тарапуре «не имеют отношения к нашим ядерным соглашениям с США», что они не нарушают руководящих принципов ГЯП и что Россия заранее информирова- ла ГЯП о поставках топлива, исходя исключительно из вопросов безопасности 1641
.
757 Этот эпизод не стал препятствием на пути сотрудничества Ин- дии и США в ядерной сфере. В июле 2006 г. Палата представителей Конгресса США приняла законопроект, в котором говорилось, что президент США «должен не допустить передачу Индии ядерного оборудования, материалов и технологий правительствами стран, входящих в Группу ядерных поставщиков, или из других источни- ков». В свою очередь, законопроект Сената также исключил «экс- порт или реэкспорт в Индию любого оборудования, материалов или технологий, имеющих отношение к обогащению урана». На это пре- мьер-министр Индии Манмохан Сингх заявил в Верхней палате ин- дийского парламента: «Мы не согласимся ни на какие изменения соглашения, которые воспрепятствуют получению нами выгод от полного гражданского ядерного сотрудничества» 1642
. В этой связи председатель Комиссии по атомной энергетике Анил Какодкар дал следующее разъяснение: «Мы придерживаемся принципа или философии замкнутого ядерного топливного цикла. Это означает, что использованное в реакторе топливо должно пройти процесс восстановления, а уран и плутоний переработаны. Таким образом мы не только обеспечиваем экономически чистую обработку отходов, но и существенно увеличиваем количество энергии, которое извлекаем из данного количества урана… Логика замкнутого ядерно- го топливного цикла все более признается во всем мире и, я уверен, станет универсальной довольно быстро». Какодкар подтвердил, что Индия не намерена подписывать Договор о нераспространении ядер- ного оружия. Она отказывается признавать саму терминологию этого договора, в соответствии с которой существуют государства, «обла- дающие ядерным оружием», и государства, «не обладающие ядер- ным оружием». Суть дела состоит в том, что Индия является страной, обладающей ядерным оружием. Фактом является и то, что позиции Индии по вопросу о нераспространении являются «безу- пречными». Поэтому любое соглашение с Индией должно учитывать эти реалии 1643 .
В своем выступлении в парламенте премьер-министр Манмохан Сингх подчеркнул, что главное направление внешней политики Ин- дии состоит в защите ее национальных интересов. Индия признает сложности в развитии все более взаимозависимого и многополярного мира. В то время как она признает тот факт, что США являются пре- обладающей силой в мире, и хорошие отношения Индии с США от- вечают ее национальным интересам, это ни в коей мере не отражается на ее оценке общей ситуации. Существует много сфер сотрудничества с США, но в то же время есть немало областей, в которых у нее имеются различия с Америкой, и Индия не боится
758 говорить ей об этом, в том числе и публично. Индия не позволит ни одной другой стране, включая США, оказывать влияние на ее поли- тику, говорил премьер-министр Индии. Премьер-министр сказал, что во время визита в США в 2005 г. он заявил, что интервенция США в Ираке была ошибкой, и подтвердил это президенту Бушу во время его визита в Индию в марте 2006 г., сказав, что Индия не является сторонником смены режима в Ираке 1644
. Индийское руководство считало, что главной целью соглашений с США по гражданскому ядерному сотрудничеству было устранение ограничений во всех сферах сотрудничества и передача технологий, относящихся к гражданской ядерной энергетике. Индия не соглаша- лась ни на какое ограничение, которое могло бы помешать ей обес- печить все условия для полного гражданского ядерного сотрудничества. Одновременно она подчеркивала, что является страной с развитой ядерной технологией, что было зафиксировано в индийско-амери- канском Совместном заявлении в июле 2005 г., которое не относило Индию к числу держав, обладающих ядерным оружием, но в то же время признавало наличие у нее такого оружия. Это означало, что Индия не попадает под полный контроль МАГАТЭ, как в случае с неядерными державами, которые являются участниками ДНЯО. Поэтому не было и ограничений в продолжении Индией деятельно- сти, связанной с ядерным оружием. Индия, считал Манмохан Сингх, по этим важным аспектам будет во многом выступать наравне с пя- тью державами, обладающими ядерным оружием и являющимися участниками ДНЯО. Кроме того, план по разделению гражданских ядерных объектов и стратегических военных объектов обеспечивал Индии особые ус- ловия контроля со стороны МАГАТЭ, которые предусматривали не- прерывную поставку топлива для гражданских реакторов с правом Индии предпринимать необходимые меры в случае, если такие по- ставки прерываются. Манмохан Сингх также заявил, что Индия не согласится с вме- шательством каких-либо стран в развитие ее стратегической ядерной программы и не допустит внешнего участия в ее обследовании. Тем более она не допустит того, чтобы это стало условием для будущего ядерного сотрудничества между Индией и международным сообще- ством. Индия не была согласна и на мораторий на производство рас- щепляющихся материалов. Реагируя на законопроект США по вопросу о ядерном сотрудничестве с Индией, который предусматри- вал, что США будут иметь право прекратить это сотрудничество в случае, если Индия взорвет ядерное устройство, индийский пре- мьер-министр сказал, что такое условие неприемлемо, хотя Индия
759 в одностороннем порядке объявила о моратории на ядерные испыта- ния. «Обладание ядерным оружием и его развитие является неотъем- лемой частью нашей национальной безопасности», – подчеркнул он 1645
. Вместе с тем Индия заявила о своей приверженности недискри- минационному глобальному ядерному разоружению в духе Плана действий, предложенного в 1988 г. премьер-министром Радживом Ганди на специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разо- ружению. Этот план предусматривал полную ликвидацию ядерного оружия с целью глобального ядерного разоружения в зафиксирован- ных временных рамках. Индия отвергала периодически выдвигав- шиеся предложения о региональном ядерном нераспространении или региональном ядерном разоружении. Без глобального ядерного разо- ружения не может быть речи о присоединении Индии к ДНЯО в ка- честве неядерной державы или о ее согласии на полный контроль в качестве условия для поставок ядерного топлива и технологий в на- стоящем или будущем 1646 .
Окончание холодной войны, казалось, должно было ослабить угрозу распространения ядерного оружия по нашей планете. Однако это, к сожалению, не произошло. Ядерная бомба по-прежнему оста- валась символом мощи для многих государств. Среди них не только пять ядерных держав – США, Россия, Англия, Франция, Китай, но и три пороговых государства – Индия, Пакистан, Израиль. После того как КНДР произвела взрыв ядерного устройства 9 октября 2006 г., ее, вероятно, можно было считать «пороговым ядерным государст- вом». Некоторые эксперты полагали, что такой же статус можно «присвоить» и Ирану, однако достаточных доказательств этого не было. Считалось также, что еще семь стран пытались создать ядер- ное оружие или даже создали его, но по разным причинам были вы- нуждены отказаться от военной ядерной программы. Это – Южно- Африканская Республика, Бразилия, Аргентина, Южная Корея, Тай- вань и Ливия. Таким образом, существовало немало государств, ко- торые могли «обзавестись» ядерным оружием в сравнительно короткое время при определенных обстоятельствах. Были и другие возможные претенденты на ядерный статус 1647 .
с ядерными испытаниями в КНДР в октябре 2006 г. Индия выразила глубокую озабоченность этими испытаниями и заявила, что КНДР осуществила их в нарушение международных обязательств, что соз- дало угрозу миру, стабильности и безопасности на Корейском полу- острове и в регионе. МИД Индии также заявил, что эти испытания представляют опасность «тайного распространения ядерного ору- жия», таким образом косвенно отмечая связь в этой сфере между Се-
760 верной Кореей и Пакистаном, сотрудничество между этими странами в военной ядерной области и развитии ракетных технологий 1648 .
трудничестве США и Индии в мирной атомной энергетике. По своей сути закон пересматривал десятилетиями проводимую США полити- ку в ядерной сфере. Он позволял Индии получать от США ядерные технологии и ядерное топливо для гражданских целей. И это притом что Индия не подписала Договор о нераспространении ядерного оружия и испытала такое оружие в 1974 г. и 1998 г. «Это важное достижение для всего мира, – заявил Буш на церемонии подписания этого закона. – После 30 лет пребывания вне системы [нераспростра- нения] Индия теперь будет осуществлять свою ядерную энергетиче- скую программу в соответствии с международными правилами. В результате мир станет более безопасным». «США и Индия являют- ся естественными партнерами, объединенными глубоко укоренен- ными ценностями, – сказал Буш. – Соперничество, которое когда-то разделяло наши страны, более не существует… Американский народ стал считать Индию другом» 1649
. В соответствии с этим законом, Индия была обязана разрешить инспекцию 14 гражданских ядерных объектов в обмен на поставки ядерной технологии и топлива из США. Восемь военных ядерных объектов в Индии не могли быть подвергнуты инспекции МАГАТЭ. Закон предусматривал, что США и Индия должны получить исклю- чение из правил Группы ядерных поставщиков. Индия также должна была заключить соответствующее соглашение по этому вопросу с МАГАТЭ. После этого закон вновь должен быть рассмотрен Кон- грессом США. В законе был выдвинут ряд условий, которые вызвали критику части индийской политической элиты. По закону президент США должен прекратить экспорт ядерных материалов в Индию, если она произведет испытание ядерного оружия. Кроме того, президент США должен ежегодно докладывать Конгрессу о том, как Индия сотрудничает с Америкой по вопросу о сдерживании ядерных амби- ций Ирана. После подписания в США этого закона Манмохан Сингх заявил, что он отражает выход Индии на мировую сцену «в качестве держа- вы, с которой будут считаться». Он также сказал, что индийско- американское соглашение является важной частью усилий Индии, направленных на удовлетворение ее быстро растущих потребностей в энергии 1650
. Однако в Индии существовала серьезная оппозиция этому зако- ну как со стороны левых, так и правых сил. Критики закона говори-
761 ли, что он содержит ряд неприемлемых условий, не гарантирует не- прерывность поставок ядерного топлива для гражданских реакторов и препятствует тому, чтобы Индия сама восстанавливала израсходо- ванное топливо. Левые партии, при поддержке которых в 2004 г. было сформиро- вано правительство во главе с ИНК, заявили, что Общая программа- минимум, на основе которой действовало это правительство, не преду- сматривала такого рода сотрудничества с США. Ядерное соглашение с Америкой позволит ей «шантажировать» Индию и станет препятст- вием на пути проведения ею независимой внешней политики 1651 .
Свои возражения по поводу этого закона высказало и руково- дство главной оппозиционной Бхаратия джаната парти, которое од- нако не выступило против стратегического сотрудничества с США 1652
. Лидер правой оппозиции в парламенте Л.К. Адвани заявил, что судьба стратегической обороны Индии брошена на чашу весов, что нельзя допустить, чтобы Индия заложила свою внешнюю политику во имя стратегических целей США. На это премьер-министр ответил, что никакой закон иностран- ного государства не может отнять у Индии суверенного права прово- дить свою внешнюю политику, руководствуясь ее национальными интересами. «Наша стратегическая программа не будет подвергнута внешней проверке или какому-либо вмешательству», – сказал М. Сингх 1653
. Часть политического класса в Индии считала, что индийско- американское соглашение в ядерной сфере служило цели противопос- тавить Индию Китаю. Но официальный Вашингтон отвергал эту идею. США заявляли, что случай с Индией является «уникальным», по- скольку она охраняла свою ядерную технологию и не распространяла ее в других странах. Более того, соглашение с Индией укрепляло связи США с этой демократической азиатской державой. При этом амери- канские официальные лица говорили, что Китай является «важным другом» США. Помощник госсекретаря США по политическим во- просам Николас Бэрнс (главный переговорщик с Индией по ядерному соглашению) отметил, что у Америки и Китая есть ряд вопросов, ко- торые «разделяют их. Но в целом направление верное». А теперь «впервые с 1947 г. мы имеем отличные отношения с Индией» 1654 . Ме-
жду тем Китай негативно отнесся к индийско-американскому ядерно- му соглашению, а Пакистан осудил его. После того, как Конгресс США утвердил закон о сотрудничест- ве с Индией в ядерной сфере, правительство Индии в июле 2007 г. одобрило его текст, заявив, что закон учитывает все озабоченности Индии. Несмотря на возражения оппозиции, правительство Индии
762 не отказалось от подписания соглашений с США по ядерной проблеме
1655 .
События конца XX – начала XXl в. показали, что в мире про- должалось развитие новых, более совершенных и разрушительных видов вооружений. Ядерная программа Индии, которая видела себя в качестве одного из центров многополюсного мира, вписывалась в этот контекст. Индия пошла по пути создания ядерного оружия и выбора уровня ядерного сдерживания с учетом меняющейся обста- новки в мире. Ее руководители неоднократно заявляли, что Индия не откажется от своего ядерного статуса. |