Опыт индийской демократии

 

 

542

мьер-министра страны Джавахарлала Неру. Он полагал, что построе-

ние общества на принципах демократии даст лучшие результаты, чем 

любая  иная  форма  правления,  и  связывал  с  этим  надежды  на  про-

гресс страны. 

Основным механизмом создания демократических структур был 

Конгресс, хотя не следует преуменьшать роль и других политиче-

ских партий и организаций. Именно в их противоречивых взаимо-

отношениях  с  Конгрессом  создавалась  та  основа,  на  которой 

впоследствии и стала развиваться политическая демократия в Индии. 

К 1947 г.  Конгресс  имел  солидную  социальную  и  организационную 

базу, пользовался доверием широких слоев населения. Меньшая, но, 

тем  не  менее,  значительная  социальная  опора  была  и  у  других  пар-

тий, прежде всего левых. 

Вместе  с  тем  индийская  элита  была  подготовлена  к  демократи-

ческой  форме  правления  самим  ходом  политического  развития  Ин-

дии в колониальный период и борьбы индийцев за независимость. 

Можно  сказать,  что  Конгресс  и  другие  политические  партии  и 

организации  в  процессе  долгой  национально-освободительной  борь-

бы  выстрадали  демократию  как  форму  правления.  Решающим  эле-

ментом  в  определении  такого  выбора  было  наличие  политической 

воли тех, кто находился у руля власти независимой Индии. 

Обращение  к  демократической  форме  правления  в  огромной 

полиэтнической,  многоконфессиональной  стране,  с  устоявшимися 

традициями, не всегда сочетающимися с задачами реформирования 

и  модернизации,  может  вызвать  вопрос:  а  не  проще  было  бы  из-

брать  какую-то  авторитарную  или  иную  более  жесткую  форму 

правления, чтобы, используя силу централизованной власти, попы-

таться в короткие сроки решить сложнейшие политические и соци-

ально-экономические  задачи?  Тем  более  что  такие  или  близкие 

к ним формы правления установились во многих азиатских странах. 

В Пакистане, например, главной чертой государственного управле-

ния был авторитаризм и слабость демократических норм и принци-

пов.  Как  отмечает  В.Я.  Белокреницкий,  некоторые  особенности 

авторитарного  политического  устройства  этой  страны  были  прямо 

связаны  с  наследием  колониального  времени.  По  сравнению  с  Ин-

дией  элементы  авторитаризма  в  политической  системе  Пакистана 

(а затем и Бангладеш, хотя и с некоторыми отличиями) были значи-

тельно  сильнее.  Исторически  это  объяснялось  менее  развитыми 

традициями  политической  жизни  в  этих  регионах.  В  Пакистане 

к середине 1950-х годов сложился военно-гражданский бюрократи-

ческий  альянс,  оттеснивший  профессиональных  политиков  на  вто-

рой  план.  Судебная  власть  оказалась  в  подчиненном  положении, 

 

 

543

хотя  и  сохранила  определенную  самостоятельность.  К  управляю-

щей  элите  примкнула  и  наиболее  преуспевающая  часть  деловых 

людей – торговцев и промышленников

1156

. 

Индия  встала  на  нелегкий  путь  демократического  развития  и 

прошла  по  нему  более  шести  десятилетий.  Ей  пришлось  решать  та-

кие масштабные проблемы, которых не было у развитых стран, дос-

тигших  весьма  высокого  уровня  жизни  еще  в  тот  период,  когда  она 

была  колонией.  Несмотря  на  огромные  трудности,  Индии  удалось 

обеспечить поступательное политическое и социально-экономическое 

развитие  на  демократической  основе.  В  начале 1960-х  годов  Неру 

отмечал,  что  проблемы  Европы,  Америки  или  России  существенно 

отличались  от  индийских.  Эти  страны  смогли  обеспечить,  одни 

больше,  другие  меньше,  необходимые  условия  для  жизни  своих  на-

родов.  Перед  ними  тогда  стояли  вопросы  дальнейшего  повышения 

уровня  благосостояния.  А  «наша  первостепенная  задача, – говорил 

Неру, – состоит в том, чтобы обеспечить базовые условия жизни для 

наших людей, такие как продовольствие, одежда, жилище, образова-

ние, здоровье и работа»

1157

. 

За сравнительно короткий исторический отрезок времени Индия 

смогла  во  многом  продвинуться  по  этому  пути.  Через  два  десятиле-

тия после достижения независимости она в основном добилась само-

обеспечения  в  продовольствии.  В 1980-е  годы  страна  начала 

экспортировать  зерновые,  а  в  середине 1990-х  годов  стала  вторым, 

крупнейшим после Китая, производителем пшеницы в мире, отодви-

нув  на  третье  место  США.  Однако  все  еще  оставались  сложнейшие 

проблемы,  связанные  с  земельным  голодом  и  незавершенностью  аг-

рарных  реформ  в  интересах  большинства  сельских  жителей.  Одним 

из главных препятствий на пути решения этих проблем был ускорен-

ный  рост  населения.  Результатом  этого  стал  замедленный  темп  раз-

вития, в том числе в аграрной сфере. 

Не  менее  трудной  была  и  задача  индустриализации  страны. 

В условиях политической демократии ее осуществление заметно от-

личалось  от  промышленной  революции  в  Европе,  которая  началась 

в то время, когда демократия была еще в самом зародыше. Тогда эта 

революция не учитывала нужды и запросы многих слоев общества на 

Западе и в колониях и принесла им немало бедствий и страданий. 

Но поскольку у них не было таких эффективных средств защиты своих 

интересов,  как  демократия,  их  мнение  не  особенно  принималось  во 

внимание. В Индии, взявшей курс на демократизацию, индустриали-

зация  заметно  отличалась  и  от  индустриализации  Советского  Союза 

не  только  более  медленными  темпами,  но  также  тем,  что  она  не  ре-

шалась за счет насильственной перекачки ресурсов от крестьянства. 

 

 

544

Важным  достижением  индийской  демократии  стало  создание 

основы  гражданского  общества.  В  стране  действуют  тысячи  непра-

вительственных,  общественных  и  частных  организаций,  представ-

ляющих  разные  слои  и  группы  населения.  Это  профсоюзные, 

крестьянские, молодежные, женские организации, культурные, науч-

но-технические  и  иные  ассоциации.  Все  они  вместе  и  каждая  в  от-

дельности  оказывают  влияние  на  формирование  общественно-

политического  климата  в  стране.  Благодаря  свободе  деятельности 

таких  добровольных  объединений  граждан,  гарантированной  и  за-

щищенной  законом,  и  идет  процесс  дальнейшего  развития  граждан-

ского  общества.  Он  далеко  еще  не  охватил  все  слои  населения,  тем 

более низшие, но уже достиг той стадии, когда само общество в со-

стоянии генерировать идеи и оказывать заметное влияние на полити-

ку и экономику. 

Еще более быстрыми темпами развивались политические инсти-

туты  и  политическая  демократия,  основы  которых  были  заложены 

еще до независимости. Объединенные единой целью, многие партии 

и группы действовали в общем русле национально-освободительного 

движения.  Но  уже  тогда  у  них  обнаружились  разные  идейные  и  по-

литические  подходы  к  центральным  проблемам  дальнейшего  разви-

тия  индийского  общества  и  государства.  И  это  вполне  закономерно, 

поскольку  все  они  отражали  интересы  соответствующих  слоев  и 

групп населения. 

Опыт  демократии  в  Индии  свидетельствовал,  с  одной  стороны, 

о ее  заметных  успехах,  с  другой – о  многих  невыполненных  обеща-

ниях. К достижениям индийской демократии можно отнести полити-

ческое  и  общественное  пробуждение  многомиллионных  масс 

населения,  сохранение  этнического  и  культурного  многообразия 

страны,  развитие  политической  демократии  и  экономического  плю-

рализма,  сохранение  стабильности  в  обществе.  А  среди  далеко  не 

полностью реализованных обещаний выделяются проблемы избавле-

ния  от  бедности  огромных  масс  населения  и  качественного  улучше-

ния  их  жизни.  Без  их  решения  политической  демократии  трудно 

обеспечить  дальнейшие  темпы  развития,  стабильность  и  согласие 

в обществе и государстве. 

Индийские  политические  деятели  неоднократно  подчеркивали 

важность  этих  проблем. «Сейчас  очень  много  толкуют  о  свободе, – 

говорила  И.  Ганди. – А  я  часто  спрашиваю  себя:  свобода  для  кого? 

Суфийская  пословица  гласит:  Если  у  меня  есть  две  лепешки,  я  про-

дам одну, чтобы купить цветок для своей души. Я принадлежу к чис-

лу  тех,  кто  с  радостью  продаст  полторы  лепешки,  если  у  меня  есть 

две, чтобы купить цветы, книги или другие вещи. Но как быть тому, 

 

 

545

у  кого  есть  только  половина  или  четверть  лепешки?  Как  поступить 

тому,  у  кого  вообще  нет  хлеба?  Что  мы  должны  сделать  для  него? 

В чем же состоит его свобода? В чем же состоят его права?»

1158

. 

Нерешенность крупных проблем в Индии время от времени вы-

зывала  вопросы  о  способности  парламентской  демократии  в  сжатые 

сроки  изменить  ситуацию  в  лучшую  сторону.  Поэтому  некоторые 

влиятельные политические силы в стране заявляли о необходимости 

усиления государственной власти, перехода на президентскую форму 

правления. Опыт Индии свидетельствует о том, что движение по пу-

ти  демократии  не  может  рассматриваться  в  качестве  раз  и  навсегда 

данной реальности

1159

. 

 

 

жүктеу/скачать 6,09 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: