Глава 15  ИНДИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО

 

 

204

преимущественно  британских)  служащих,  по  вопросам  меньшинств 

и т.п., но их предложения могли быть отклонены губернатором.  

Выборы должны были проводиться в избирательных куриях, ко-

торые  якобы  обеспечивали  права  всех  групп  и  слоев  населения, 

с учетом религиозно-общинного, кастового, этнического и иных фак-

торов. С этой целью было создано 12 курий (в том числе и с учетом 

«Общинного  решения»,  которое  приняло  во  внимание  предложения 

Пунского  пакта).  Среди  этих  курий  были:  общая  (то  есть  индусская, 

включавшая  и  зарегистрированные  касты – неприкасаемых  и  к  тому 

же  поделенная  на  городскую  и  деревенскую),  мусульманская,  сикх-

ская, христианская, англо-индийская, европейская и т.д. Вместе с тем 

некоторым слоям и группам было отдано предпочтение, с учетом ин-

тересов  британской  власти.  Так,  мусульмане  получили  определенное 

преимущество (по сравнению с их долей в населении) перед индусами. 

«Федеральная  схема»  закона 1935 г.  предусматривала  сохране-

ние  сильного  центра  под  контролем  вице-короля,  назначаемого,  как 

и  ранее,  правительством  Великобритании  и  ответственного  только 

перед  ним.  В  свою  очередь,  совет  министров  Индии  должен  был 

подчиняться только вице-королю. Центральное законодательное соб-

рание  должно  состоять  их  двух  палат:  Государственного  совета – 

верхней  палаты  (в  составе 276 членов,  из  которых 104 назначались 

князьями)  и  Федеральной  ассамблеи – нижней  палаты (375 членов, 

от княжеств – 125). Депутаты в Центральное законодательное собра-

ние  должны  были  избираться  членами  законодательных  собраний 

провинций. 

Центральное  законодательное  собрание  получало  право  прини-

мать законы. Однако вице-король сохранял право вето и право изда-

вать  указы,  имеющие  силу  законов.  Кроме  того,  в  исключительной 

компетенции  вице-короля  находились  вопросы,  связанные  с  внеш-

ними  сношениями  и  обороной  Индии.  Его  контроль  также  распро-

странялся на создаваемый центральный резервный банк, на финансовую 

сферу, включая три четверти бюджета Индии. Вице-король контро-

лировал  железные  дороги.  Как  «представитель  короны»  вице-

король  получил  право  прямых  сношений  с  князьями  через  бюро-

кратические  структуры – политический  департамент,  местных  ре-

зидентов и политических агентов

456

. 

И  пожалуй,  самое  главное  состояло  в  том,  что  закон 1935 г. 

не обмолвился ни словом о статусе доминиона для Индии. Индийцы 

не получили контроля над колониальной администрацией и не мог-

ли  изменить  новую  конституцию.  Политика  в  стране  по-прежнему 

формировалась  в  Лондоне.  В  соответствии  с  конституцией,  члены 

законодательных  собраний  должны  были  избираться  на  основе 

 

 

205

Общинного  решения,  которое  подрывало  солидарность  и  единство 

индийского  народа.  Неру  назвал  новую  конституцию  «машиной 

с тормозами,  но  без  мотора».  Джинна  описал  ее  как  «насквозь  про-

гнившую,  фундаментально  плохую  и  абсолютно  неприемлемую»

457

. 

Линлитгоу – председатель  Совместного  парламентского  комитета,  а 

с 1936 г.  вице-король  Индии,  писал  в 1939 г.:  закон 1935 г.  был 

«лучшим  способом…  сохранить  британское  влияние  в  Индии.  В  на-

шу политику не входит ускоренная передача власти в индийские ру-

ки,  раньше,  чем  мы  считаем  нужным,  ее  цель  состоит  в  том,  чтобы 

в длительной перспективе удержать Индию в составе Империи»

458

. 

В более дипломатичном, но, по существу, в таком же духе гово-

рил об этом законе министр по делам Индии С. Хор: «Я, разумеется, 

не считаю, что самоуправление [для Индии] само по себе предпочти-

тельнее хорошего [то есть британского] правления». Несколько рань-

ше,  в  период  подготовки  закона,  премьер-министр  Великобритании 

Макдональд четко зафиксировал, что «точная форма и структура но-

вого  федерального  правительства  Индии  должна  быть  определена 

после  дальнейших  обсуждений  между  князьями  и  представителями 

Британской Индии», а по существу, с представителями Короны

459

. 

Закон 1935 г.  встретил  оппозицию  почти  всех  политических 

групп  и  ориентаций.  Дж.  Неру  назвал  его  «ублюдочным  федерализ-

мом»,  который  содержал  некоторые  возможности  для  местных  пра-

вительств  в  провинциях.  Этот  «подарок»  был  сделан  в  год  золотого 

юбилея  Конгресса,  когда  партия  была  фактически  запрещена  и  не 

смогла провести свою ежегодную сессию. Неру считал, что «сотруд-

ничество  с  британской  властью  представляет  серьезную  опасность 

для борьбы за независимость. Он выражал опасение, что закон 1935 г. 

расколет нацию на несколько религиозных и социальных групп во имя 

справедливости по отношению к меньшинствам

460

. 

В свою очередь, мусульманские лидеры также не были согласны 

с законом 1935 г., так как, по их мнению, он создавал унитарное го-

сударство,  что  вело  к  доминированию  индусского  большинства. 

А конгрессисты выступили против предлагаемой федерализации Ин-

дии. Против «Федеральной схемы» высказались и индийские князья, 

поскольку  они  могли  потерять  значительную  часть  власти  в  случае 

вхождения  в  состав  федерации.  В  результате  «Федеральная  схема» 

была отвергнута Центральным законодательным собранием. Выборы 

в провинциальные собрания были назначены на начало 1937 г. 

Но  в  Конгрессе  дискуссия  продолжалась.  На  сессии  партии 

в декабре 1936 г. левые подвергли жесткой критике Закон об управ-

лении  Индией 1935 г.  и  потребовали  созыва  Учредительного  собра-

ния. Выступая в качестве президента Конгресса на этой сессии, Неру 

 

 

206

сказал, что закон 1935 г. увековечивает империалистическое господ-

ство  и  эксплуатацию  индийского  народа

461

.  И  тем  не  менее,  правое 

большинство в руководстве партии сумело провести решение об уча-

стии в выборах в провинциальные собрания. В связи с этой победой 

правых Г.Д. Бирла писал: «Махатма Ганди сдержал свое обещание и, 

не  произнеся  ни  единого  слова,  добился  того,  что  Конгресс  не  взял 

на  себя  никаких  новых  обязательств.  Речь  Неру,  по  сути,  была  вы-

брошена  в  мусорную  корзину,  поскольку  все  принятые  резолюции 

были направлены против этой речи. Он мог бы пойти на раскол пар-

тии, заявив о своей отставке. Но он не сделал этого»

462

. 

Дискуссия  по  закону 1935 г.  фактически  вышла  за  рамки  этой 

проблемы. Неру, по существу, был вынужден признать свое пораже-

ние, когда из 15 членов Рабочего комитета партии он был вынужден 

назначить 10 правых  конгрессистов – последователей  Ганди.  Кроме 

самого  Неру,  в  состав  Рабочего  комитета  вошли  еще  три  конгресс-

социалиста (Нарендра Дева, Джайпракаш Нараян и Ачут Патвардхан) 

и один левый член Конгресса С.Ч. Бос, который сидел в тюрьме. Та-

ким  образом,  Ганди,  не  принимавший  участия  в  работе  сессии  Кон-

гресса, продемонстрировал свое решающее влияние в партии. 

Тем  не  менее,  Неру  продолжал  пропагандировать  свои  социа-

листические идеи, но уже в личном качестве. Он выступал на сес-

сии  Всеиндийского  конгресса  профсоюзов,  собраниях  Конгресс-

социалистической  партии,  митингах  рабочих.  Это  вызывало  проти-

водействие  как  в  Конгрессе,  так  и  за  его  пределами.  Так,  группа  из 

21 ведущих  бизнесменов Бомбея выступила с заявлением, осуждаю-

щим  Неру  за  «деструктивную  и  подрывную  программу»,  которая 

ведет к «хаосу и препятствует достижению самоуправления»

463

. 

В июне 1936 г. в знак протеста против выступлений Неру и кон-

гресс-социалистов семь правых членов Рабочего комитета (Радженд-

ра Прасад, Валлабхаи Патель, Ч. Раджагопалачари, Дж.Б. Крипалани 

и  другие)  подали  в  отставку.  Они  объясняли  это  следующим: «На-

стойчивая пропаганда социализма президентом Конгресса и другими 

социалистами – членами Рабочего комитета, в то время как Конгресс 

не принял их программу, наносит ущерб интересам страны и нацио-

нальной борьбе за освобождение», а также ослабляет Конгресс

464

. 

Раскол в Конгрессе казался неизбежным. Но тут вмешался Ган-

ди. В результате все семь правых членов Рабочего комитета отозвали 

свои заявления об отставке при условии, что в ближайшем будущем 

Неру,  как  президент  партии,  будет  представлять  точку  зрения  боль-

шинства.  Раскол  был  преодолен,  но  Неру  был  вынужден  пойти  на 

компромисс.  Он  сместил  акценты  в  своих  выступлениях.  Теперь  он 

стал говорить, что вначале должна быть достигнута независимость и 

 

 

207

только потом может быть социализм или попытка построить его. Он 

также выдвинул идею создания «мощного антиимпериалистического 

фронта» во главе с Конгрессом

465

. 

В конце 1936 г. очередная сессия Конгресса проводилась по же-

ланию Ганди в деревне Фаизпур (дистрикт Восточный Хандеш Бом-

бейского президентства). Снова встал вопрос о будущем президенте 

партии. Многие в партии требовали переизбрания Неру на этот пост. 

Другим кандидатом был Валлабхаи Патель. Но он отказался от борь-

бы.  И  Неру  вновь  был  избран  президентом  партии.  В  своей  речи  он 

заявил: «Сегодня  Конгресс  выступает  за  полную  демократию  в  Ин-

дии и борется за демократическое государство, а не за социализм»

466

. 

 

 

жүктеу/скачать 6,09 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: