Реакция индийских политических партий

 

 

222

(в присутствии  начальника  генерального  штаба  германской  армии 

Гальдера): «Мы  ищем  точки  соприкосновения  с  Англией  на  основе 

раздела  мира».  А  вскоре  после  этого  в  узком  кругу  близких  сотруд-

ников  он  сказал: «Армия – становой  хребет  Англии  и  ее  империи. 

Если  мы  разобьем  ее  экспедиционный  корпус  (в  Европе),  империя 

погибнет.  Поскольку  мы  не  хотим  и  не  можем  стать  ее  наследника-

ми, мы должны оставить ей шанс»

511

. 

Позже  Гитлер  подтвердил  эту  мысль  в  беседе  с  заместителем 

государственного  секретаря  США  С.  Уэллесом,  который  в  качестве 

личного  представителя  Рузвельта  посетил  в  феврале – марте 1940 г. 

Рим, Берлин, Париж и Лондон. В беседе с ним Гитлер говорил о же-

лании  жить  в  мире  с  Англией.  Он  подчеркнул,  что  немцы  не  хотят 

уничтожения Британской империи. Эту же идею высказал Уэллесу и 

Г. Геринг,  заявив  о  готовности  гарантировать  целостность  Британ-

ской  империи

512

.  Попытки  примирения  Германии  и  Англии  продол-

жались  и  позже.  Одним  из  главных  условий  было  сохранение 

целостности Британской империи.  

Дальнейшие  события  в  Европе – оккупация  Германией  Бель-

гии,  Франции,  Норвегии,  Дании,  Нидерландов,  воздушные  налеты 

германской  авиации  на  Англию – привели  к  укреплению  позиций 

тех  индийцев,  которые  выступали  в  поддержку  военных  усилий 

Великобритании. 

В этих условиях Мусульманская лига на своей сессии в Лахоре 

24 марта 1940 г. приняла резолюцию,  в которой содержалось требо-

вание  к  английским  властям  создать  на  Северо-Западе  и  Востоке 

страны,  где  мусульмане составляли большинство населения, незави-

симые  государства,  в  которых  образующие  их  конституционные 

единицы  должны  быть  автономными  и  суверенными.  В  резолюции 

указывалось, что это следовало предусмотреть при разработке буду-

щей  конституции  Индии

513

.  Резолюцию  внес  на  рассмотрение  Лиги 

главный министр Бенгалии А.К. Фазлул Хак. Не исключено, отмечает 

В.Я. Белокреницкий, что именно по этой причине она предусматривала 

создание не одного, а двух мусульманских государств. Джинна поддер-

жал резолюцию, но высказался за одно государство мусульман

514

. 

В  своем  выступлении  на  сессии  Джинна  подчеркнул: «Мы  зна-

ем,  что  история  последних 1200 лет…  показала,  что  Индия  всегда 

была  разделена  на  индусскую  Индию  и  мусульманскую  Индию… 

Нынешнее искусственное единство Индии восходит только к британ-

скому  завоеванию  и  поддерживается  британскими  штыками.  Но  и 

прекращение  британского  режима…  провозгласит  полный  развал 

с худшими  бедствиями,  которые  когда-либо  имели  место  в  течение 

последней тысячи лет при господстве мусульман

515

. 

 

 

223

Джинна особо отметил, что «мусульмане являются нацией… 

и они должны иметь свое отечество, свою территорию и свое го-

сударство»

516

. По мнению О.В. Плешова, теория двух наций нуж-

на  была  Джинне  не  столько  как  идеология  государственного 

строительства,  а  как  средство  достижения  политических  целей. 

Важнейшей  из  них  был  раздел  Индии  и  создание  на  ее  террито-

рии отдельных, независимых друг от друга государств индусов и 

мусульман

517

. 

Конгресс на своей ежегодной сессии в апреле 1940 г. в Рамгар-

хе  принял  решение  начать  подготовку  к  кампании  гражданского 

неповиновения в знак протеста против участия Индии в войне. Од-

нако конкретных шагов в этом направлении не было сделано. Затем 

в июле 1940 г. руководство Конгресса предприняло новую попытку 

достичь  соглашения  с  британским  правительством.  Оно  заявило, 

что  готово  принять  участие  в  военных  действиях  Великобритании, 

если в Индии будет создано временное ответственное национальное 

правительство и британские власти заявят о предоставлении Индии 

независимости  после  войны.  Конгресс  предлагал,  чтобы  нацио-

нальное  правительство  было  сформировано  вице-королем  в рамках 

действующей конституции.  

В  этот  критический  для  Великобритании  период  войны  пре-

мьер-министр  Черчилль  откровенно  заговорил  о  важности  колони-

альных  владений  для  сохранения  его  собственной  страны. 

Внимание  индийцев  особенно  привлекло  выступление  Черчилля 

в палате  общин 13 мая 1940 г.,  в  котором  он  сказал: «Необходимо 

понять:  не  сможет  выжить  Британская  империя – погибнет  все  то, 

ради  чего  она  существовала,  погибнет  то,  что  веками  отстаивало 

человечество,  к  чему  веками  стремилось  оно  и  к  чему  будет  стре-

миться»

518

.  В  другой  своей  речи  в  парламенте 4 июня 1940 г.  Чер-

чилль заявил: «… мы никогда не сдадимся; но даже если, чего я ни 

на  миг  не  допускаю,  этот  остров  или  бóльшая  его  часть  будет  за-

хвачена … тогда  наша  Империя  за  океанами,  вооруженная  и  охра-

няемая  британским  флотом,  продолжит  борьбу  до  тех  пор,  пока 

в благословенный Богом час Новый мир не выдвинется вперед всей 

своей  силой  и  мощью,  чтобы  спасти  и  освободить  Старый  мир»

519

. 

Когда Черчилль говорил о «нашей Империи», он прежде всего имел 

в виду, конечно, Индию.  

В это время в мире широко обсуждался вопрос о вторжении 

гитлеровской  армии  на  Британские  острова.  Об  этом  свидетель-

ствует и то, что за месяц до падения Парижа Черчилль вынужден 

был  пойти  на  крайний  и  даже  унизительный  шаг – обратиться 

к Муссолини  с  посланием  с  целью  удержать  Италию  в  стороне 

 

 

224

от конфликта.  Ответ  Муссолини,  по  словам  Черчилля, «был  хо-

лодным».  А 10 июня 1940 г.  Италия  объявила  войну  Франции  и 

Англии.  В  те  дни 1940 г.  Черчилль  писал: «…мы  были  в  полном 

одиночестве. Ни один английский доминион, ни Индия, ни коло-

нии  не  могли  оказать  нам  решающей  помощи  или  вовремя  при-

слать то, что сами имели»

520

. 

16  июня 1940 г.  Черчилль  направил  послание  премьер-

министрам  британских  доминионов  (Канады,  Австралии,  Новой 

Зеландии и Южной Африки) с целью показать им свою решимость 

продолжать  борьбу.  Посылать  что-либо  подобное  в  Индию  он  не 

считал  нужным,  так  как  она  находилась  под  непосредственным 

управлением  Великобритании.  Он  писал: «Я  лично  верю,  что 

…если  мы  даже  будем  разбиты  вследствие  превосходящей  числен-

ности  неприятельской  авиации,  всегда  останется  возможным…  по-

слать  наши  флоты  за  океан,  где  они  будут  защищать  империю  и 

дадут  ей  возможность  продолжать  войну  и  блокаду,  надеюсь,  со-

вместно  с  Соединенными  Штатами,  пока  гитлеровский  режим  не 

рухнет от напряжения»

521

. 

То есть в самый критический час Черчилль видел спасение Ве-

ликобритании  именно  в  империи,  главной  частью  которой  была 

Индия. Англия использовала Индию не только как источник огром-

ных ресурсов, но и для обучения и подготовки там войск, перебази-

ровавшихся  из  ее  доминионов  и  колоний  (Сингапура,  Австралии, 

Новой Зеландии и т.д.) для военных действий на Ближнем Востоке 

и в Северной Африке. В июне 1940 г. он писал послу Великобрита-

нии  в  США  Лотиану: «Вы  должны  рассеять…  беззаботное  предпо-

ложение  США,  что  они  сумеют  в  результате  проводимой  ими 

политики  подобрать  обломки  Британской  империи.  Наоборот,  они 

подвергаются  страшному  риску,  что  их  могущество  на  море  будет 

полностью сломлено»

522

. 

Правительство Великобритании было серьезно озабочено разви-

тием событий в Европе и в этих условиях отказывалось пересмотреть 

свою  прежнюю  позицию  в  отношении  Индии.  Его  ответ  на  требова-

ния индийцев о предоставлении независимости, получивший название 

«августовского предложения», проигнорировал мнение большинства 

индийских  политических  партий  и  их  лидеров.  Неру  отмечал,  что 

этот  отказ  был  сформулирован  в  самых  надменных  выражениях  и 

сопровождался прославлением английского господства и английской 

политики.  За  всем  этим  скрывалось  «твердое  намерение  до  послед-

ней  возможности  цепляться  за  Индию  как  за  владение  и  собствен-

ность  империи;  империализм  не  желал  разжимать  своих  когтей, 

которые он глубоко запустил в живое тело Индии»

523

. 

 

 

225

29  августа 1940 г.  близкая  к  Конгрессу  газета «The National 

Herald» опубликовала статью, в которой подчеркивалось, что освобо-

ждение  Индии  оказало  бы  сильное  воздействие  на  мировое  общест-

венное  мнение,  включая  англичан.  Там  же  прямо  указывалось: «Мы 

уверены, что если война будет долгой, Англия не сможет победить без 

сотрудничества с Америкой, Индией и Россией». «Индия предложила 

Великобритании  сотрудничество  на  условиях,  почетных  для  обеих 

сторон.  Целый  год  переговоров,  консультаций,  речей  и  дебатов  закон-

чился полным отказом Британии предоставить свободу Индии»

524

. 

Ганди, Неру и другие лидеры Конгресса считали, что освобож-

дение Индии было не только ее делом. Индия, по их мнению, была 

символом  всех  колониальных  и  эксплуатируемых  народов,  проб-

ным  камнем,  на  котором  проверялась  мировая  политика.  Если  бы 

сотни  миллионов  людей  в  колониях  знали  и  верили,  что  война  ве-

дется  за  их  освобождение,  это  стало  бы  моральным  фактором  ог-

ромного  значения  даже  с  военной  точки  зрения.  Но  политика 

колониального правительства препятствовала этому. Во время вой-

ны  все  попытки  Конгресса  хотя  бы  временно  разрешить  «индий-

скую проблему» терпели неудачу, и его требования отвергались. 

 

 

жүктеу/скачать 6,09 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: