ҚККА Хабаршысы № 4 (53), 2008

ҚККА Хабаршысы № 4 (53), 2008 
 
 
 
218
производстве брошюр, книги там сравнительно дороги: альтернативная стоимость – 2 тыс. 
брошюр  за  одну  тысячу  книг.  В  брошюрном  цехе  альтернативная  стоимость 1,1 тыс. 
брошюр за одну тысячу книг. 
Существует  множество  проблем,  решение  которых  связано  с  альтернативным 
выбором. 
Зарубежная  и  теперь  уже  отечественная  практика  подтверждает,  что  чем  больший 
успех сопутствует предприятию, тем чаще оно сталкивается с альтернативным выбором. 
Чем  выше  эффективность  управления,  тем  лучше  предприятие  знает  свои  конкурентные 
преимущества,  тем  результативнее  и  эффективнее  его  деятельность.  В  таблице 1 
приведены показатели, необходимые для печатной продукции. 
 
Таблица 1 - Время (ч), необходимое цехам для производства 1 тыс. книг и 1 тыс. брошюр 
  
Цех 
 
Показатели 
А-переплетный 
Б-брошюрный 
Отношение 
А к Б 
Книги 1 
1,66 
0,6 
Брошюры 0,5 
1,5 
0,33 
Альтернативная стоимость одной тысячи 
(брошюр, которым необходимо 
пожертвовать для получения тысячи книг)
 
2 
 
1,1 
 
- 
 
Выводы 
Практика 
работы 
предприятий 
полиграфии 
показывает, 
что 
зачастую 
преуспевающие  предприятия  сталкиваются  с  альтернативным  выбором.  Там,  где 
используется  эффективное  управление  и  возможность  изучения  опыта  работы 
конкурентных  предприятий,  там  больше  сопутствует  им  успех  и  эффективность 
результата. 
ЛИТЕРАТУРА 
 
1. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М., Центр 
экономики и маркетинга, 1996, 153 с. 
2. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М., Высшая школа. Книга 1994, 282 с. 
 
УДК 677: 339.137 
 
Тулеметова Айгуль Саиновна – к.э.н., доцент (Шымкент, ЮКГУ) 
 
ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ 
 
Модернизационная  парадигма  зародилась  в  середине  ХХ  в.  как  методологическая 
основа  перехода  молодых  государств  в  Азии,  Африке  и  Латинской  Америке, 
образовавшихся  в  результате  распада  колониальной  системы,  к  состоянию  развитых 
западных  стран.  Целевая  составляющая  этого  теоретического  направления  определила 
фокусирование  исследовательского  интереса  на  проблематике  развития,  факторах  и 
механизмах перехода к современному индустриальному обществу, положительной оценке 
самого  процесса  модернизации  как  прогрессивного  и  перспективного,  существенно 
расширяющего потенциал человеческих возможностей. 
В настоящее время исследователи выделяют следующие модернизационные теории: 
классическую  теорию  модернизации,  теорию  постмодернизации,  вторую  теорию 
модернизации. 
Становление  классической  теории  модернизации  приходится  на 40-60-е  годы 
прошлого столетия. Как отмечает немецкий ученый В.Цапф «модернизация определяется 

ҚККА Хабаршысы № 4 (53), 2008 
 
 
 
219
как  развитие  пяти  базовых  институтов  современного  общества – состязательная 
демократия,  рыночная  экономика,  социальное  государство,  массовое  потребление, 
расширение текущих проблем путем реформ и инноваций» /1/.  
В  рамках  данного  подхода  модернизация  представляет  собой  глобальный  процесс, 
который обеспечивается как распространением по всему миру западных идей, технологий 
и  институтов,  так  и  эндогенным  развитием  неевропейских  обществ.  Модернизация 
рассматривается  как  одна  из  проблем  общественного  развития.  Разработанная  в  ней  
проблематика  экономического,  культурного,  технологического  роста,  социального 
изменения,  революции  производительных  сил,  прогресса  стала  теоретической  основой 
современной  идеологии  развития.  Вместе  с  целой  гаммой  посткейнсианских 
экономических  учений,  социологических  и  политических  исследований  теория 
модернизации образовала обширное исследовательское поле, на котором отрабатывалась 
историческая практика нескольких послевоенных десятилетий /1/. 
Многоплановость  процесса  модернизации  породила  различные  подходы  к  его 
изучению:  а)  исторический  подход  характеризуется  изучением  периодизации 
современности  на  основе  эмпирического  обобщения  и  сопоставления  свидетельств 
различных  стран;  б)  экономический  подход  связан  с  изучением  инновационной, 
технологической, 
инвестиционной, 
распределительной, 
структурной, 
внешнеэкономической,  институциональной  политики;  в)  политологический  подход 
акцентирует  внимание  на  роли  партии,  элит  в  процессе  политической  мобилизации; 
влияния  традиций,  ценностных  установок,  национальных  символов  на  процесс 
демократизации;  г)  социологический  подход  фокусирует  внимание  на  построении 
идеально-типических  конструкций,  позволяющих  охарактеризовать  переход  от 
традиционных  обществ  к  современным;  д)  культурологический  подход  рассматривает 
модернизацию через ощущения человека, сталкивающегося с проблемой современности и 
воспринимающего ее в своей повседневности. 
Впервые  проблема  ускоренного  развития  стала  активно  разрабатываться  ещё    во 
время  второй  мировой  войны  в  связи  с  дискуссиями    о  послевоенном  устройстве  мира. 
Первыми  значительными  работами  в  этой  области  были  статья  П.  Розенштайна-Родана 
«Проблемы  индустриализации  Восточной  и  Юго-Восточной  Европы»,  опубликованная  в 
1943  г.,  и  книга  Е.  Стейли  «Мировое  хозяйственное  развитие:  влияние  на  развитые 
индустриальные  державы»,  появившаяся  годом  позже.  Идеи  авторов  этих  работ  были 
использованы  правительством  США  в 1948-1949 гг.  при  разработке  программы  
хозяйственной помощи реконструкции Западной Европы. 
Знаковым событием стало появление в 50-х годах концепции экономического роста 
американского экономиста и историка У.Ростоу, который в своих исследованиях опирался 
на  монолинейную  социологическую  теорию  Т.Парсонса  (рассмотрение  эволюции 
общества  как  поступательного  движения  от  примитивного  и  архаичного  состояния  к 
современному).  Он  выделил  в  хозяйственной  истории  каждого  народа  пять  этапов: 
«традиционное  общество,  предпосылки  взлета,  взлет,  вызревание  и  эпоху  массового 
потребления». 
Становление  теории  экономической  модернизации  в 60-е  годы  связывается  с 
именами  Р.Нурске,  Х.Лейбенстайна,  А.Хиршмана,  Г.Зингера,  Х.Ченери,  У.А.Льюиса, 
Г.Мюрдаля, К.Поланьи, которые, по сути, являются представителями разных направлений 
теории 
экономической 
модернизации: 
неокейнсианского, 
неоклассического 
и 
институционального. 
Ведущие  специалисты  того  времени  в  духе  неокейнсианской  традиции  отводили 
существенную  роль  в  модернизации  экономики  росту  внутренних  инвестиций 
(внутренних  сбережений).  Так,  например,  в  вышеупомянутой  теории  Ростоу 
определяющей  чертой  стадии  взлета  являлась  необходимость  увеличить  долю 
капиталовложений по крайней мере до 10% от национального дохода. 

ҚККА Хабаршысы № 4 (53), 2008 
 
 
 
220
В основе данного утверждения лежит модель Харрода-Домара. Основная идея этой 
модели  заключается  в  том,  что  инвестиции  играют  в  экономике  двойственную  роль:  с 
одной  стороны,  они  создают  производственные  мощности,  а  с  другой – создают  спрос 
через эффект мультипликатора. Для того, чтобы прирост спроса соответствовал приросту 
мощностей, инвестиции (а значит, при условии равновесного спроса, и весь национальный 
доход)  должны  расти  темпом,  зависящим  от  произведения  капиталоотдачи  на  норму 
сбережения. 
Основоположники теории модернизации внесли значительный вклад и в разработку 
модели  экономического  развития  на  основе  теории  структурных  преобразований.  Это 
направление  можно  отнести  к  неоклассическому  подходу  в  разработке  теоретических 
основ модернизации. Если рассмотренные ранее концепции опирались на государство, то 
в  центре  неоклассической  концепции – фигура  предпринимателя.  Содержание 
структурных  трансформаций  наиболее  полно  изложено  в  работе  У.Артура  Льюиса 
«Экономическое  развитие  при  неограниченной  обеспеченности  рабочей  силой», 
опубликованной в 1954 году. 
В  этой  работе  утверждается,  что  в  модернизирующихся  странах  экономика 
представлена  двумя  секторами:  современным – с  относительно  передовой  техникой  и 
хорошо  функционирующим  рыночным  механизмом  и  традиционным – с  отсталой 
техникой и слабой связью с рынком /2/. 
Подход  Льюиса  акцентируется  на  использовании  в  качестве  главного  регулятора 
модернизации  рынка  труда  и  капитала.  При  избытке  рабочей  силы  используются 
преимущественно  трудоинтенсивные  технологии  и  трудоемкие  виды  ресурсов.  Работы 
У.А.Льюиса по разработке проблем аграрно-индустриального перехода  были отмечены в 
1978 году Нобелевской премией. 
Холлис  Ченери  расширил  и  дополнил  теорию  структурных  преобразований.  Он 
существенно 
развил 
понятие 
структуры, 
рассматривая 
общеэкономическую, 
индустриальную и институциональную структуру. Х.Ченери утверждал, что структурные 
преобразования  включают  в  себя  совокупность  средств  и  механизмов,  с  помощью 
которых постепенно создается новая отраслевая и территориальная структура экономики, 
формируется  система  динамичных  рынков,  происходит  серия  институциональных 
изменений  в  политической,  экономической  и  правовой  сферах,  трансформируется 
структура 
занятости 
и 
социально-профессионального 
состава 
населения, 
потребительского  спроса,  внешней  торговли.  В  конце 60-х  годов  были  созданы 
многосекторные  модели  структурных  преобразований,  в  которых,  наряду  с  сельским 
хозяйством 
и 
промышленностью, 
были 
рассмотрены 
сектор 
услуг 
и 
экспортоориентированный сектор. Такие модели использовались в Перу, Аргентине и на 
Филиппинах. 
В  конце  прошлого-начале  нынешнего  столетия  снова  пробудился  интерес  к 
положениям классической теории модернизации с точки зрения моделирования процесса 
«большого  толчка».  Рассмотрим  краткое  содержание  предлагаемых  экономико-
математических  моделей,  в  которых  в  качестве  стимуляторов  спроса  рассматриваются 
правительственные  интервенции,  деятельность  финансовых  институтов,  роль  экспорта, 
оживление экономики в результате активной разработки природных ресурсов. 
В  модели  Марфи,  Шлейфера  и  Вишни  рассматривается  принятие  инвестиционных 
решений  фирм  в  процессе  модернизации  экономики.  Авторы  модели  акцентируют 
внимание  на  том,  что  на  прибыль  фирмы,  принявшей  решение  об  инвестициях  в  новые 
технологии, влияет пропорция секторов, которые также встали на путь модернизации.  
М.Д.Рин и Т.Хеллманн рассматривают модель, в которой изучается роль банков как 
катализаторов модернизации экономики. Основной результат этой модели заключается в 
том,  что  банки  должны  быть  достаточно  большими  и  иметь  достаточную  рыночную 
власть,  чтобы  желать  нести  затраты  по  координации  процесса  модернизации. 

ҚККА Хабаршысы № 4 (53), 2008 
 
 
 
221
Обосновывая  роль  банков  в  качестве  катализаторов  индустриальной  модернизации, 
авторы  ссылаются  на  уникальное  положение  банков  в  платежной  системе,  а  именно: 
банки  находятся  в  контакте  с  большим  и  разнообразным  набором  фирм  и  через 
предоставление кредитов могут влиять на инвестиционное поведение фирм. 
Модель  Д.Сачса  и  Э.Уорнера  посвящена  рассмотрению  возможности  большого 
толчка  в  условиях  краткосрочного  подъема  экономики,  вызванного  большими 
масштабами  разработки  полезных  ископаемых.  В  соответствии  с  этой  моделью 
самоподдерживающий  рост  и  модернизация  экономики  возможны,  когда  средства  от 
экспорта природных ресурсов направляются не на потребление, а на инвестирование. 
В  модели  В.Триндаде  исследуется  вопрос  о  том,  может  ли  политика  экспортного 
продвижения  обеспечить  успешный  процесс  индустриализации.  Модель  показывает,  что 
при  снижении  защитных  тарифов  на  импорт  происходит  одновременное  снижение 
себестоимости  изделий,  предназначенных  для  экспорта,  поэтому  страна  может  поэтапно 
осуществлять переход к высокотехнологичным отраслям.  
Одним  из  основоположников  институционального  направления  модернизации 
теорий является Гуннар Мюрдаль, который в 1974 г. был удостоен Нобелевской премии за 
«анализ  взаимозависимости  экономических,  социальных  и  структурных  явлений». 
Основным  научным  трудом  Г.  Мюрдаля  является  монография  «Азиатская  драма: 
исследование бедности народов» /3/. В данной работе автор критикует подходы развитых 
стран, которые пытаются спроектировать нормы развитого общества на освободившиеся 
от  колониальной  зависимости  страны.  Он  обращает  внимание  на  азиатскую  систему 
ценностей,  которая  существенно  отличается  от  северо-атлантической  или  европейской 
системы,  что  требует  некоторого  видоизменения  идеалов  модернизации  для  того,  чтобы 
они  были  восприняты  обществом.  В 1960-1970-е  годы  теория  модернизации  была 
подвергнута  критике  со  стороны  сторонников  зависимого  развития.  Представителями 
данного  направления  были  С.Футурадо,  Ф.Кардозо,  Э.Фалетто,  П.Баран  и  ряд  других 
ученых.  Они  считали  отсталость  отдельных  стран  результатом  эволюции 
капиталистической  системы,  а  путь  ускоренной  индустриализации  рассматривается  как 
порочный  круг,  неспособный  вынести  развивающиеся  страны  из  состояния  зависимого 
развития.  Декларируя  необходимость  принятия  во  внимание  социокультурных 
особенностей  развивающихся  стран,  они  на  деле  серьезно  недооценивали  роль 
человеческого фактора в экономических и социальных процессах.  
Хозяйственная  практика 1970-1990-х  годов  показала,  что  сторонники  классической 
теории  модернизации  были  гораздо  ближе  к  истине  по  сравнению  с  представителями 
концепции  зависимого  развития.  Жизнь  показала,  что  некоторые  усилия  развивающихся 
стран  привели  не  только  к  вполне  удовлетворительным,  но  даже  фантастическим 
результатам.  Речь  идет  об  успехах  стран  Юго-Восточной  Азии  (ЮВА),  где  быстрый 
экономический  рост  не  только  не  входил  в  противоречие  с  социально-культурной 
самобытностью местных народов, но в значительной степени основывался на ней.  
По  мнению  Эйзенштадта  приверженность  общества  собственным  традициям 
действует  как  стабилизирующий  фактор,  придает  модернизации  устойчивость  и 
последовательность.  Сторонники  теории  модернизации  обратились  к  анализу  значения 
человеческого  капитала  в  обеспечении  ускоренного  экономического  прогресса,  к 
осмыслению  роли  государства  в  процессе  трансформации  традиционных  хозяйственных 
систем  в  развитые  индустриальные.  Теория  модернизации  получила  новый  импульс, 
разработав  следующие  концепции: 1) «модернизация  в  обход  модернити»; 2) концепция 
государства,  ориентированного  на  цели  развития.  Первое  направление  имеет  большее 
отношение к социо-культурному аспекту модернизации. Эта концепция была разработана 
в  рамках  исследовательской  программы  по  гуманитарному  и  социальному  развитию 
университетом ООН в Токио. Руководителем проекта был профессор А.Абдель-Малек из 
Египета /4/. 

ҚККА Хабаршысы № 4 (53), 2008 
 
 
 
222
Это направление также разрабатывалось политиками и практическими экономистами 
Японии  и  государствами  ЮВА,  стремившимися  связать  успех  промышленной  политики 
этих  стран  с  особой  моделью  государства,  которая  получила  название – «государство, 
ориентированное  на  цели  развития».  Концепция development state изначально  была 
связана  с  теорией  «гусиного  клина»,  разработанной  японским  экономистом  К.Акамацу. 
Он исходил из того, что по мере развития технического прогресса и его распространения 
за  пределы  развитых  стран,  менее  развитые  смогут  обеспечить  столь  же  высокую 
эффективность  производства  конечного  продукта,  используя  свои  трудовые  ресурсы  и 
самые современные технические достижения. 
Авторы  второй  концепции  «новой  стратегии  развития»  не  отрицали  важности  ни 
технологических,  ни  экономических  преобразований  для  обновления  развивающихся 
стран, но они увязали эти меры с господствующей системой ценностных ориентиров. 
В  этот  период  Т.Шульц  сформулировал  применительно  к  развивающимся  странам 
тезис  о  необходимости  инвестиций  в  человеческий  капитал.  Считается,  что  именно 
вложения  в  человеческий  капитал  становятся  важнейшими  факторами  преобразования 
экономики /4/. 
Первой  попыткой  серьезного  исследования  на  Западе  этой  системы  взглядов  стала 
вышел в 1982г. научный труд Ч.Джонса о промышленной политике в Японии. 
Государства,  ориентированные  на  цели  развития  сумели  талантливо  насытить, 
обогатить  традиционные  механизмы  экономического  развития  своей  сущностной 
спецификой.  Влияние  государства  на  экономику  проявляется  в  этом  случае  через 
таможенную  политику,  установление  дифференцированных  процентных  ставок, 
предоставление  монопольных  возможностей  отдельным  группам  производителей, 
стимулирование  импорта  технологий  и  экспорта  готовой  продукции,  проведение  целого 
ряда протекционистских мер, направленных на защиту внутренного рынка. 
Основой  политики  таких  государств  является  ориентация  на  активное 
взаимодействие с внешним миром, выражающаяся в массированном импорте технологий 
и экспорте готовой продукции, привлечении иностранного капитала, развитии фондового 
рынка.  
Дальнейшее  развитие  концепции  модернизации  экономики  связано  с  именем 
ирландского  экономиста  С.О.Райана,  который  предложил  концепцию «flexible 
developmental state» FDS (гибкого государства, ориентированного на цели развития). Свой 
вклад в разработку данной концепции внесли также П.Эванс и Л.Уэйс, которые отмечают, 
что  в  условиях  глобализации  действия  государств,  ориентированных  на  цели  развития, 
должны  быть  более  гибкими  и  основанны  на  сетевых  структурах  инновационного 
производства,  способности  привлекать  иностранные  инвестиции,  соединять  локальные  и 
глобальные  технологии  с  сетевыми  бизнес-структурами  для  целей  государственного 
развития. 
О.Райан 
выделяет 
следующие 
отличия 
между 
государствами, 
ориентированными  на  цели  развития  (он  называет  их  бюрократическими)  и  гибкими 
государствами, ориентированными на цели развития. 
Говоря о развитии теории модернизации в отношении развивающихся стран, хочется 
отметить направление, именуемое в западной литературе «technological capability building» 
(TCB),  что  означает – создание  технологических  способностей.  Классики  теории 
модернизации  утверждали,  что  успех  индустриализации  во  многом  зависит  от: 
технологической  емкости  модернизирующихся  стран;  наличия  человеческого  капитала, 
способного  абсорбировать  новые  современные  технологии.  Ещё  в 1961 г.  М.Познер 
обратил  внимание  на  то,  что  слаборазвитые  страны  могут  извлечь  выгоду  из  имитации 
технологического  развития  более  развитых  стран.  Позже  сторонники  эволюционного 
подхода  Р.Нелсон  и  С.Уинтер  обосновали,  что  индустриальный  успех  развивающихся 
стран  во  многом  зависит  от  того,  как  предприятия  управляют  процессом  аккумуляции 
технологического  знания.  Поскольку  технологии  являются  ядром  стратегий  развития, 

жүктеу/скачать 5,31 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: