Результаты исследования и дискуссия

124
Исследование патриотизма и прав человека в рамках критической педагогики
Foucault связывает права человека с гума
-
низмом и его регулирующими режимами дисци
-
плины. Как объясняет его последователь Hunt: 
«[F] или права Фуко никоим образом не обеспе
-
чивают защиты или сопротивления постоянно 
растущим правам государства направленных 
на регулирование поведения населения; …или 
они являются неотъемлемой частью нового ре
-
жима. Если люди не имеют прав, то тюрьма – 
юридическое устранение личной свободы – не 
может служить наказанием» (Hunt, 2004, с 42) 
[32]. Foucault особенно критически относится 
к тому, как права, выраженные в юридических 
терминах, создают дисциплинированное и регу
-
лируемое общество, поддерживая современную 
им власть. Это происходит по двум причинам. 
Во-первых, «совокупность институтов, которые 
помогают узаконить права, законы, суды, по
-
лицию и тюрьмы, которым поручено защищать 
права граждан, функционируют как система 
господства» (Pickett, 2000) [33]. Другими сло
-
вами, Foucault утверждает, что права, по суще
-
ству, усиливают базовую тактику власти и, та
-
ким образом, являются неотъемлемой частью 
существующей системы «жестокости». Вторая 
причина заключается в том, что права способ
-
ствуют «нормализации» личности. Как утверж
-
дает Pickett, современный человек, обладающий 
правами, сам является продуктом современной 
власти. Foucault отвергает взгляды на людей как 
на носителей «истинной» природы или разума; 
такие взгляды, на которых основано большин
-
ство универсальных деклараций прав человека, 
усиливают процесс нормализации – покорных 
власти государства.
В целом взгляды Foucault вносят два важ
-
ных вклада в дискуссии о правах человека. Во-
первых, отвергая сущностную человеческую 
природу, автор этой теории открывает возмож
-
ности для признания того, что фундаменталист
-
ские категории необходимо постоянно оспари
-
вать, а не принимать как должное. Как отмеча
-
лось выше, права действуют там, где действует 
власть, и поэтому юридические «истины» всегда 
связаны с властью; то есть права связаны с на
-
бором правил и властных отношений, которые 
воплощают эти правила. Эта идея подразумева
-
ет, что права человека можно рассматривать как 
случайные, нестабильные и неполные, всегда 
находящиеся в сети властных отношений – прав 
ровно столько и они понимаются так, как это 
удобно государству. Таким образом, обраще
-
ние к новым правам означает создание новых 
прав, против существующих уже принятых. 
Во-вторых, автор указывают на ограниченность 
юридической формы прав. Эта идея не подраз
-
умевает, что всякая власть – зло или все прави
-
ла должны быть отвергнуты как неприемлемые. 
Вместо этого этот исследователь предупреждает 
нас не принимать некритически «юридико-дис
-
курсивный» язык легитимации прав, а через них 
подконтрольных государству рычагов воздей
-
ствия. Применение юридической формы прав 
для это исследователя, как и все остальное, не 
является добром или злом само по себе; его сле
-
дует постоянно критиковать как опасное при 
установлении определенных «фикций». Эта 
критика также побуждает нас не недооценивать 
этические проблемы, связанные с правами чело
-
века.
Критические правовые исследования при
-
знают, что право неотделимо от политики, по
-
тому что закон – это регулирующая система, ко
-
торая отражает то, как власть осуществляется в 
определенном контексте. Таким образом, как и 
у Foucault, существует скептицизм в отношении 
закона и прав, поскольку считается, что они под
-
держивают структуры и асимметрию власти. Та
-
ким образом, в некотором смысле критические 
правовые исследования критикуют представле
-
ния о правах человека и доходят до утверждения, 
что права человека – это «иллюзии» и «мифы».
К числу таких идей можно отнести «кри
-
тический патриотизм». Использование (Merry, 
2009) [34] термина «критический патриотизм» 
в контексте образования, по сути, является ар
-
гументом в пользу введения «непатриотическо
-
го патриотизма» в школах. «Лояльный патри
-
отизм», по словам автора термина, требует от 
студентов и педагогов часто разделять ложное 
или ошибочное представление об истории и 
слепую лояльность нынешнему политическо
-
му руководству и его политике. Таким образом, 
воспитание лояльного патриотизма в школах, 
вероятно, будет способствовать «близорукому 
пониманию как своей национальной истории, 
так и ее современной роли в глобализированном 
обществе; нездоровое превосходство над други
-
ми культурами и политиками; и принудительное 
(а не добровольно данное) чувство привязанно
-
сти к своей родине» (Merry, 2009, с. 379) [34]. 
Напротив, критический патриотизм включает в 
себя иную лояльность по отношению к стране, 
лояльность к множественности и неопределен
-
ности, которая распространяется не только «на 
всех граждан, независимо от цвета кожи, сексу
-
альной ориентации, вероисповедания или поли
-
тической принадлежности», но также и на «тех, 

125
Ш.Ж. Колумбаева, Т. В. Ланцева
кто находится за пределами страны» (Merry, 
2009, с. 379-380) [34].
Важно отметить, что эта верность челове
-
ческому сообществу и неопределенности под
-
разумевает эмоциональную приверженность 
конституционности и правам человека, которые 
формируют исторический и политический кон
-
текст плюрализма и неопределенности. Другими 
словами, переплетение патриотизма и прав че
-
ловека в форме непатриотического или критиче
-
ского патриотизма влечет за собой непрерывный 
критический анализ эмоциональных привязан
-
ностей и лояльности, которые строятся в отно
-
шении гражданской государственности и прав 
человека. Таким образом, педагогическое про
-
странство этой запутанности задумано как об
-
ласть непрерывных обсуждений и переговоров, 
которая не игнорирует эмоциональную привя
-
занность к какой-либо идее (идеям), например, 
правам человека или гражданскому состоянию. 
Это педагогическая основа для личного пони
-
мания непатриотического или критического па
-
триотизма, а именно пространства, которое во
-
площает эмоциональную культуру критических 
возможностей как для любви к своей стране, так 
и для защиты прав человека. Поэтому, если па
-
триотизм – это любовь к своей стране, утверж
-
дает Hand, то попытка пропаганды его в школах 
должна считаться формой «эмоционального вос
-
питания» (Hand, 2011) [35].
Эта идея поддерживает аргумент о том, что 
если какая-то форма патриотизма считается при
-
емлемой – например, в случае с «критическим 
патриотизмом», – тем не менее необходимо, что
-
бы такое обучение подвергало сомнению свя
-
занные с этим эмоциональные составляющие и 
последствия (например, тот факт, что некоторые 
люди и группы могут присоединиться к «сильно
-
му» чувству патриотизма, в то время как они не 
заинтересованы в признании прав человека для 
других). «Умеренная» версия патриотизма, кри
-
тически относящаяся к эмоциональным привя
-
занностям, созданным для своей страны, может 
быть единственным прагматическим решением, 
особенно в ситуациях, когда «сильные» версии 
патриотизма решительно отстаиваются различ
-
ными социальными и политическими группами 
в школах и в более широком смысле в обществе. 
Это не аргумент в пользу того, что патриотиче
-
ское воспитание следует преподавать, потому 
что оно имеет скорее внутреннюю ценность для 
некоторых групп, но не для всего общества.
Одним из основных противоречий в иссле
-
дованиях преподавания патриотизма в органи
-
зациях образования было признание того, что 
патриотизм может иметь как положительные, 
так и отрицательные последствия. Как мы пока
-
зали выше одно из классических решений этого 
противоречия состояло в том, чтобы провести 
различие между этническим национализмом, 
изображаемым как потенциально вредным ис
-
точником несправедливых или нелиберальных 
действий по отношению к другим из-за его по
-
зиционирования как категории эссенциализма, 
и умеренным патриотизмом, изображаемым как 
более совместимое с либеральными ценностями 
явлением. В последнее время среди теоретиков 
растет консенсус в отношении того, что дискус
-
сии о патриотизме должны выходить за рамки 
гражданской / этнической дихотомии. Тем не 
менее, ее полезность очевидна в том, как она 
продолжает использоваться даже в самых по
-
следних исследованиях в области образования 
о национальной идентичности и национализме 
в школах. Однако мы предполагаем, что, вооб
-
ражая преподавание патриотизма в постколо
-
ниальных контекстах, особенно важно выйти 
за рамки такой дихотомии из-за того, как иден
-
тичность и патриотизм обычно переживается в 
обществе.
Но в этом случае проблемой становится ги
-
бридность патриотизма. Она выражается в появ
-
лении «третьего пространства» в области куль
-
туры. 
Такие культуры часто представляются явно 
отличными друг от друга пространствами, насе
-
ленными ранее разными, но прибредшими исто
-
рическое единство группами населения. Такие 
культуры являются пространствами культурного 
агонизма, переговоров, деконструкции и творче
-
ство, которое сопротивляется эссенциалистским 
представлениям о культуре и единстве, общно
-
сти и приверженности, сплачивающим или на
-
оборот противоречивым идеям (таким, как те, 
которые встречаются как в крайне империали
-
стическом, так и в ультранационалистическом 
дискурсе), всегда обнажая амбивалентность и 
нестабильность культурной репрезентации. Про
-
тив представлений, что «чистые» и «неповреж
-
денные» культуры превосходят «смешанные» 
может и должна применяться идея культурной 
идентичности, возникшей как итог историческо
-
го смешения культур и воспитания умеренного 
патриотизма. 
Следуя этим идеям, мы видим, как можно 
представить себе культурную идентичность, 
которая постоянно переделывается, таким об
-
разом, все время указывая на презумпцию при
-

126
Исследование патриотизма и прав человека в рамках критической педагогики
надлежности к государственности и верности 
обществу.
С такими временными презумпциями тес
-
но связаны презумпции, связанные с идеей ин
-
клюзивности и исключительности. Гражданская 
национальная идентичность традиционно рас
-
сматривается как более инклюзивная, чем эт
-
ническая национальная идентичность, потому 
что маркеры общности считаются более доступ
-
ными для всех, чем маркеры этнической наци
-
ональной идентичности: потомку иммигранта 
труднее претендовать на общую родословной, 
чем присягнуть на верность политическим прин
-
ципам, последний из которых может быть про
-
дуктом рационального решения и патриотизма.
Умеренная и критическая версия патриоти
-
ческого воспитания вместе с разумной концеп
-
цией прав человека и, следовательно, разумной 
педагогикой для ее преподавания может быть за
-
служивающим внимания, если образовательная 
система не может избежать преподавания какой-
либо формы патриотического воспитания по по
-
литическим причинам или если представители 
органов образования считают, что для пропа
-
ганды критического патриотизма действительно 
есть моральные причины. Преподавание крити
-
ческой концепции прав человека апеллирует к 
неким критическим патриотическим рамкам об
-
разования. Вопрос в том, какая педагогика мог
-
ла бы продуктивно ответить на вызовы критиче
-
ского понимания патриотизма и прав человека, 
остается открытым.

жүктеу/скачать 3,54 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: