К вопросу о биях как хранителях правовой культуры казахского народа 26 Вестник КазНУ. Серия юридическая. №4 (64)

К вопросу о биях как хранителях правовой культуры казахского народа 
26
Вестник КазНУ. Серия юридическая. №4 (64). 2012
УДК 321(091)(4/9); 34(091)(4/9)
М.А. Алимбекова
Докторант PhD Международного казахско-турецкого университета им. А. Ясауи, Казахстан, г. Туркестан
E-mail: madina_aman@indox.ru
К вопросу о биях как хранителях правовой культуры казахского народа 
Аннотация. В данной статье раскрывается место института биев в истории казахского народа. Ка-
захские бии выполняли множество функций. Среди всех функций особое значение имеет функция 
достижения компромисса в обществе. Бии обеспечивали недопущение сор и раздоров среди родов, 
были объединителями казахских родов в единое целое в казахский народ.
Ключевые слова: право, казахские бии, история, нормы обычного право, казахский народ.
Правовая культура как показатель развития 
права отражает состояние правовой системы 
общества в целом. Современная юридическая 
наука использует исторический метод и метод 
сравнительного анализа для раскрытия особен-
ностей правовой культуры. 
При характеристике правовой культуры ка-
захского народа традиционного периода необ-
ходимо учитывать особенности кочевого права. 
Кочевое право включает в себя сложную сово-
купность правовых ценностей, правовых обра-
зов, правовых понятий, правовых отношений, 
правосознания, институтов права и правовых 
процедур. Именно эти качества и дают нам осно-
вание определить казахское обычное право как 
уникальный правовой феномен, действовавший 
в течение тысячелетий, сохранившего казахский 
народ и его территорию для потомков. Право 
казахского народа закрепляла вольность, нрав-
ственные идеи, идеалы и принципы, восприни-
маемые всем народом [1, с. 5]. 
Это и явилось фундаментальной причиной 
того, что оно выдержало испытание временем. 
Степное право обладает синкретичностью, в 
нем сливаются воедино нравственность, рели-
гия и мораль, оно растворено в политических, 
экономических, семейных и прочих институтах 
и процессах. Главное назначение права заключа-
лось в способности его удержать людей вместе 
на огромных территориальных пространствах, 
быть инструментом примирения, а не наказания, 
сплачивать, а не разъединять людей.
Право и культура казахов были тесно свя-
заны с экологией, с естественным состоянием 
свободного человека, с кочевым образом жизни.
Казахи веками жили в гармонии с экосистемой. 
Вот как пишет об особенностях естественной 
жизни казахов известный казахстанский фило-
лог, исследовавший этнокультурные особенно-
сти казахского народа А. Сейдимбек: «Жители 
огромного пространства от Хуанхе (Желтая 
река) до Карпатских гор, нашедшие, в конце 
концов, в результате бесконечных передви-
жений по степи свой постоянный жизненный 
уклад, создавшие свое кочевое общество, были 
вынуждены по велению суровой действитель-
ности, а не по своему капризу, стать номадами. 
На протяжении трех тысяч лет на территории 
Казахстана, Средней Азии, Южной Сибири и 
до пределов Восточной Европы господствовал 
мир кочевников, прочный, продуманный до 
мельчайших деталей, с четко работающим ме-
ханизмом общественного регулирования. Наро-
ды Старого и Нового света переживали одно из-
менение за другим, в то время как степь и жизнь 
кочевников текла своим чередом без заметных 
изменений» [2, с. 32].
Л. Гумилев, виднейший исследователь ев-
разийства и евразийской культуры признает: 
«кочевое скотоводство действительно является 

М.А. Алимбекова
27
ISSN 1563-0366
KazNU Bulletin. Law series. №4 (64). 2012
наиболее устойчивой формой хозяйства, почти 
не поддающейся усовершенствованию» [3, с. 4].
Главной особенностью правовой культуры 
казахского народа является институт биев. Бии 
казахского народа осуществляли различные 
функции. Отметим, что казахские бии осущест-
вляли также и функции медиаторов в спорных 
отношениях. Данный вывод основан на анализе 
судебных решений казахских биев, вынесенных 
при рассмотрении разных споров. Несмотря на 
то, что генезис института биев принято рассма-
тривать с периода саков и уйсыней, институт 
биев присущ только для традиционного казах-
ского общества. В связи с этим полагаем необ-
ходимым раскрыть особенности института биев. 
Во-первых, право традиционного общества 
было обычным. То есть здесь существовали не-
писанные законы, передаваемые из поколения в 
поколение, создаваемые коллективно. При этом 
нормы обычного права были стабильными и от-
ражали опыт множества предыдущих поколений. 
Как отмечает известный казахстанский ученый 
К. Алимжан, «обычное право – древнейшая, пер-
воначальная форма права, основа формирования 
иных форм права как статутное, прецедентное, 
религиозное и договорное. К характерным чер-
там обычного права относятся вербальность, 
корпоративность, партикулярность, символич-
ность, динамичность и консервативность. Обыч-
ное право – совокупность обеспечиваемых соци-
альным принуждением общеобязательных норм, 
устанавливающих пределы свободы членов 
определенной общественной группы (социума). 
Наименьшей структурной единицей обычного 
права является обычная норма. Систему источ-
ников обычного права составляют обычай (один 
из основных источников обычного права), пре-
дание, судебное решение, договор, а также по-
словицы и поговорки» [4, с. 15].
Во-вторых, развитие института биев тес-
но связано с развитием казахского общества в 
целом. Историческими источниками казахского 
обычного права являются такие правовые па-
мятники, как «Есім ханның ескі жолы», «Қасым 
ханның қасқа жолы», «Жеті жарғы», «Əдет» и 
«Шариат». Отметим, что институт биев как са-
мостоятельный, самодостаточный социологиче-
ский институт, выполнявший в казахском обще-
стве одновременно политическую, социальную, 
культурную и идеологическую функции, реаль-
но и полноценно достиг классического периода 
в своем развитии в XVIII веке. 
В-третьих, к биям предъявлялись особые
требования. В своем знаменитом произведении 
«Записка о судебной реформе» казахский мыс-
литель Ч. Валиханов отмечал: «Возведение в 
звание бия не обусловливалось у казахов каким-
либо формальным выбором со стороны народа 
и утверждением со стороны правящей народом 
власти. Только глубокие познания в судебных 
обычаях, соединенные с ораторским искусством, 
давали казахам это почетное звание. Чтобы при-
обрести имя бия, нужно было казаху не раз по-
казать перед народом свои юридические знания 
и свою ораторскую способность. Молва о таких 
людях быстро распространялась по всей степи, 
и имя их делалось известным всему и каждому. 
Таким образом, звание бия было как бы патен-
том на судебную и адвокатскую практику... Он 
был в таком уважении у народа, что не требовал 
и не требует до сих пор никаких дисциплинар-
ных мер» [5, с. 34].
Современные ученые полагают, что биями 
могли стать лица, имеющую генетическую при-
надлежность к данной социальной группе. Так 
как истинным бием мог стать только тот казах, 
который воспитывался непосредственно в семье 
и среде, где происходило природное накопление 
необходимых на то знаний и опыта естествен-
ным путем. Исторических примеров сказанно-
му, предостаточно. Полагаем, что данное мнение 
справедливо отражает глубокое содержание ин-
ститута биев. 
В-четвертых, «жер дауы», «жесір дауы», 
«құн дауы», урегулирование которых являлось 
непосредственной исторической целью и мис-
сией казахских биев, в социокультурном срезе, 
означало искусное оперирование их ценностны-
ми эквивалентами, такими, как патриотизм, гу-
манность и справедливость. Все это органично 
выстраивалось в целях сохранности единства и 
сплоченности общества в целом [6, с. 34].
Конечно, по обычному праву казахов бии 
решали и уголовные дела. Но более важное зна-
чение имело решение гражданских дел, межро-
довых взаимоотношений, сношений с другими 
народами. Бии должны были обладать отличной 
памятью и знанием примеров решения различ-
ных дел в прошлом. При этом свои доводы бий 
обязан был подкрепить фольклором, а при состя-
зательности сторон — своей блестящей речью, 
остроумием и логикой убедить в правоте своих 

К вопросу о биях как хранителях правовой культуры казахского народа 
28
Вестник КазНУ. Серия юридическая. №4 (64). 2012
решений. Этими неординарными качествами 
должны были обладать бии. А так как не каж-
дый бий мог в достаточно полной мере проде-
монстрировать всю полноту этих качеств, то и 
значение их было различно.
Термин «бий» происходит, по-видимому, от 
древнего тюркского слова «билиг», имевшего два 
значения «править» и «знать». В чингизовской 
традиции оно приобретает также смысл «изрече-
ний», «афоризмов», «притч». Мастеров по части 
их рассказа и поучения и решения вопросов на ос-
нове прецедента ценили чрезвычайно высоко. Во-
обще, как об этом свидетельствует, в частности, 
деятельность Казбек-бия, красноречие, остроу-
мие, умение дать отпор, словить на слове было 
существенной частью международной политики 
и дипломатии, часто не уступающим по значи-
мости единоборству батыров, которым подчас 
определялся характер и результат сражения. Бий 
– человек, умеющий глубоко проникать в пробле-
мы, оценивать и распутывать узлы, благодаря это-
му влияющий на ход дел не в меньшей мере, чем 
ханы и законные правители [7]. 
В казахской степи титул «би» был не столь-
ко наследственным или жалуемым, сколько 
заслуженным почетным званием. Бии не на-
значались и не избирались. Соискатель (кан-
дидат) мог иногда определяться, выделяться 
биями, аксакалами и другими уважаемыми и 
умудренными жизнью людьми, первоначально 
оказывавшими ему определенную поддержку. 
Однако стать бием можно было лишь после 
народного признания претендента, заслужива-
ющего такового звания. Основными требования-
ми к таким людям были: доскональное знание 
норм обычного права, обладание ораторским 
талантом и честность. Бесчестный человек неиз-
бежно утрачивал звание бия, так как никто не
считал возможным обращаться к нему за спра-
ведливым решением. Безупречная репутация 
являлась необходимой и достаточной гарантией 
правосудия. Однако для признания претендента 
отвечающим этим требованиям нужно было по-
казать свое умение на практике, приняв участие 
в каком-либо судебном (правовом) споре. Успех 
в подобном деле фактически обеспечивал при-
знание соискателя бием. Иные критерии (соци-
альное происхождение, возраст и др.) не имели 
решающего значения. 
Обычно бии происходили из простолюдинов, 
не отличаясь родовитостью, хотя были известны 
бии из султанов. Звание бия являлось своеобраз-
ной бессрочной лицензией на легальную юри-
дическую практику в качестве судьи или адвока-
та. Кроме того, по своему положению в обще-
стве бий мог быть главой общины (рода), совет-
ником хана или султана, «свободным поэтом-ры-
царем», т. е. мог заниматься административной,
военно-политической, дипломатической или 
иной общественно-значимой деятельностью.
Таким образом, можно выделить следующие 
особенности института биев. Бии – честные, не-
подкупные люди, с незапятнанной совестью, 
решавшие спорные дела и возглавлявшие роды. 
Бии выступали как объединители народа в госу-
дарство, хан олицетворял собой государство. Го-
нения против биев считались гонениями против 
народа. Поэтому ханы всегда прислушивались к 
мнениям биев [8, с. 168].
Бии выполняли множество функций. И в 
этом заключалась главная особенность данно-
го института. Укажем кратко эти функции: по-
литическая; функция по сплочению народа в 
единый народ; правоохранительная; нравствен-
но-воспитательная функция; идеологическая; 
функция хранителя народной мудрости, народ-
ных ценностей, обычаев и традиций; предста-
вительская функция; организаторская функция; 
медиаторская функция; функция по упрежде-
нию конфликтов и споров. Все эти функции вы-
полнялись биями в силу природных качеств и 
дарований. Бии признавались как безусловный 
авторитет, их мнения и решения не подлежали 
сомнению.
Среди всех функций, на наш взгляд, особое 
место занимает функция достижения компро-
мисса в обществе. Бии обеспечивали недопуще-
ние сор и раздоров среди родов, были объедини-
телями казахских родов в единое целое, в казах-
ский народ. 
Принцип компромисса как категории равно-
весия и стабильности лежит в основе существо-
вания всего казахского общества и, в частности, 
в основе правовой культуры. Отметим, что каза-
хи не любили судиться, предпочитая заканчивать 
споры путем досудебных процедур, мировым 
соглашением. Главной целью биев было сохра-
нение мира внутри казахского народа и мирных 
отношений с соседними народами. 
Полагаем, что для современного права боль-
шое значение имеет именно компромиссная 
функция биев. 

М.А. Алимбекова
29
ISSN 1563-0366
KazNU Bulletin. Law series. №4 (64). 2012