Книга первая: процесс производства капитала
жүктеу/скачать 4,89 Mb. Pdf көрінісі
|
|
ф., которые образуют не пряжу, а лишь devil's dust [черто- ву пыль]. Однако, если этот угар в 15 ф. является нормаль- ным, если он неустраним при средних условиях переработ- ки хлопка, то стоимость этих 15 ф. хлопка, не образующих элемента пряжи, совершенно так же входит в стоимость пря- жи, как и стоимость тех 100 ф., которые образуют вещество пряжи. Для того чтобы произвести 100 ф. пряжи, потреби- тельную стоимость 15 ф. хлопка приходится превращать в пыль. Следовательно, гибель этого хлопка есть условие про- изводства пряжи. Именно поэтому он и передает свою стои- мость пряже. Это относится ко всем отходам процесса труда, по крайней мере постольку, поскольку эти отходы не образу- ют опять новых средств производства, а потому не образуют вновь самостоятельных потребительных стоимостей. Так, на больших машиностроительных фабриках Манчестера мож- но видеть горы отходов железа в виде стружки, получившей- ся при работе циклопических машин; вечером эти отходы в огромных повозках переправляются с фабрики на железоде- лательный завод, откуда на другой день опять возвращаются на фабрику в виде массивного железа. Лишь постольку, поскольку средства производства во вре- мя процесса труда утрачивают стоимость, существовавшую в форме старых потребительных стоимостей этих средств про- изводства, они переносят стоимость на новую форму про- дукта. Максимум потери стоимости, которую они могут пре- терпеть в процессе труда, очевидно ограничен той перво- начальной величиной стоимости, с которой они вступают в процесс труда, или рабочим временем, необходимым для их собственного производства. Поэтому средства производства никогда не могут присоединить к продукту стоимость боль- шую, чем та, которой они обладают независимо от обслужи- ваемого ими процесса труда. Как бы полезен ни был извест- ный материал труда, известная машина, известное средство производства, все же, если они стоят 150 ф. ст., скажем 500 рабочих дней, они никогда не присоединят более 150 ф. ст. к тому продукту, для создания которого они служат. Их сто- имость определяется не тем процессом труда, в который они входят как средство производства, а тем процессом труда, из которого они выходят как продукт. В процессе труда они служат только как потребительная стоимость, как вещь с по- лезными свойствами, и потому они не передавали бы про- дукту никакой стоимости, если бы не обладали стоимостью до своего вступления в процесс. 206 206 Легко понять поэтому всю нелепость пошлого Ж. Б. Сэя, который хо- чет вывести прибавочную стоимость (процент, прибыль, ренту) из тех “services productifs” [ “производительных услуг”], которые средства производства – земля, орудия, кожи и т. д. – оказывают своими потребительными стоимостями в про- цессе труда. Г-н Вильгельм Рошер, который никогда не преминет зарегистриро- вать черным по белому ловкие аполо гетичсские измышления, восклицает: “Ж. Б. Сэй (“Traite”, t. I, ch. 4) очень верно замечает: “Произведенная маслобойней стоимость, за вычетом всех издержек, представляет собой ведь нечто новое, су- щественно отличное от труда, которым была создана сама маслобойня”” (“Die Grundlagen der Nationalökonomie”, 3. Aufl., 1858, S. 82, примечание). Очень вер- но! “Масло”, изготовленное маслобойней, есть нечто весьма отличное от труда, которого стоила постройка маслобойни. А под “стоимостью” г-н Рошер подра- |