Лекция III Лингвистическое переводоведение в США 1. Первые работы по лингвистической теории перевода

признанию принципиальной невозможности перевода, о которой когда-то писал еще В. Гумбольдт. 
Следует также отметить, что переводческая деятельность в США имела относительно скромные 
масштабы и сами переводчики не испытывали потребности в теоретическом осмыслении своего труда. 
Прагматическая ценность теории перевода представлялась весьма сомнительной, что обесценивало 
попытки ее создания в глазах практичных американцев. 
И тем не менее именно в Соединенных Штатах раньше многих других западных стран появились первые 
работы, питавшиеся подойти к переводу с лингвистических позиций. Отчасти этому способствовал 
интерес американских лингвистов к изучению бесписьменных языков, при котором языковед-этнограф, 
не знающий изучаемого языка, старался с помощью информантов получить перевод отдельных единиц и 
высказываний, с тем чтобы составить таким образом представление о словарном составе и 
грамматическом строе нового языка. С этим направлением исследования связаны статьи о переводе, 
появившиеся в начале 50-х годов в журнале «International Journal of American Linguistics». Наибольшего 
внимания среди них заслуживает статья Ч. Ф. Веглина «Многоступенчатый перевод» (1954), в которой 
автор 
48
предлагает сложную 8-ступенчатую процедуру совершенствования перевода, полученного с помощью 
информанта. О пробуждении у американских лингвистов интереса к переводу свидетельствовала и 
опубликованная в том же журнале статья Дж. Касагранде «Цели перевода». Постулируя, что характер 
перевода определяется его целью, автор предлагает различать 4 вида перевода: 1. Прагматический 
перевод, цель которого заключается как можно точнее передать сообщение. 2. Эстетическо-поэтический 
перевод, цель которого - воспроизвести литературную или эстетическую форму. 3. Этнографический 
перевод, преследующий цель объяснить культурный контекст оригинала. 4. Лингвистический перевод, 
имеющий целью указать значения морфем оригинала. Предложение классифицировать переводы и 
требования к ним в зависимости от цели, которую ставит перед собой переводчик, оказалось весьма 
плодотворным и получило дальнейшее развитие во многих более поздних концепциях перевода. 
Следует также отметить, что Дж.Касагранде сформулировал понятие «абсолютной эквивалентности» как 
обеспечение идентичной реакции читателей перевода и предложение проверить эквивалентность 
перевода по реакции на него информантов. Тем самым он в определенной степени предвосхитил 
некоторые концепции переводоведческой школы Ю. Найды. Проблема точности переводов подобного 
рода была позднее подробно рассмотрена У. Куайном, опубликовавшим в сборнике «On Translation» 
(1966) статью «Значение и перевод». У. Ку-айн исходит из того, что значение предложения в любом 
языке можно выделить, освободив его от языковых средств выражения, лишь путем перевода 
предложения на другой язык. Иначе говоря, значение предложения (в современном языкознании 
предпочли бы говорить о «смысле») - это то, что сохраняется при переводе предложения на другой язык. 
Проанализировав способы уточнения значения предложений неизвестного языка, имеющиеся в 
распоряжении лингвиста, У.Куайн приходит к выводу, что полной точности здесь достичь нельзя, и, 
следовательно, перевод оказывается «недетерминированным». Хотя этот вывод относится лишь к 
переводам с неизвестного языка, полученным с помощью информантов, из него, с определенными 
оговорками, следует тезис о вариативности любого перевода и его нетождественности оригиналу, 
значение которого не может быть однозначно определено. 
Сборник «On Translation» сыграл важную роль с истории формирования лингвистической теории 
перевода, хотя в большей части составляющих его работ перевод рассматривался с литературоведческих 
позиций как вид литературного творчества. Этим он в первую очередь обязан небольшой статье Р. 
Якобсона «О лингвистических аспектах перевода». Эта работа стала своего рада манифестом 

лингвистической теории перевода и сохраняет свою научно-теоретическую значимость 
49
и в настоящее время. Сжато, но убедительно Р. Якобсон сформулировал ряд положений, утверждающих 
перевод в качестве объекта языковедческой науки. Отметим основные постулаты его концепции. 
1. Значение вербального знака представляет собой перевод в другие знаки, более полно эксплицирующие 
это значение. Отсюда следует, что любое преобразование одних знаков в другие - это своего рода 
перевод. Таким образом, перевод оказывается важным лингвистическим явлением. 
2. Значение знака может быть переведено в другие знаки того же языка, в знаки другого языка или в 
знаки другой невербальной системы. Отсюда следует различать три вида перевода: внутриязыковой, 
межъязыковой и межсемиотический. 
3. При всех видах перевода значение исходного знака или сообщения не полностью совпадает со 
значением знаков (сообщения), интерпретирующих его. Отсюда следует, что эквивалентность перевода 
оригиналу не означает тождественности их содержания. 
4. Эквивалентность содержания при наличии определенных различий - это основная проблема языка и 
языкознания. Любое сопоставление двух языков подразумевает изучение их взаимопереводимости. 
5. Широко распространенное явление межъязыковой коммуникации и в особенности переводческая 
деятельность должны быть объектом пристального внимания языковедов. 
В заключение Р. Якобсон привел ряд примеров трудностей перевода, возникающих по чисто языковым 
причинам в связи с различиями в элементах смысла, обязательно воспроизводимыми в каждом из 
языков, которые участвуют в процессе перевода. Большую эвристическую ценность имел вывод Р. 
Якобсона, что языки отличаются друг от друга не тем, что они могут выразить, а тем, что в них 
обязательно должно быть выражено. 

жүктеу/скачать 0,79 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: