"Долларовый империализм" США

Российская экспансия, в отличие от других, имела континентальный характер. 
Россия двигалась в двух направлениях: в Восточной Азии - к незамерзающему выходу 
в Тихий океан и на Ближнем Востоке - к Дарданеллам, обладание которыми открывало 
доступ к Средиземному морю. Ускоренное вооружение и строительство стратегически 
необходимой Транссибирской магистрали (1891-1916 гг.) приближали эти цели. Захват 
Россией Маньчжурии в 1900 г. вызвал войну с Японией. 
В начале XXI столетия исследователи располагают огромным массивом 
исторических источников, достаточно разнообразными методами и методиками их 
изучения, анализа, что позволяет им перейти как бы на новый уровень уровень 
исторического синтеза. Он преследует цель выявить общие закономерности 
исторического 
процесса 
и 
возможное 
взаимодействие 
существующих 
цивилизационных вариантов, без которого немыслимо выживание сформировавшейся 
глобальной цивилизации. 
Интернационализация жизни различных народов, сближение цивилизаций на 
основе достижений науки и техники, распространение образования как бы разрушили 
доселе непреодолимые границы между цивилизациями. Во всяком случае большая 
группа ученых Западной Европы, США, Канады отстаивает идею всеобщности 
исторического процесса, поступательного движения народов, единства человеческой 
цивилизации. 
Уходящий 
век 
дал 
подтверждение 
сторонникам 
подобного 
межцивилизационного подхода к оценке исторического процесса. Действительно, 
достижения третьей научно-технической революции в постиндустриальную эпоху 
связали воедино различные страны в рамках экономического сотрудничества, вызвали 
к жизни глобальные системы коммуникации, способствовали трансформации, 
нивелированию уровня и стиля жизни многих стран и народов. Одновременно эти 
техногенные явления поставили человечество на грань глобальной экологической, 
ядерной катастроф, обострили проблему демографии и ресурсов и т.п., благодаря чему 
народы ощутили свою взаимозависимость, неспособность в одиночку справиться с 
глобальными проблемами. 
В то же время очевидно, что при всей интернационализации жизни сохраняются 
существенные отличия в рамках крупнейших цивилизаций – западноевропейской и 
восточной. В этой связи небезынтересна точка зрения А. Тойнби (1889-1975), 
достаточно резко критиковавшего межцивилизационную концепцию: «Тезис об 
унификации мира на базе западной экономической системы как закономерном итоге 
единого и непрерывного процесса развития человеческой истории приводит к 
грубейшим 
искажениям 
фактов 
и 
поразительному 
сужению 
исторического 
кругозора...» 
По мнению этого крупнейшего ученого XX столетия, западные историки, во-
первых, преувеличивают значение таких явлений, как экономическая, а затем и 
политическая унификация, игнорируя феномен культурной жизни, что «не только 
глубже первых двух слоев, но и фундаментальнее...; «во-вторых, догма «единства 
цивилизации» заставляет историка игнорировать то, что непрерывность истории двух 
родственных цивилизаций отличается от непрерывности двух последовательных глав 
истории одной цивилизации..; «в-третьих, они попросту игнорируют этапы или главы 
истории других цивилизаций, если те не вписываются в их общую концепцию, опуская 
их как «полуварварские» или «разлагавшиеся» или относя их в Востоку, который 
фактически исключался из истории цивилизации»1.
Тем не менее очевидно, что Восток и Запад все более взаимодействуют, усваивая 
ценности 
противоположной 
цивилизации, 
о 
чем 
свидетельствует 
процесс 

модернизации ряда восточных стран и в то же время все большее проникновение 
традиционных духовных ценностей Востока в западную культуру. Можно с известной 
долей уверенности утверждать, что данный процесс основан на ускоряющейся 
интернационализации экономической, политической, культурной жизни. Но все же 
следует констатировать, что ни западная, ни восточная цивилизации пока не 
выработали панацеи от глобального кризиса, угрожающего всему человечеству. 
По всей видимости, осознание последствий возможной катастрофы явится главным 
мотивом дальнейшего сближения Востока и Запада, развития так называемого 
межцивилизационного диалога. Вот почему столь важным представляется для 
современных ученых исследование отдельных исторических феноменов сквозь призму 
общеисторического – межцивилизационного их значения. 
Мировые войны XX столетия поставили на грань гибели мировую цивилизацию, 
явились тяжелым испытанием для человечества, гуманистических ценностей, 
выработанных в течение всей его предшествовавшей истории. В то же время они были 
отражением коренных перемен, происшедших в мире, одним из страшных последствий 
самого процесса развития цивилизации. 
Причины мировых войн. Поскольку войны в нашем столетии приобрели мировой 
масштаб, логичнее начать с анализа причин, носящих глобальный характер, и прежде 
всего с характеристики состояния западной цивилизации, ценности которой 
господствовали и продолжают играть ту же роль в современном мире, определяя 
генеральное направление развития человечества. 
К началу XX в. кризисные явления, сопровождавшие индустриальную стадию 
развития Запада на протяжении XIX в., вылились в глобальный кризис, который 
фактически продолжался всю первую половину XX в. Материальной основой кризиса 
являлось быстрое развитие рыночных отношений на базе индустриального 
производства, технического прогресса в целом, что, с одной стороны, позволило 
западному обществу сделать резкий рывок вперед по сравнению с другими странами, а 
с другой, – породило явления, грозящие западной цивилизации перерождением. 
Действительно, наполнение рынков товарами и услугами все более полно 
удовлетворяло потребности людей, однако расплатой за это стало превращение 
подавляющей массы трудящихся в придаток станков и механизмов, конвейера, 
технологического процесса, все более придавало труду коллективный характер и т.п. 
Это вело к обезличиванию человека, что ярко проявилось в становлении феномена 
массового сознания, вытеснявшего индивидуализм, личностные интересы людей, т.е. 
ценности, на основе которых собственно возникла и развивалась гуманистическая 
западная цивилизация. 
По мере развития индустриального прогресса гуманистические ценности все более 
уступали место корпоративному, технократическому, наконец, тоталитарному 
сознанию со всеми известными его атрибутами. Эта тенденция ярко проявилась не 
только в духовной сфере в форме переориентации людей на новые ценности, но 
способствовала невиданному усилению роли государства, превращавшегося в носителя 
общенациональной идеи, заменявшей идеи демократии. 
Эта наиболее общая характеристика историко-психологических изменений, 
лежащих в основе рассматриваемого нами феномена мировых войн, может быть 
своеобразным 
фоном 
при 
рассмотрении 
их 
геоисторических, 
социально-
экономических, демографических, военно-политических и других причин. 

жүктеу/скачать 0,77 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: