Континуум психических функциональных состояний

232 
 
Исходным представлением для большинства современных исследователей явля-
ется идея о существовании некоторого упорядоченного множества, или континуума 
(лат. 
continuum
– непрерывный), состояний. Содержание такого континуума описыва-
ется с помощью разных понятий, разрабатываемых в рамках конкретных аспектов изу-
чения проблемы. 
Один из подходов предложен А.А. Генкиным и В.И. Медведевым, в соответствии 
с которым все ПФС располагаются в континууме так: «экстенсивные состояния – ин-
тенсивные состояния». К экстенсивным ими отнесены качественно неоднородные клас-
сы состояний, имеющие разную нейрофизиологическую основу и психологическое со-
держание, что затрудняет сопоставление этих состояний. Так, принципиально различ-
ными являются состояния утомления и монотонии, эмоциональной напряженности и 
стресса. Состояния, для которых возможно упорядочение с помощью некоторой единой 
шкалы, т. е. имеющие принципиальное сходство по своему содержанию, были включе-
ны в группу интенсивных. Традиционно выделяют различные уровни бодрствования, 
разные степени утомления, разную степень выраженности эмоциональной напряженно-
сти. Выделение состояний человека в процессе длительно выполняемой деятельности 
ведется на основе динамики работоспособности, оцениваемой по характерным изме-
нениям, как в деятельности, так и в состоянии [7].
В настоящее время в любой деятельности выделяются два континуума ПФС, раз-
вивающихся у человека в зависимости от собственных возможностей и требований, ко-
торые предъявляет к нему специфика деятельности: состояния 
монотонии
и 
утом-
ления
. 
Несмотря на множество подходов к определению утомления, наиболее важным в 
прикладном аспекте является анализ специфических изменений ПФС, к которым при-
водит развитие этого состояния, в сравнении с фазами работоспособности человека. 
Наиболее часто утомление определяется как временное снижение работоспособности 
под влиянием длительного воздействия нагрузки. При этом специфика утомления су-
щественно зависит от вида нагрузки, времени, необходимого для восстановления ис-
ходного уровня работоспособности, и уровня локализации утомления. Выделяют физи-
ческое и умственное, острое и хроническое утомление, а также специфические виды 
утомления: мышечное, сенсорное, интеллектуальное и т. д. [7, 29, 44]. 
В процессе анализа работоспособности вне концепции утомления выделяются 
три близких, но не тождественных состояния, приводящих к снижению эффективности 
работы при длительном ее выполнении: 
монотония
и 
психическое пресыщение
[7, 9]. 
Если утомление можно характеризовать как реакцию, связанную с нарастанием 
напряжения, которое определяется продолжительностью работы, то эти состояния яв-
ляются следствием однообразия деятельности, выполняемой в специфических условиях 
(бедность внешней среды, ограниченное поле работы, несложные стереотипные дейст-
вия и т. д.). Одинаковая направленность изменения внешней характеристики этих со-
стояний – падение эффективности труда – еще не служит доказательством их идентич-
ности. 
Различия проявляются и в поведенческом плане, и в субъективной представлен-
ности этих состояний. Для 
монотонии
характерно погружение человека в дремотное 
состояние, «выключение» из процесса деятельности. Состояние 
психического пре-
сыщения
связано с развитием аффективного эмоционального комплекса переживаний и 
попытками внесения разнообразия в привычный стереотип выполняемых действий. 
Нарастание утомления сопровождается возрастанием специфических ошибок «невни-

233 
мательности», снижением точности и скорости действий, появлением симптомов, сви-
детельствующих об истощении резервов организма. 
Различия между этими состояниями становятся более отчетливыми, если проана-
лизировать их с точки зрения изменений на физиологическом и психологическом уров-
нях. Для состояния монотонии основная тенденция состоит в общем снижении актив-
ности обеспечивающих деятельность процессов. Состояниям утомления, напротив, 
свойственна диссоциация этих процессов по мере нарастания напряжения, что проявля-
ется в росте рассогласования между отдельными показателями. 
В последние десятилетия акцент изучения функциональных состояний сместился 
с изучения разных видов утомления на анализ состояний напряженности, стресса и свя-
занных с ними пограничных состояний человека-оператора [44]. Это связано с качест-
венными изменениями в содержании труда: преобладанием управляющих и контроли-
рующих функций человека в условиях автоматизированного производства, информа-
ционной насыщенностью труда и многообразием воздействующих на индивида нагру-
зок социально-психологического и психологического характера (прежде всего эти на-
грузки воздействуют на когнитивную и эмоционально-волевую сферы человека). 
Эти ситуации характеризуются триадой признаков: стрессогенностью воздей-
ствия, напряженностью состояния, резким снижением эффективности и надежности 
деятельности вплоть до отказа от выполнения деятельности (например, при потере соз-
нания). 

жүктеу/скачать 5,42 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: