Теоретические  и  методологические  основы  исследования

13 

 

времени  возникновения  источников  и  литературы.  Этот  метод  позволил  нам 

избежать повторяемости некоторых вопросов, которые неизменно привлекали 

внимание  исследователей  и  ученых.  К  примеру  –  отличительные  черты 

казахского суда биев, судебного процесса и др. 

В  работе  широко  использовался  принцип  историзма,  предполагающий 

преемственность  в  исторических  явлениях,  неразрывной  связи  прошлого  и 

настоящего.  Подобный  метод  позволил  рассматривать  научное  знание  как 

целостную систему, в которой каждый предшествующий подход косвенно или 

прямо  влиял  на  последующий,  что  в  совокупности  позволило  составить 

систематический  ряд  научно-теоретических  выкладок  по  социальной  истории 

казахов  на  основе  последовательно  логической  связи  тематических 

конструкций.  Следует  учитывать  влияние  на  характер  исследования 

«внешних» факторов, в первую очередь, социально-политических процессов в 

стране, идеологии, «государственного заказа» и др.  

Одним  из  основополагающих  принципов  в  работе  является  принцип 

объективности,  требующий  рассмотрения  всех  сторон  предмета  исследования 

вне  зависимости  от  этнокультурных  предпочтений  и  политических 

пристрастий  историографа.  Этот  принцип  опирается  на  необходимость 

тщательного сопоставления исторических фактов и явлений в совокупности, то 

есть  всестороннего  изучения  проблемы.  В  свою  очередь  это  позволит 

исследователю  избежать  предвзятого  отношения  при  интерпретации 

источников и сделать верные обобщающие выводы по проблеме. 

Применение системного подхода в диссертации обусловлено пониманием 

того,  что  институт  биев  составляет  самодостаточную  систему,  в  то  же  время 

выступающую  как  неотъемлемый  элемент  всей  социокультурной  системы 

казахского общества, прямо и опосредованно влияющий, со своей стороны, на 

генезис и вектор развития института биев.  

Степень изученности проблемы. Работы историографического характера 

не  появляются  вдруг.  Они  «вызревают»  в  процессе  количественного 

14 

 

накопления  знания,  знаменуя  собой  потребность  его  осмысления  и  выход  на 

качественно новый уровень историографического обобщения.  

Вопросы  социальной  истории  казахского  общества  не  стали  предметом 

специального  историографического  исследования.  Таких  работ  практически 

нет. Скорее всего, это связано с тем, что в обозначенный исторический период 

в  связи  с  активизацией  внешней  и  внутренней  политики  империи  в  этом 

регионе  шел  в  основном  сбор  и  систематизация  эмпирического  материала. 

Поэтому не случайно работы носили в основном характер этнографических и 

исторических  исследований.  Вопросы,  касающиеся  социальной  структуры, 

общественных отношений и обычного права казахов вскользь рассматривались 

в  виде  небольших  историографических  обзоров,  в  которых  авторы 

исследований давали краткую оценку предшествующему научному опыту.  

Первые  обобщения  появляются  с  конца  XIX  в.  А.Н.  Харузин, 

проанализировав  ряд  сочинений  и  статей  о  Младшем  жузе,  отмечал: 

«Литература  по  киргизскому  (здесь  и  далее.  –  казахскому.  –  Ж.  М.)  племени 

весьма  обширна,  но,  несмотря  на  это  богатство,  киргизская  народность 

считается  неисследованной.  Громадное  количество  сочинений  страдают 

отрывочностью  данных,  отсутствием  системы»

1

.  Следует  отметить,  что  А.Н. 

Харузин  не  только  подвергает  анализу  работы  предшественников,  но  и 

выдвигает те проблемы, на которые должны обратить внимание исследователи. 

Так, он писал: «Как на одну из наименее обследованных сторон быта и между 

тем представляющую большой интерес – следует указать на вопрос о борьбе в 

киргизской  народности  языческих  начал  с  входящим  постепенно 

магометанством.  Далее  не  исследовано  семейное  устройство,  родовое 

устройство и др. Если бы кто занялся исследованием быта киргизов – то нашел 

бы  обширное  и  почти  не  тронутое  поле  для  своих  изысканий»

2

.  Схожие 

взгляды мы наблюдаем и у других исследователей. Так, отдав дань должного 

                                                           

1

  Харузин  А.Н.  Киргизы  Букеевской  Орды  (Антрополого-этнологический  очерк).  Вып.  1.  М.:  Типография  А. 

Левенсон и Кº, 1889. С. 13. 

2

 Там же. С. 14. 

15 

 

уважения  своим  предшественникам,  Л.А.  Словохотов  писал:  «Правовой  быт 

киргиз почти неизвестен ученому миру. Две крупных работы: работы Левшина 

и  труд  Гродекова  составляют,  можно  сказать,  всю  учено-систематическую 

литературу  о  киргизах.  Что  касается  киргизского  народного  суда,  то  кроме 

случайных  заметок,  двух  журнальных  статей  мы  имеем  работы  Крафта  и  г. 

Добросмыслова.  Работа  Крафта  чисто  канцелярский  труд,  лишенный 

положительно всякой научной аргументации. Как в его работе, так и в работе г. 

Добросмыслова  не  выяснена  сущность  народных  правовоззрений,  не  указаны 

основные  принципы  судебной  структуры  киргиз  вне  регламентации  их 

русским  правительством»

1

.  Аналогичное  мнение  звучит  и  в  предисловии 

работы А.И. Мякутина: «Юридический быт этого народа совершенно незнаком 

людям  науки,  а  имеющиеся  по  этому  вопросу  сведения  в  печати  крайне 

неполны, неопределенны, сбивчивы, часто противоречивы»

2

. 

В целом, приводимые в работах историографические обзоры давались без 

всесторонней  научной  оценки  и  критики,  представляли  собой  свод,  перечень 

литературы  по  теме,  нежели  рефлексию  на  эти  работы.  Это  было  связано  с 

особенностью  работы  на  том  этапе  развития  науки  –  каждое  новое 

исследование  вносило  существенный  вклад  в  восполнение  множественных 

лакун в истории «неизвестных» обществ. 

Не  стала  эта  проблема  предметом  историографического  интереса  и  в 

советское  время.  И  это  вполне  закономерно.  Начиная  с  раннего  советского 

периода,  государство  как  надзорный  орган  постепенно  начинает  активно 

вмешиваться  в  науку,  влияя  на  ход  и  содержание  дискуссий.  Тема 

«досоветских»,  «дореволюционных»  кочевых  обществ  была  в  числе 

неактуальных, поскольку затрудняла ученым в своих исследованиях в полной 

мере  применить  классовый  и  формационный  подход  к  обществам,  в  которых 

трудно было найти классовое противоречие, а само общество четко поместить 

                                                           

1

  Словохотов  Л.А.  Народный  суд  обычного  права  киргиз  Малой  Орды  //  Труды  Оренбургской  Ученой 

Архивной Комиссии. Оренбург, 1905. Вып. XV. С. 23–23. 

2

  Мякутин  А.И.  Юридический  быт  киргизов  //  Труды  Оренбургской  Ученой  архивной  комиссии.  Оренбург. 

1911. Т. XXV. Вып. XXV. С. 7. 

16 

 

в  рамки  определенной  общественно-экономической  формации.  Поэтому  тема 

института  биев,  обычного  права  кочевых  народов  оставалась  табуированной, 

«не  конъюнктурной»,  а  если  и  рассматривалась,  то  подавалась  в  контексте 

устного  права  эксплуататорского  класса.  Указанное  обстоятельство 

определило  состояние  историографической  мысли.  Сравнительно  небольшое 

количество  научных  работ  по  истории  института  биев  привело  к  тому,  что 

специальной  историографической  работы  по  этой  теме  в  советской  науке  не 

появилось.  Имеющиеся  немногочисленные  историко-правовые  исследования, 

посвященные социально-политической и экономической истории досоветского 

общества,  рассматривали  этот  вопрос  во  вводной  части  работы,  вкратце 

останавливаясь на анализе историографии проблемы. В этом разделе весь свой 

«гнев» по поводу слабой разработанности проблемы ученые обращали либо на 

дореволюционную историографию, обвиняя ее в «описательности», «слабости 

методологической  базы»  и  т. д.,  либо  на  своих  коллег,  которые  в  1920-е  гг. 

придерживались  «мелкобуржуазных  взглядов».  К  примеру,  довольно  часто 

подвергались  критике  работы  А.П.  Чулошникова,  поскольку  его  книга 

«смотрит  не  вперед,  а  оглядывается  назад,  на  пройденный  буржуазной 

историографией путь в исследовании прошлого казахского народа», либо А.Ф. 

Рязанова,  так  как  тот  «рассматривал  казахскую  общину  в  классовом 

отношении  как  нечто  целое  и  не  сделал  попыток  вскрыть  глубокие 

противоречия,  которые  в  себе  эта  община  скрывала»

1

.  На  фоне  критики 

предшествующей  историографии  заметно  стремление  ученых  подчеркнуть 

достижения  современной  им  науки.  На  наш  взгляд,  такая  тенденция  вызвана 

несколькими  причинами.  С  одной  стороны,  ученые  понимали,  что  любая 

критика  в  адрес  современников  могла  быть  потенциально  опасной  как  для 

рецензента,  так  и  для  автора.  С  другой  –  определенное  понимание  того,  что 

объективное изучение проблем досоветских обществ в свете сталинских  догм 

                                                           

1

 Вяткин М.П. Батыр Срым. М.; Л.: АН СССР, 1947. С. 50–51. 

17 

 

априори невозможно, вынуждало их констатировать положительную динамику 

историографии вопроса.  

Хотя  некоторые  отступления  от  правила  все-таки  существовали.  На 

слабую  разработанность  проблемы  обращали  внимание  в  первую  очередь 

юристы. М.Т. Айтбаев писал: «В исторической литературе вопрос о бийстве и 

его  сущности  не  разработан»

1

.  Такая  же  мысль  звучит  в  работе  крупного 

правоведа С.К. Кожоналиева: «До сих пор в советской правовой литературе не 

опубликовано  ни  одной  работы,  посвященной  обычному  уголовному  праву 

киргизов»

2

. 

Позже,  в  середине  1970-х  гг.  профессор  М.П.  Вяткин,  подвергая 

историографическому  анализу  опубликованные  материалы  Объединенной 

научной  сессии  по  истории  народов  Средней  Азии  и  Казахстана  1954  г., 

вынужден  был  констатировать,  что  наиболее  узким  местом  в  историографии 

рассматриваемой  темы  продолжает  оставаться  почти  полное  отсутствие 

комплексных  исследований  по  социально-политической  истории  казахского 

общества.  Так,  он  писал:  «Необходимо  обратить  серьезное  внимание 

историков  на  изучение  социального  строя  и  кочевых  и  оседлых  районов 

Средней Азии в их неразрывной связи»

3

.  

Заметным  событием  в  исторической  науке  Казахстана  стал  выход  в  свет 

работы  Э.А.  Масанова

4

.  В  ней  на  основе  большого  количества  материалов 

автор рассматривает историю этнографического изучения казахского народа в 

досоветский  и  советский  периоды.  Автор  отметил  большой  вклад 

дореволюционных  исследователей  в  изучение  казахского  общества. 

Достаточно 

подробно 

анализируются 

результаты 

экспедиционных 

исследований советских ученых.  

                                                           

1

  Айтбаев  М.Т.  Социально-экономические  отношения  в  киргизском  аиле  в  XIX  и  начале  XX  веков.  Фрунзе: 

Киргизгосизд, 1962. С. 147.  

2

 Кожоналиев С.К. Суд и уголовное обычное право киргизов до Октябрьской революции. Фрунзе: АН КирССР, 

1962. С. 4. 

3

 Вяткин М.П. Социально-экономическое развитие Средней Азии (Историографический очерк 1865–1965 гг.). 

Фрунзе: Илим, 1974. С. 200. 

4

  Масанов  Э.А.  Очерк  истории  этнографического  изучения  казахского  народа  в  СССР.  Алма-Ата:  «Наука» 

КазССР, 1966.  

18 

 

Историография социальной истории казахского общества рассматривалась 

в  контексте  других  вопросов.  К  примеру,  в  работе  видного  ученого  Г.Ф. 

Дахшлейгера анализируются труды по истории национально-освободительных 

движений  казахов  в  XVIII–XIX  веках.  Не  называя  конкретно  авторов  работ, 

Г.Ф.  Дахшлейгер  писал  о  необъективном  освещении  истории  этого  вопроса: 

«Правда,  иногда  идеализировались  отдельные  национальные  движения, 

умалчивались  факты  использования  выступлений  трудящихся  феодальной 

верхушкой»

1

.  В  то  же  время  появившаяся  в  исследованиях  в  результате 

идеологической войны с «националистами» тенденция относить все движения 

казахов  к  «реакционным»,  привела  к  тому,  что  невольно  мог  возникнуть 

вопрос  –  а  кто  же  тогда  свершал  революцию  1917  г.  в  Казахстане?  Поэтому 

Г.Ф.  Дахшлейгер  предостерегал  исследователей  от  желания  «сводить  всю 

историю народа, трудящихся масс только к войнам и междоусобицам»

2

. Более 

того, он считал, что ученым «необходимы классовая, конкретно-историческая 

оценка  любого  движения  в  прошлом,  четкое  разграничение  в  нем  классовых 

интересов  верхушки  и  трудящихся  масс,  борьба  с  попытками  незаслуженной 

гиперболизации  заслуг,  превознесения  того  или  иного  предводителя, 

поднявшегося  на  гребне  волны  народного  протеста,  против  затушевывания 

противоречий, нередко прямой противоположности классовых интересов таких 

предводителей и народных масс»

3

. 

Историографические  аспекты  проблемы  получили  освещение  в 

монографии  С.Ш.  Ахметовой,  в  которой  обобщается  историко-краеведческий 

опыт  исследователей  и  ученых  в  Казахской  степи  в  дореволюционное  время. 

Автор 

положительно 

оценивает 

деятельность 

отделений 

Русского 

географического  общества  (Оренбургского,  Туркестанского,  Западно-

Сибирского,  Семиреченского),  членами  которых  была  проведена  большая 

работа  по  систематизации  и  сбору  этнографических,  географических  и 

                                                           

1

 Дахшлейгер Г.Ф. Историография советского Казахстана (Очерк). Алма-Ата: «Наука» КазССР, 1969. С. 49. 

2

 Он же. В.И. Ленин и проблемы казахстанской историографии. Алма-Ата: «Наука» КазССР, 1973. С. 27. 

3

 Там же. С. 32. 

19 

 

статистических сведений по казахскому обществу: «Благодаря своему знанию 

местной истории, культуры, быта и обычаев они оказали неоценимую помощь 

руководителям  экспедиций,  внесли  свой  вклад  в  дело  изучения  Казахстана»

1

. 

С.Ш. Ахметова приходит к выводу, что «изучение Казахстана усилилось после 

добровольного присоединения его к России»

2

. 

Известный ученый Д.И. Дулатова отметила вклад С.Е. Толыбекова и С.З. 

Зиманова  в  изучение  социальной  структуры  казахов  в  досоветский  период. 

«Ученые  показали,  что  в  период  развития  капитализма  в  России,  особенно  в 

пореформенный  период,  структура  класса  эксплуататоров  в  Казахстане 

представляла  собой  систему  неравнозначных  социальных  групп,  интересы 

которых переплетались: баи  – владельцы скота и плодородных пастбищ; бии, 

сохранившие  в  своих  руках  судебную  власть  в  ауле;  старшины, 

превратившиеся  в  местный  чиновничий  аппарат,  в  обязанности  которого 

входил сбор налогов с подвластных аулов»

3

. Так же как и другие ученые Д.И. 

Дулатова  отметила,  что  проблема  кочевых  обществ  и  кочевничества 

«нуждается  в  фундаментальном  историографическом  исследовании,  научном 

осмыслении и обобщении»

4

. 

В 

1970-х 

– 

начале 

1990-х 

гг. 

появляются 

обобщающие 

историографические 

работы, 

в 

которых 

были 

подведены 

итоги 

историографического  исследования  истории  Казахстана  за  предшествующий 

период

5

.  

                                                           

1

 Ахметова С.Ш. Историческое краеведение в Казахстане. Алма-Ата: Казахстан, 1982. С. 77. 

2

 Там же. С. 78. 

3

 Дулатова Д.И. Историография дореволюционного Казахстана. Алма-Ата: «Наука» КазССР, 1984. С. 86. 

4

 Там же. С. 251. 

5

 Бекмаханова Н.Е. История дореволюционного Казахстана в новейшей советской литературе (1968–1971 гг.) // 

Вопросы  истории.  1972.  №  10.  С.  127–134;  Ахметова  Н.С.  А.И.  Левшин  –  исследователь  обычного  права 

казахов  //  Изв.  АН  КазССР.  Сер.  обществ.  наук.  1981.  №  4;  Абилев  А.К.  Русская  историография  истории 

Казахстана.  Караганда:  КарГУ  им.  Е.А.  Букетова,  1988;  Вопросы  историографии  и  источниковедения 

Казахстана: (дореволюционный период). Алма-Ата: Наука, 1988; Акишев  К.А, Аргынбаев Х.А., Алимбаев Н. 

Археологическое и этнографическое изучение Казахстана // Историческая наука Советского Казахстана (1917–

1969  гг.).  Очерки  становления  и  развития.  Алма-Ата,  1990.  С.  43–60;  Алимбаев  Н.  Изучение  истории 

Казахстана  (историческая  литература  20-х  –  середины  30-х  гг.)  //  Там  же.  С.  61–92;  Ерофеева  И.В. 

Присоединение Казахстана к России как историографическая проблема // Там же. С. 154–172; Козыбаев И.М. 

Историография Казахстана: уроки истории. Алма-Ата: Рауан, 1990; Он же. Историческая наука  Казахстана в 

40 – 80-е гг. ХХ века. Алма-Ата, 1992; и др. 

20 

 

Таким образом, проблемы социально-правовых институтов традиционного 

общества казахов не стали в советской историографии объектом исследования, 

поскольку  и  в  1980-е  гг.  ученые  были  нацелены  на  изучение  вопросов 

«истории  развитого  социалистического  общества,  промышленности  и 

сельского  хозяйства  Казахстана,  истории  городов,  ...рабочего  класса, 

крестьянства  и  интеллигенции,  растущей  социальной  однородности  на 

современном этапе»

1

. 

В  целом,  ситуация  не  изменилась  и  в  современной  российской  и 

казахстанской историографии. Проведенный в диссертации системный анализ 

большого  корпуса  гуманитарных  исследований  современных  ученых 

показывает,  что  вопросы  института  биев  в  специальном  историографическом 

плане  не  разрабатываются  –  авторы  дают  во  вводной  части  монографии  и 

диссертаций  краткие  историографические  экскурсы  по  дискуссионным 

проблемам  обычного  права  и  правовых  институтов  казахского  общества.  В 

этом плане можно выделить труды академика С.З. Зиманова, А.И. Оразбаевой 

и  др.  ученых

2

.  Содержательная  монография  академика  С.З.  Зиманова  о 

казахском праве открывает широкие возможности для комплексного изучения 

историко-правовых  институтов  казахского  общества.  С.З.  Зиманов  в  своем 

исследовании наряду с дореволюционной литературой провел широкий анализ 

работ  советских  ученых.  Особого  внимания  заслуживает  монография  А.И. 

Оразбаевой,  которая  несколько расширила  географию  исследования,  включив 

в  историографический  анализ  труды  средневековых  тюркских  и  персидских 

авторов.  В  работе  дается  характеристика  исследований  по  истории  института 

биев,  сформулированы  проблемы,  которые  заслуживают  внимания  ученых.  В 

                                                           

1

 Тулепбаев Б.А., Козыбаев М.К., Дахшлейгер Г.Ф. Некоторые итоги и актуальные проблемы изучения истории 

Казахстана // Вопросы историографии Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1983. С. 19–20. 

2

  Андабеков  Ш.  Билердің  тӛтенше  съезі:  оның  құрылымы  мен  билік  шешімдері:  заң  ғылым.  канд.  ...  дис. 

Алматы, 1995; Куандыков Б.Ж. Деятельность Айтеке Байбекулы как бия: дис. ... канд. юрид. наук. 2001; Ахан 

Б.  Философия  биев:  Монография.  Уфа:  РИО  БашГУ,  2003;  Оразбаева  А.И.  Дәстүрлі  қазақ  қоғамындағы  тән 

билер институты. Алматы: Дайк-Пресс, 2004; Зиманов С.З. Казахский суд биев – уникальная судебная система. 

Алматы: Атамұра, 2008; Артықбаев Ж. «Жеті жарғы» – мемлекет және құқық ескерткіші: Зерттелуі, деректер, 

тарихы, мәтіні. Алматы: Жеті жарғы, 2012; и др. 

21 

 

частности,  отмечается  роль  устных  источников  по  изучению  традиционных 

институтов казахов.  

Исследователь  Е.С.  Сыздыкова  отметила,  что  «офицеры  Генерального 

штаба  на  протяжении  XIX  в.  создали  ценные  труды,  которые  по  степени 

информативности,  охвату  проблем  и  качеству  обработки  первоисточников  и 

сегодня 

привлекают 

внимание 

исследователей, 

поражая 

своей 

фундаментальностью»

1

.  Вместе  с  тем,  автор  отмечает,  что  «в  конце  XIX  – 

начале  XX  вв.  российский  колониализм  вступил  в  высшую  стадию  развития. 

Качество  трудов  в  этот  период  значительно  снижается.  Тенденциозное, 

предвзятое,  порой  пренебрежительное  отношение  к  местному  населению, 

вытесняют все способы объективного познания казахского народа»

2

. 

Значительный  интерес  представляют  публикации  справочного  характера. 

Первые  дореволюционные  справочники  в  целом  носили  комплексный 

характер.  В  них  помещались  названия  работ  по  экономике,  этнографии, 

истории  казахов

3

.  В  1951  г.  Академией  наук  Казахской  ССР  был  издан 

библиографический  сборник,  в  котором  нашли отражение  материалы  устного 

народного  творчества  казахского  народа

4

.  Сборник  интересен  тем,  что  в  него 

были  включены  исследователи,  способствовавшие  распространению  знаний  о 

фольклоре казахов, дается краткая аннотация работы.  

Среди  других  справочно-библиографических  изданий  хотелось  бы 

отметить  изданные  в  1964  г.  и  2007  г.  указатели  статей  и  исследований  по 

историографии  дореволюционной  истории  Казахстана.  В  них  можно  найти 

указания  о  литературе  по  истории  государства  и  права,  социальных 

                                                           

1

  Сыздыкова  Е.С.  Российские  военные  и  Казахстан:  (Вопросы  социально-политической  и  экономической 

истории  Казахстана  XVIII–XIX  вв.  в  трудах  офицеров  Генерального  штаба  России).  М.:  Издательство 

«Известия» Управление делами Президента Российской Федерации, 2005. С. 243. 

2

 Там же. С. 245. 

3

 Харузин А.Н. Библиографический указатель статей, касающихся этнографии киргизов и каракиргизов. М.: Б. 

и., 1891; Алекторов А.Е. Указатель книг, журнальных и газетных статей и заметок о киргизах. Казань: Тип. ун-

та, 1900. 

4

  Библиографический  указатель  по  казахскому  устному  творчеству.  Вып.  1.  1771–1916  гг.  Алма-Ата:  АН 

КазССР, 1951. 

22 

 

отношениях  в  дореволюционном  Казахстане

1

.  В  1994  г.  вышел  составленный 

У.  Субханбердиной  сборник  текстов  из  «Киргизской  степной  газеты»,  в 

котором  наше  внимание  привлекли  материалы  о  народном  суде  и  обычном 

праве  казахов

2

.  Библиографические  словари  позволяют  не  только  найти 

информацию о работах по интересующему вопросу, но и воссоздать историю 

развития биеведения в определенный период прошлого.  

Хотя  представленный  обзор  не  носит  исчерпывающего  характера,  он 

позволяет  составить  ясное  представление  об  отсутствии  специального 

комплексного  историографического  исследования  проблемы  института  биев 

как  в  российской,  так  и  в  казахстанской  историографии.  Основу 

историографического  корпуса  составляют  вводные  части  историко-правовых 

исследований, немногочисленный корпус статей о персоналиях и институциях.  

Завершая анализ литературы, стоит отметить, что обозначенные пробелы 

в  историографии  института  биев  выдвигают  на повестку  дня  задачу  создания 

полного историографического исследования, в котором был бы представлен не 

только  всесторонний,  но  и  компаративный  анализ  имеющейся  литературы. 

Несмотря  на  сложность  и  многогранность  поставленной  задачи,  ее  решение 

позволит,  используя  междисциплинарный  подход,  проанализировать  весь 

комплекс  материалов  и  написать  на  основе  этого  обобщающий  труд  по 

историографии социальной истории казахского общества. 

Цель  диссертации  состоит  в  том,  чтобы  дать  сравнительный 

историографический анализ литературы, направленный на раскрытие позиций 

и взглядов ученых и исследователей по истории зарождения и трансформации 

института  биев,  его  характерных  особенностей  и  роли  в  казахском  обществе, 

постановке основных проблем по дальнейшему исследованию института биев. 

В связи с этим возникает необходимость решить следующие задачи: 

                                                           

1

 Библиография по истории Казахстана (аннотированный указатель). Вып. 1. Дореволюционный период. Алма-

Ата: Казгосиздат, 1964; История Казахстана. Дореволюционный период: Аннотированный библиографический 

указатель казахских, русских книг и рукописей, хранящийся в фондах ЦНБ МОН РК. Т. 1. Алматы: Комплекс, 

2007. 

2

  «Киргизская  степная  газета»:  человек,  общество,  природа.  1888–1902  /  Сост.  У.  Субханбердина.  Алматы: 

Ғылым, 1994.  

23 

 

– 

выявить 

теоретико-концептуальный 

подход 

досоветской 

историографии к эволюции института биев;  

–  проанализировать  дореволюционные  исследования  и  на  основе  этого 

определить  их  оценки  особенностей  древнего  института  биев,  судебного 

процесса в казахском обществе;  

–  выделить  этапы  становления  и  развития  советской  историографии 

проблемы; 

–  провести  компаративный  анализ  смены  подходов  и  концепций  в 

отношении института биев в советской историографии; 

–  показать  процесс  накопления  социогуманитарных  знаний  по  теме; 

расширения и углубления ее проблематики в советский период; 

–  выяснить  основной  круг  проблем  по  истории  института  биев  в 

современной историографии, и на этой основе провести сравнительный анализ; 

– дать компаративный анализ зарубежной историографии по теме; 

–  подвести  общий  итог  по  изучению  проблемы  института  биев  и 

достигнутым  результатам;  определить  неизученные  или  слабо  изученные 

вопросы по теме; 

–  изложить  свои  рекомендации  о  возможных  путях  дальнейшей 

разработки проблемы. 

Источниковая  база  исследования.  Спецификой  источниковой  базы 

исследования  является  то,  что  она  включает  научные  работы,  которые 

выступают  одновременно  в  роли  как  историографического,  так  и 

исторического  источника.  Это  связано  с  тем,  что  они  являются  не  только 

носителем  информации  о  генезисе  и  развитии  института  биев,  но  и 

предоставляют  аналитический  материал,  вплотную  примыкающий  к 

историографии.  Выбор  разнородных  по  форме  и  содержанию,  степени 

достоверности  источников  был  обусловлен  предметом  и  поставленными 

задачами в исследовании. В целом источниковый корпус работ можно условно 

разделить на три группы. 

24 

 

1. Основную группу источников составила научная социогуманитарная и 

публицистическая  литература.  К  этой  группе  в  работе  отнесены 

опубликованные  работы  исследователей  дореволюционного,  советского  и 

постсоветского  периода,  внесших  значительный  вклад  в  сбор  эмпирического 

материала  и  на  основе  этого  разработку  целого  ряда  научно-теоретических 

аспектов  изучения  истории  института  биев.  В  свою  очередь,  учитывая 

специфику  источников  этой  группы,  их  можно  разделить  на  несколько 

подгрупп: 

–  Опубликованные  отчеты  ревизий  сенаторов  Ф.К.  Гирса  и  К.К.  Палена 

позволяют  раскрыть  отношение  российских  чиновников  к  проблемам 

судебного  устройства  в  казахских  степях.  В  них  содержится  подробная 

информация  о  состоянии  судебного  устройства  в  регионе,  описывается  не 

только  текущее  положение  суда  биев,  но  и  предлагаются  меры  по  его 

регламентации.  Из  источников  личного  происхождения  в  работе 

использовалась  изданная  часть  мемуаров,  дневников  лиц,  имевших 

представление об обычно-правовых институтах казахов. Характер изложения в 

этом виде источников во многом определялся положением авторов в обществе, 

социально-политическими взглядами. Их представления носили субъективный 

и  отчасти  предвзятый  характер,  тем  не  менее,  позволяют  глазами 

государственных  и  общественных  деятелей  посмотреть  на  описываемое 

явление,  увидеть  новые  грани  и  эмоциональный  фон  социальной 

проблематики.  

–  Любопытный  материал  по  проблеме  содержится  в  периодической 

печати, которая, начиная с дореволюционного времени по настоящее, активно 

привлекалась  в  качестве  источника  по  исследуемой  теме.  Сложность  в 

изучении  этого  типа  источника  заключалась  в  его  неоднородном  характере, 

определенном типом научной или общественной периодики, и зависимости от 

политической конъюнтуры. В ней ясно прослеживается идейно-теоретическая 

направленность  авторов  статей  по  самому  широкому  спектру  вопросов.  К 

25 

 

примеру,  в  дореволюционной  печати  –  «Петербургские  ведомости», 

«Киргизская  степная  газета»,  «Туркестанские  ведомости»,  «Оренбургский 

листок»  и  др.  –  обсуждались  вопросы  последствий  проводимых  в  крае 

правовых реформ, акцентировалось внимание на генезисе негативных сторон в 

деятельности  местных  судов;  на  примере  советской  –  «Вопросы  истории», 

«Вестник  АН  КазССР»,  «Изв.  АН  КазССР»,  «Большевик  Казахстана»  и  др.  – 

можно  проследить  активные  дискуссии  о  формах  собственности  у  кочевых 

народов,  о  постепенной  гегемонии  классового  подхода  в  освещении 

социальной  структуры  досоветских  обществ.  Специфика  научной  периодики 

заключается  в  том,  что  в  ней  авторская  позиция  в  условиях  идеологических 

догматов  присутствовала  «завуалированно».  Трудность  анализа  таких 

материалов  заключалась  в  выявлении  такой  информации,  «скрытых» 

подтекстов.  Добавим,  что  концептуальные  положения  на  страницах  этих 

крупных  научных  изданий  обильно  цитировались,  их  принимали  за  аксиому, 

поэтому они не подвергались в свое время критической верификации.  

В  современной  российской и  казахстанской периодике  – «Отан  тарихы», 

«Қазақ  тарихы»,  вестниках  ведущих  вузов  Казахстана  –  Казахского 

национального  университета  имени  аль-Фараби,  Казахского  национального 

педагогического  университета  имени  Абая,  Евразийского  национального 

университета  имени  Л.Н. Гумилева,  журналы  «Ab  Imperio»,  «Заң»,  «Қазақ 

батырлары»,  «Этнографическое  обозрение»  и  др.  –  охватывается  самый 

широкий  спектр  мнений  по  проблемам  историко-правовой  мысли  кочевых 

обществ, взаимоотношений империи с окраинными народами. 

Широкое  привлечение  в  диссертации  разножанровых  материалов 

периодических  изданий  связано  с  тем,  что  им  удалось  на  своих  страницах 

показать  всю  разнообразную  палитру  мнений  ученых  и  исследователей  об 

институте  биев.  Здесь  же  необходимо  отметить,  что  историография, 

посвященная  институту  биев  в  казахском  обществе,  наряду  с  научными  в 

прямом 

смысле 

работами 

включает 

множество 

публицистических 

26 

 

произведений,  что  обусловливает  специфику  ее  анализа.  Например,  в 

некоторых  материалах  образ  биев  и  батыров  представлен  в  несколько 

идеализированном виде. Однако многие из этих статей не лишены научности и 

оставляют  возможность  дальнейшего  изучения  с  практических  позиций. 

Думается, данное направление должно стать полем будущих исследований. 

–  Много  полезного  и  интересного  в  ходе  подготовки  диссертации  автор 

вынес  из  знакомства  с  материалами  десятитомного  издания  «Древний  мир 

права  казахов»,  на  страницах  которого  охватывается  широкий  спектр 

вопросов:  исследования  о  законодательной  деятельности  казахских  ханов  – 

Касым  хана  (1510–1518/21),  Есим  хана  (1598–1628)  и  Тауке  хана  (1680–

1715/18);  представлены  варианты  «Жеті  жарғы»  (Уложения  хана  Тауке)  в 

редакциях  А.И. Левшина,  Г. Спасского,  К. Шукуралиева,  исследования 

советских,  современных  казахстанских  и  российских  ученых  по  проблемам 

обычного права, значительное место в издании отведено судебным решениям 

биев,  постановлениям  (ереже)  чрезвычайных  съездов  и  волостных  съездов 

второй  половины  XIX  в.;  образцам  судебных  решений  биев;  примерам 

ораторского искусства биев, их размышлений и изречений; законодательным и 

официальным  актам  российского  правительства  о  судебных,  политико-

административных  и  правовых  реформах  в  казахской  степи;  отрывки  из 

художественных  произведений  М. Ауэзова,  А. Кекилбаева,  А. Алимжанова  и 

других  известных  деятелей  культуры  об  обычном  праве  и  суде  биев; 

материалы  о  семейно-правовых  отношениях  в  обычном  праве  казахов.  Эти 

материалы позволили составить общую характеристику состояния изученности 

темы. 

–  Для  понимания  этапов  эволюции  суда  биев  нами  использовались 

утвержденные  и  неутвержденные  законодательные  документы  правительства 

России  –  «Устав  о  сибирских  киргизах»,  «Устав  об  оренбургских  киргизах», 

«Временные  положения  по  управлению  в  Семиреченской,  Сырдарьинской, 

Уральской,  Тургайской,  Акмолинской  и  Семипалатинской  областях»  1867–

27 

 

1868 гг.; «Положение по управлению Туркестанским краем» 1886 г.; «Степное 

положение»  1891  г.  и  др.  Основная  их  масса  вырабатывалась  местными 

региональными  властями  и  являлась  основными  законодательными  актами, 

которые  регулировали  судебно-процессуальные  отношения  как  внутри  самих 

кочевников,  так  и  с  пришлым  населением.  Эти  документы  позволяют 

проследить  процесс  трансформации  в  XIX  в.  суда  биев  в  ходе  проводимых 

Российской империей административно-правовых реформ.  

– К этой группе также отнесены монографии, авторефераты диссертаций и 

диссертации,  сборники  статей,  материалы  научных  конференций,  круглых 

столов,  которые  в  той или  иной  степени  рассматривали  социальную  историю 

досоветского  общества.  Содержание  и  выводы  авторов  способствовали 

появлению  новых  идей,  влияли  на  формирование  концептуальных  подходов 

при исследовании  темы, рождали дискуссии  в  научной среде.  При  этом нами 

учитывалось  влияние  на  взгляды  ученых  объективных  и  субъективных 

факторов, сформировавших концептуальный подход в исследовании.  

–  Отдельную  подгруппу  составили  научные  работы  и  исследования 

западноевропейских и американских авторов, начиная с досоветского периода 

и по настоящее время.  

2.  Вторую  группу  важных  источников, легших  в основание  диссертации, 

составили архивные материалы, извлеченные из Российского государственного 

исторического  архива  (РГИА),  Российского  государственно  военно-

исторического  архива  (РГВИА),  Центрального  государственного  архива 

Республики  Казахстан  (ЦГА  РК),  Центрального  государственного  архива 

Республики Узбекистан (ЦГА РУз) и Государственного исторического архива 

Омской  области  (ГИАОО).  Часть  из  этих  материалов  впервые  вводится  в 

научный оборот. 

Значительные  материалы  по  исследуемой  теме  отложились  в  фондах 

РГИА. Это в первую очередь Ф. 1291 (Земское отделение), Ф. 853 (Григорьев 

Василий Васильевич (1816–1881), профессор истории Востока Петербургского 

28 

 

университета,  управляющий  областью  Оренбургских  киргизов,  начальник 

Главного  управления  по  делам  печати),  Ф.  821  (Департамент  духовных  дел 

иностранных исповеданий МВД). В материалах этих фондов нами обнаружены 

сведения о «старом» и «новом» суде биев, которые почерпнуты из различных 

рапортов,  отчетов,  донесений  чиновников  о  положительных  и  отрицательных 

сторонах  судебного  процесса  у  казахов,  из  жалоб  казахов  на  решение  биев  и 

доносов  участников  процесса,  разъяснений  членов  различных  комиссий,  а 

также  из  пояснительных  записок  региональных  властей  о  возможных  путях 

реформирования  суда  биев.  Все  эти  материалы  в  совокупности  позволяют 

увидеть  под  разными  углами  зрения,  в  которых  отражены  убеждения 

различных  социальных  слоев,  процесс  трансформации  суда  биев  в  ходе 

проводимых  Российской  империей  в  Казахской  степи  политико-правовых 

реформ,  «закулисную»  борьбу  чиновников  по  сохранению  или,  наоборот, 

упразднению этого социально-правового института.  

Определенный  интерес  представляют  материалы  из  Ф.  183  (Экспедиция 

по исследованию старого русла р. Аму-Дарьи), Ф. 1683 – Островский Михаил 

Николаевич  (1827–1901),  министр  государственных  имуществ,  председатель 

департамента законов, почетный член Академии наук, член Государственного 

Совета,  Ф.  1396  –  ревизия  сенатора  К.К.  Палена  Туркестанского  края.  Эти 

материалы обогатили источниковую базу исследуемых в диссертации вопросов 

истории традиционного казахского суда. 

Для  осмысления  изучаемой  проблемы  определенный  интерес  вызывают 

материалы,  отложенные  в  фонде  Ф.  400  –  Главный  штаб  (РГВИА).  Наше 

внимание  привлекла  переписка  1870-х  гг.  между  министерством  внутренних 

дел, военным министерством и Туркестанским генерал-губернатором К.П. фон 

Кауфманом о судебном переустройстве края.  

Исключительную  важность  для  изучения  проблемы  института  биев 

представляют  материалы  Ф.  4  (Оренбургская  Пограничная  комиссия),  Ф.  25 

(Тургайское  областное правление  г.  Оренбург),  Ф.  30  (СНК  КирАССР  (1920–

29 

 

1959),  Ф.  44  (Семиреченское  областное  правление),  Ф.  64  (Канцелярия 

Степного  генерал-губернатора),  Ф.  345  (Областное  управление  сибирскими 

казахами  МВД  г.  Омск),  Ф.  427  (Выкопированные  документы  из  материалов 

ЦГИА  КазССР  (сказания  о  биях),  Ф.  825  (Колпаковский  Г.А.  –  генерал-

губернатор  Степного  края),  Ф.  1380  (НКЮ  КирАССР)  ЦГА  РК.  Среди  них 

хотелось  бы  выделить  те  дела,  в  которых  сосредоточен  огромнейший 

источниковый массив о деятельности Оренбургской Пограничной комиссии и 

других  проверяющих  край  комиссий;  материалы  по  сбору  и  систематизации 

чиновниками  Комиссии  норм  обычного  права  казахов,  сведения  о  работах 

чрезвычайных и волостных съездов, единоличных биев; жалобы кочевников на 

решения  суда  биев  и,  наоборот,  попытки  чиновников  хоть  на  время  отстоять 

суд  биев  и  объем  подсудных  ему  дел;  рапорты  и  донесения  местных 

чиновников  о  специфике  суда  кочевников;  материалы  делопроизводства 

(прошения, рапорты, записки, иски).  

Особенный интерес для нас представляли дела о неоднократных попытках 

советской власти упразднить аксакальские и третейские суды, а также данные 

о  том,  что,  несмотря  на  все  старания  большевиков  сузить  правовое  поле 

деятельности аксакальских судов, они продолжали действовать, играя важную 

роль в жизни казахского социума.  

В  ЦГА  РУз  наибольший  интерес  вызвал  фонд  И-1  (Канцелярия 

Туркестанского  генерал-губернатора),  по  которому  удалось  составить 

представление  об  отношении  местных  властей  к  судебным  и  другим 

учреждениям  кочевого  населения  края.  Хотя  некоторые  материалы  этого 

фонда  дублируют  материалы  центральных  архивов,  к  примеру,  РГИА, 

извлеченный  из  фондов  материал  по  вопросам  управления  края,  проектам 

судебных  преобразований,  «особых  мнений»  специальных  комиссий  весьма 

интересен для изучения процесса подготовки различных вариантов по слиянию 

местного  права  с  имперским  законом.  Другие  фонды  этого  архива  И-5 

(Канцелярия  начальника  Зеравшанского  округа),  И-17  (Сырдарьинское 

30 

 

областное  правление),  И-18  (Самаркандское  областное  правление),  И-19 

(Ферганское областное правление), И-36 (Управление начальника г. Ташкента), 

И-717  (Совет  Туркестанского  генерал-губернатора),  И-907  (Канцелярия 

начальника  Амударьинского  отдела),  Р-25  (Совет  народных  комиссаров 

Туркестанской  республики),  Р-38  (НКЮ  ТАССР)  предоставили  богатый 

материал,  раскрывающий  сложный  механизм  реорганизации  края  в  правовом 

отношении.  Особый  интерес  у  автора  вызвали  материалы,  которые  помогли 

составить  некоторое  понимание  о  причинах  смены  в  конце  XIX  –  начале  XX 

вв. казахами этого края одной правовой практики другой – адата шариатом.  

Сведения об обычном праве казахов Среднего жуза обнаружены нами в Ф. 

3  (Главное  управление  Западной  Сибири)  (ГИАОО).  Значительная  часть  из 

них,  собранная  Сибирским  комитетом  и  касающаяся  сведений  об  адате, 

опубликована в «Материалах по обычному праву».  

3.  К  последней,  но  от  этого,  не  менее  значимой  группе  мы  отнесли 

опубликованные  источники.  Это,  в  первую  очередь,  «Материалы  по  истории 

Казахской ССР (1785–1828 гг.)», «Материалы по истории политического строя 

Казахстана  (Со  времен  присоединения  Казахстана  к  России  до  Великой 

Октябрьской  Социалистической  революции)»,  «Материалы  по  казахскому 

обычному праву», «Казахско-русские отношения в XVI–XVIII веках (Сборник 

документов и материалов)», «Казахско-русские отношения в XVIII–XIX веках 

(1771–1867  годы).  (Сборник  документов  и  материалов)».  В  этих  изданиях 

содержится огромная источниковая информация об обычном праве казахов, о 

взаимоотношениях  местной  и  региональной  администрации,  дается 

характеристика  биев  российскими  чиновниками,  которые  по  долгу  службы 

активно  контактировали  с  ними.  Зачастую  многие  сведения  о  древнем  суде 

биев,  его  характерных  чертах,  специфике  кочевого  судопроизводства  можно 

почерпнуть именно из этих источников. 

К  этой  подгруппе  мы  также  отнесли  опубликованные  тюркские  и 

персидские  источники.  Прежде  всего,  это  извлечения  из  персоязычных 

31 

 

сочинений в «Истории Казахстана в персидских источниках» (V том), работы 

тюркоязычных авторов – Махмуда ал-Кашгари «Диван лугат ат-турк» и Юсуфа 

Баласагуни  «Благодатное  знание».  Эти  источники  содержат  интересные 

сведения  о  государственном  и  политическом  устройстве  улусов, 

образовавшихся  на  территории  Казахстана  после  установления  монгольского 

господства,  дают  представления  о  титулах  и  чинах,  о  социальной  структуре 

общества. Но самое главное это то, что труды этих авторов позволяют понять 

семантическое значение терминов «бек», «улус бек», «бий», употреблявшихся 

в разное историческое время.  

В  диссертации  использовались  опубликованные  материалы  фольклора. 

Специфика  этого  вида  исторического  источника  в  его  устной  передаче  от 

поколения к поколению. Мифологический характер содержания материалов о 

биях-батырах  требовали  работы  по  верификации  и  сопоставлению  с  другими 

видами источников. 

Следует отметить, что при работе с источниками мы столкнулись с рядом 

методологических  трудностей.  Решение  их  виделось  в  том,  что,  с  одной 

стороны,  нами  была  предпринята  попытка  отрешения  от  сложившихся 

стереотипов  относительно  института  биев  в  переломные  моменты 

историографии  проблемы.  С  другой  –  идеологическая  направленность 

государственных  ориентиров  в  научных  исследованиях  (с  дореволюционного 

по  настоящее  время)  могла  привести  к  попытке  «встраивания»  выводов  и 

положений  диссертации  в  определенную  концепцию,  вытекающую  не  из 

имеющейся источниковой базы, а из вполне конкретного политического заказа. 

В  этом  плане  мы  старались,  основываясь  на  источниках,  придерживаться 

строго  научного  подхода  в  изучении  института  биев  на  всех  этапах  своей 

работы. 

Научная  новизна  диссертации  заключена  в  самой  постановке  цели  и 

задач исследования и определяется тем, что это, по сути, первое в российской и 

казахстанской  исторической  науке  историографическое  исследование 

32 

 

института  биев,  проведенное  автором  с  использованием  широкого  круга 

архивных источников. Проведенный в диссертации анализ позволяет прийти к 

выводу, что до настоящего времени историографические исследования в этой 

области  носили  фрагментарный  характер.  В  диссертации  впервые  полно  и 

детально  получили  характеристику  этапы  историографии  темы,  выявлены 

концептуальные подходы в исследовании проблемы, определены перспективы 

дальнейшего развития историографии института биев. 

В ходе компаративного анализа работ впервые показана противоречивая 

история  развития  научного  знания  по  данной  теме  в  разные  временные 

отрезки.  В  диссертации  отмечаются  позитивные  и  негативные  стороны 

историографии вопроса, проанализирован вклад дореволюционных, советских 

и современных исследователей в разработку проблемы, в то же время, выявлен 

ряд  концептуальных  положений,  послуживших  причиной  зарождения 

дихотомий  «архаичный,  первобытный  суд»  –  «―золотой  век‖  казахского 

правосудия»,  «эксплуататор,  предатель/родовой  предводитель,  защитник 

казахского  народа».  В  диссертации  высказывается  ряд  идей,  позволивших 

переосмыслить некоторые прежние историографические выводы.  

Важным 

признаком 

научной 

новизны 

диссертации 

является 

переосмысление  и  выявление  слабо  изученных  вопросов  в  историографии 

темы.  К  примеру,  в  исследовании  показано  соотношение  адата  и  шариата  в 

XIX  в.;  впервые  выявлено  участие  биев  в  «подрывной»  деятельности 

нерусских народов в отношении империи в контексте случаев приспособления; 

изучение  проблемы  «обынородчивания»  русского  населения  на  окраинах 

империи, во фронтирной зоне, когда тесные отношения последних с местными 

жителями  приводили  к  отказу  русских  от  собственной  идентичности  и 

ассимиляции  с  местным  населением;  по-новому  рассмотрена  роль  биев  во 

внешнеполитических 

инициативах 

Российской 

империи 

в 

центральноазиатском регионе.  

33 

 

Кроме  этого  в  научный  оборот  впервые  вводится  корпус 

неопубликованных архивных материалов.  

Территориальные  границы  исследования  локализованы  Казахской 

степью,  под  которой  в  работе  понимались  степные  области  Казахстана, 

вошедшие  в  состав  Российской  империи.  Вместе  с  тем  мы  признаем,  что 

положенная  в  основу  диссертации  географическая  терминология  весьма 

условна, так как с момента образования Казахского ханства (середина XV в.) и 

до ликвидации суда биев (конец 1920-х гг.), границы территории, населяемой 

казахами-кочевниками  неоднократно  менялись.  Однако,  учитывая,  что 

институт  биев,  судя  по  имеющимся  нарративам,  являлся  продуктом  кочевого 

общества, в основу территориального критерия был положен производственно-

хозяйственный  принцип,  означающий  его  распространение  среди  казахов 

Младшего, Среднего и Старшего жузов. 

Здесь же отметим, что изучением традиционных институтов кочевников в 

первую  очередь  занимались  российские  и  казахстанские  исследователи. 

Поэтому  объект  и  предмет  исследования  географически  охватывает  взгляды 

исследователей России и Казахстана. 

Практическая 

значимость 

работы. 

Поскольку 

работа 

носит 

междисциплинарный  характер,  ее  результаты  могут  быть  использованы  при 

написании специальных и обобщающих работ, как историографического, так и 

историко-правового,  филологического  и  философского  плана  по  истории 

социальных отношений, институту биев, обычному праву казахского общества. 

Содержание  диссертации  может  представлять  интерес  для  преподавателей  и 

студентов  вузов,  научных  учреждений,  занимающихся  вопросами  изучения 

социально-правовых  отношений  в  казахском  обществе.  Материалы 

диссертации  представляют  интерес  при  подготовке  общих  и  специальных 

курсов  по  историографии  истории  Казахстана,  а  также  для  всех  тех,  кто 

интересуется историей Отечества. 

Основные положения, выносимые на защиту: 

34 

 

– Представленные в диссертации материалы свидетельствуют о том, что в 

основе  подхода  по  инкорпорирование  местного  права  в  общероссийское 

соционормативное  пространство  лежали  идеи  эволюционизма,  согласны 

которым 

определенный 

уровень 

развития 

общества 

предполагал 

соответствующий  ему  уровень  общественно-правовых  и  социальных 

институтов.  

– Поскольку общество казахов воспринималось в глазах государственных 

чиновников  и  общественности  как  «дикое»,  «патриархальное»,  в  основу 

проводившихся  судебно-правовых  мероприятий  правительства  был  положен 

принцип поэтапного реформирования. 

– Опираясь на проведенный в исследовании историографический анализ, 

можно говорить, что в дореволюционной историографии дискуссионным стал 

вопрос о принципах формирования древнего суда. 

–  Анализ дореволюционной  историографии  свидетельствует  о  том,  что  в 

XIX  в.  в  историографии  сложилось  в  основном  два  подхода  к  вопросу 

реформирования  правовых  институтов  казахского  края  –  либеральный  и 

государственнический. 

–  Материалы  нашего  исследования  доказывают,  что  в  дискуссиях  по 

этому вопросу приняли участие как центральные, так и региональные власти, 

которые также по-разному видели пути эволюции казахского суда биев. 

–  В  спорах  о  формах  традиционных  институтов  приняла  участие  и 

национальная интеллигенция, связывавшая будущее своего народа с созданием 

национальной  автономии  и  желавшая  через  российскую  культуру  приобщить 

казахский народ к достижениям европейской цивилизации. 

–  Так  как  в  советский  период  государство  влияло  на  все  сферы  жизни 

общества,  траектория  развития  науки  определялась  методологическими 

партийными  установками,  согласно  которым  все  события  исторического 

прошлого следовало объяснять классовым и формационным подходом. 

35 

 

– Работа позволила показать, что в первые годы советская власть лояльно 

относилась  к  адатному  праву,  что  выразилось  в  закреплении  смешанного 

адатно-советского законодательства. 

– Сложение  советской историографии  – длительный и сложный процесс, 

испытавший  на  себе  влияние  смены  нескольких  дискурсов:  «абсолютное 

зло»/«наименьшее  зло»/«добровольное  присоединение».  В  контексте  этих 

дискурсов  по-разному  трактовались  роль  и  место  биев  в  социально-

политической истории казахского общества.  

– 

В 

условиях 

доминирования 

методологического 

плюрализма 

современные  исследователи  стараются  изучить  вопросы  социальной  истории 

досоветских  обществ  в  контексте  эволюционистского,  цивилизационного, 

примордиального и др. подходов. 

–  В  современной  историографии  среди  российских  и  казахстанских 

ученых нет единого мнения по некоторым вопросам истории института биев, в 

том 

числе 

о 

времени 

возникновения 

института 

биев, 

влиянии 

административно-правовых  реформ  на  суд  биев,  роли  во  внешней  и 

внутренней политики Казахского ханства. 

–  Характерной  чертой  зарубежных  исследований,  которые  базируются  в 

основном  на  российских  и  казахстанских  источниках,  является  стремление 

иначе  интерпретировать  многие  вопросы  социальной  истории  казахского 

общества, услышать «голос» не только центра, но и периферии.  

Апробация  результатов  исследования.  Основные  положения  и 

результаты диссертации были изложены в монографии «Институт биев: образы 

и  интерпретации  в  российской  и  казахстанской  историографии»  (объемом  22 

п.л.), на международных и всероссийских конференциях, ряде научных статей, 

в  том  числе  в  18  научных  публикациях,  изданных  в  ведущих  рецензируемых 

журналах  и  изданиях,  входящих  в  перечень  ВАК  РФ,  в  учебных  пособиях. 

Диссертация  была  обсуждена  на  кафедре  истории  стран  ближнего  зарубежья 

Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. 

36 

 

Структура  и  основное  содержание  диссертации.  Диссертация  состоит 

из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и 

литературы. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

37 

 

жүктеу/скачать 3,03 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: