МеМлекеттік басҚаРу жӘнe МeМлeкeттік ҚызМeт халықаралық ғылыми-сараптама журналы халықаралық тoқсан сайын шығатын журнал
конституционно-пРавовые пРиоРитеты социальной МодеРнизации общества и госудаРства
жүктеу/скачать 2,7 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Ключевые слова
- Тірек сөздер
конституционно-пРавовые пРиоРитеты социальной МодеРнизации общества и госудаРства М. с. бейбитов, н. а. ходжаева Этапы и особенности реформирования судебной системы Республики Казахстан
ÌÅÌËÅÊÅÒÒІÊ ãîñóäàðñòâåííîå óïðàâëåíèå è ãîñóäàðñòâåííàÿ ñëóæáà 30
своевременное изучение и использование опыта зарубежных стран, а особенно тех, где судебная система в действующем виде сформировалась достаточно давно и не подвергалась в последнее время коренной ломке. Изучение развития судебной системы государств с учетом национальных особенностей и традиций обеспечивает необходимыми знаниями правоведов, выявляя и сопоставляя совпадающие и противолежащие факторы в развитии судебных систем различных государств, факторы, которые необходимы для интеграции в судебную систему Казахстана. Если сделать сравнительно-правовой анализ судебных систем разных стран, в том числе и Республики Казахстан, то можно выделить общие черты при всем многообразии форм и принципов функционирования судебной системы. Системы судебных органов могут быть неодинаковыми в унитарных и федеративных государствах. В унитарных государствах обычно существует единая система общих судов. В федеративном государстве может быть единая система (например, Канада), но возможна и отдельная система федеральных судов, и отдельная система судов субъектов федерации (яркий пример тому судебная система в США). При данной системе федеральные суды применяют только федеральные законы, суды же штатов – и федеральные законы, и законы своего штата. В судах первой инстанции (мировые судьи, полицейские суды, районные суды, суды судебных округов и др.) рассматриваются впервые все дела. Следующая инстанция – кассационная. Это либо вышестоящий суд, либо верховные суды, иногда официально называющиеся кассационными. Они заседают только в составе профессиональных судей, но не рассматривают факты, доказательства, а проверяют дела только с точки зрения соблюдения закона в судебном процессе. В большинстве стран второй инстанцией являются особые апелляционные или высокие суды, куда можно обращаться с жалобой на решение суда первой инстанции. Здесь весь процесс повторяется аналогично процедуре первой инстанции, но возможно привлечение новых свидетелей, предъявление дополнительных доказательств. Данная схема системы общих судов в ряде стран имеет свои особенности. Суды первой инстанции рассматривают большинство уголовных и гражданских дел отнесенных к их компетенции. Верховные суды могут рассматривать отдельные дела, установленные конституцией или законом, в первой инстанции, иногда даже с участием присяжных или народных заседателей. В актах конституционного права упоминаются различные органы и должностные лица, одна из задач которых состоит в содействии судебной власти. И прежде всего, это прокуратура. Прокуратура занимается уголовным преследованием лиц, совершивших преступления. Действуя, как представитель государства, она поддерживает публичное обвинение в суде (в делах частного обвинения прокуратура не участвует), осуществляет надзор за местами заключения, в странах тоталитарного социализма осуществляет общий надзор за законностью. Для Казахстана интересен опыт США его вековой традицией почтения к судебной власти. Усиление властных полномочий судей, их нормотворчество и политическая роль в государственном механизме – успешно пройденный этап государственно-правового механизма США, чей опыт в разрешении такого рода проблем мог бы оказать поддержку при решении аналогичных задач в Казахстане. Для американцев принцип независимости судебной власти реализуется в системе институтов, обеспечивающих положение, при котором судьи выносят решения в соответствии с законом, а не по своей прихоти или чьей-то воле, в том числе и других ветвей власти. Можно условно выделить ряд компонентов независимости судебной власти, обеспечивающих конституционную защиту судьи США: - независимое управление судебной властью средствами самой судебной власти; - юридическая дисциплинарная система, действующая в отношении судей, допускающих нарушения и проступки; - необходимость самоконтроля и избегание предубеждений; - способ урегулирования противоречий между различными интересами и обеспечение действенности судебных решений [4]. Основополагающим элементом независимости судебной власти США, по общему признанию, является именно защита, гарантированная судьям Конституцией. Судьи «занимают свои должности, пока ведут себя безупречно»; они «получают за свою службу жалованье, которое не может быть уменьшено во время пребывания в должности»; они «могут быть от странены от должности после осуждения в порядке импичмента за государственную измену, взяточничество или другие важные преступления и проступки». Другими словами, продолжительный срок пребывания в должности, сложность отстранения от должности и сохранение высокого уровня зарплаты являются основными факторами, способствую щими независимости судей США [5]. Важные значения имеют традиции и неписаные правила в отношении судей и их работы. В тех же США, например, не принято контактировать с судьями в связи с находящимися в производстве делами, исключая самих тяжущихся и их адвокатов, которые действуют в соответствии с процес суальными нормами [4]. При назначении на должность судьи в США учитываются и такие критерии кандидатов, как судейская философия, репутация, предыдущие места работы, судейский опыт, идеологические взгляды, партийная принадлежность, личные знакомства и привязанности, общественные группы, чьи интересы представляет кандидат и, наконец, квалификация, оценку которой дают такие частные организации, как Ассоциация американ ских юристов. Институциональный элемент независимости судебной власти является очень важным, но не главным и включает в себя учреждения, позволяющие контролиро вать условия, в которых судьи отправляют правосудие. Если кратко, то управление судебной системой США базируется на трех институциональных основах: - судебное совещание с главной функцией разработки порядка и правил судебных процедур; - административное управление судов США, распоряжающееся бюджетом федеральных судов, вопросами кадров, снабжения и иными хозяйственными и вспомогательными вопросами; - федеральный судебный центр, отвечающий за исследования в области управления судебной системой и вопросы, имеющие отношение к отправлению правосудия. Необходимо признать, что судебная система США достаточно специфична, трудно представить, как бы работали ее элементы в условиях нынешнего Казахстана. Но, тем не менее, отдельные элементы казахстанской и американской судебных систем совпадают, их можно сравнивать и оценивать. Трудно сопоставимо с казахстанской действительностью функционирование судебной системы Франции, однако и здесь имеются точки соприкосновения и взаимный интерес. По общему правилу (за исключением судов присяжных) уголовные и гражданские суды находятся в одном судебном учреждении. Судебная система Франции многоступенчата, и ее можно разделить на две ветви – собственно судебную систему и систему административных судов. Кроме того, есть суды со специальным назначением. Низшую ступень в системе судов общей юрисдикции занимают трибуналы малой инстанции. Система общих судов во Франции включает в себя Кассационный суд, апелляционные суды и суды, рассматривающие различные категории дел по первой инстанции. Кассационный суд, возглавляющий систему общих судов, – одно из старейших государственных учреждений Франции. Он существовал еще при «старом режиме», предшествовавшем революции 1789 г., а свое нынешнее название получил в 1790 г. Деятельность судов контролирует Судебный совет, где председательствует президент Франции или министр юстиции. Совет является совещательным органом при президенте, а также судебным дисциплинарным органом. Необходимо отметить некоторые особенности судебной системы Франции. С одной стороны, юрисдикции судебные и административные разделены. Профессиональными являются судьи судебной юрисдикции, то есть те, которые ведут гражданские, коммерческие, общественные и уголовные дела за исключением дел административного права, рассматриваемых административными судьями. Некоторые юрисдикции состоят из профессиональных и непрофессиональных судей. Это, в частности, примирительные советы, в чьей компетенции находится рассмотрение трудовых конфликтов. В других юрисдикциях все судьи являются непрофессионалами: в частности, коммерческий суд. С другой стороны, судебное ведомство объединяет судей и представителей прокуратуры. Судьи и прокуроры занимаются своей профессиональной деятельностью [6]. Значительный интерес не только для Казахстана, но и юридического сообщества многих стран представляет система профессионального обучения Франции, которую осуществляет Национальная школа магистратуры. конституционно-пРавовые пРиоРитеты социальной МодеРнизации общества и госудаРства М. с. бейбитов, н. а. ходжаева Этапы и особенности реформирования судебной системы Республики Казахстан
ÌÅÌËÅÊÅÒÒІÊ ãîñóäàðñòâåííîå óïðàâëåíèå è ãîñóäàðñòâåííàÿ ñëóæáà 32
В казахстанской практике необходимо использовать и наработанный веками уникальный опыт германских судов, поскольку правовая система Германии более близка к казахстанской. Конституция ФРГ различает пять основных отраслей юстиции (общая, трудовая, социальная, финансовая и административная) и учреждает соответствующие им пять систем судов, каждая из которых возглавляется собственным высшим судебным органом. При этом общим судам подсудны все гражданские и уголовные дела, которые не отнесены к компетенции органов административной юстиции и иных специализированных судов. Деятельность общих судов регламентируется Законом о судоустройстве, соответствующими законами и положениями о них. Верховный федеральный суд возглавляет систему общих судов. Замещение судейских должностей в судах отдельных земель происходит по-разному. В одних землях судьи назначаются премьер-министром, в других – министром юстиции данной земли. В некоторых землях назначению на судейскую должность предшествуют выборы кандидата специальной комиссией – выборным комитетом, состоящим из депутатов парламента земли, судей и адвокатов. В большинстве земель, кроме того, назначение на судейскую должность в какие-либо из судов земли требует согласования со всеми министрами – членами кабинета. Все судьи назначаются на свои должности пожизненно. Непосредственно федеральным парламентом ФРГ на срок 12 лет избираются только судьи Федерального конституционного суда: половина из них избирается Бундестагом и половина – Бундесратом. Отстранить от должности судью можно только в исключительных случаях и только после осуществления очень сложной процедуры [7].
Анализ норм немецкого законодательства о судебной системе Германии свидетельствует об особой озабоченности законодателя обеспечением независимости судебной системы и каждого судьи в частности. Казахстанские юристы отмечают, что действенных гарантий судебной независимости имеется множество, поэтому практически никого не волнует положение, при котором судей на должность назначает министр юстиции, на которого возложена обязанность назначить судьей гражданина, прошедшего все достаточно трудные ступени обучения и профессиональной подготовки, выдержавшего испытательный срок, получившего положительную рекомендацию специально избранного из судей органа (президентского совета) и т. д. В данном случае упор делается не на конкурсный отбор, как в Казахстане, а на тщательную профессиональную подготовку кандидата в судьи. При большом количестве кандидатов на должность судьи представляется целесообразным использовать опыт Германии, значительно повысив требовательность к кандидатам в судьи. список литеРатуРы 1 О судебной системе и статусе судей: Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132 // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2 Дьяченко с. А. Реформирование судебной системы Казахстана: реальность и перспективы. 3 Смыкалин А. Судебная система России в начале XX века. – Российская юстиция. – 2001. – № 12. 4 Стивен Г. Брайер. Независимость судебной власти в США. – Электронный журнал Информационного агентства США. – 1996, декабрь. – С. 7–8 5 Дениэл Джон Мидор. Американские суды. – Сент-Пол. Миннесота Уэст Паблишинг Компани, 1991. – С. 54. 6 Сьюзен Салливэн Латон. Роль независимых судов. – Материалы о свободе. – 1993. – № 4. – с. 2 7 Немецкий закон о судьях. – Бонн, 1993.
конституционно-пРавовые пРиоРитеты социальной МодеРнизации общества и госудаРства У. А. Сулейменова Медиация в гражданском процессе удк 342.52 У. А. Сулейменова, судья Верховного Суда Республики Казахстан, к. ю. н., доцент
аннотация В статье автор раскрывает роль и значение принятие закона «О медиации» в Республике Казахстан. Дается описание основных принципов действия закона в судебной системе, результаты и ожидания эффективности данного законодательного акта. Ключевые слова: закон, медиация, судебная система, медиаторы, эффективность судопроизводства
Автор мақалада Қазақстан Республикасында «Медиация туралы» заңды қабылдаудың рөлі мен мәнін ашып көрсетеді. Сот жүйесінде заң әрекетінің негізгі қағидаттары, осы заңнама актінің тиімділігін күту нәтижелері сипатталады.
In the article, the author explores the role and significance of the adoption of the law on mediation in the Republic of Kazakhstan. Describes the fundamental principles of law in the judicial system, the results and expectations of the effectiveness of the аct. Key words: law, mediation, judiciary, mediators, the efficiency of the proceedings. Около года действует Закон «О медиации», регулирующий общественные отношения в сфере организации медиации в Республике Казахстан, определяющий ее принципы и процедуру проведения. Об исторических предпосылках для принятия закона, преимуществах медиации, мировом опыте, подтверждающим востребованность медиации, как альтернативного способа разрешения споров и конечно ожидаемой пользы его для судебной системы, выражающейся в разгрузке судов, много было обсуждений на разных уровнях. В том числе и семинарах, круглых столах, проведенных практически во всех областных и приравненных к ним судах с участием представителей разного уровня с участием и медиаторов в течение текущего года. Одно из последних мероприятий 7 мая 2012 года – семинар на тему «Внедрение института медиации в Казахстане» проведен в Верховном Суде в рамках сотрудничества с проектом ПРООН в Казахстане. Достаточно много и публикаций по теме, что подтверждает популяризацию ее среди юридической общественности. Безусловно, принятие Закона в Казахстане является своевременным. Но принятие закона – это одно, жизнь закона – это уже другое. Такое утверждение, на наш взгляд, наиболее правильно подходит к закону «О медиации» и, наверное, в силу того, что это новый институт. Содержание отдельных его норм вызывает вопросы. Понятно, что казахстанский закон не идеальная модель и вряд ли где-то какой-то закон соответствует таковым критериям. Но оценив уже накопленный опыт, полагаем необходимым поддержать развитие закона, изучать еще положительный опыт в других странах, более подробно обсуждать с обществом, почему данный закон нужен, какие аргументы за и против некоторых его норм, чтобы этот закон работал и применялся для разрешения споров во внесудебном порядке. Итак, сферой применения медиации являются споры (конфликты), возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц, за исключениями, прямо указанными в законе. К числу таких исключений относится участие в споре одной из сторон – государственного органа. Между тем, многие страны при рассмотрении дел с участием госоргана считают возможным участие медиатора по некоторым категориям споров. Это некоторые виды трудовых споров, сделки государственного органа с юридическими и физическими лицами. Например, отдельные страны Европы, Юго-Восточной Азии и др. ÌÅÌËÅÊÅÒÒІÊ ãîñóäàðñòâåííîå óïðàâëåíèå è ãîñóäàðñòâåííàÿ ñëóæáà 34
При отсутствии специального закона в Германии о медиации, (по состоянию на апрель 2012 год, он находился на обсуждении в Бундестаге), руководствуясь Конституцией, директивами Европейской Комиссии немецкие коллеги полагают, что и в спорах подведомственным административным судам, где стороной является госорган, медиация возможна, если это сэкономит средства общества, поскольку для медиации не имеет значение материальное право
1 . Федеральный закон о медиации в гражданских делах Австрии указывает на то, что медиация не распространяется на права и обязанности членов свободных профессий, в том числе осуществление их в рамках служебных отношений, а также не вмешивается в установленные законом обязанности, сотрудников органов охраны детства 2 . Полагаем, что разные подходы здесь определяются своей культурой государства по разрешению конфликтов. Или, как указывал Рудольф фон Иеринг, причины, которые являются решающими в вопросе об осуществлении права, кроются отчасти и вне его, к коим относятся степень нравственной культуры народа, развитие идей государственной власти, нравственная сила, которой пользуется идея права у данного народа 3 .
еще дальнейшего изучения на предмет расширения его сферы применения. В публикациях встречаются суждения относительно возможности применения медиации по спорам между налогоплательщиком и налоговыми органами. Представляется, что именно в этих случаях применение медиации невозможно, поскольку внесудебное урегулирование спора путем обращения в вышестоящую инстанцию налогового органа предусмотрено в Налоговом Кодексе. Кроме того, налогоплательщик не лишен возможности прямого обращения в суд. То есть споры, возникающие из налоговых правоотношений, порядок рассмотрения которых предусмотрен главой 27 ГПК, на сегодня вряд ли возможен 4 . Согласно закону, медиатор – независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами для проведения медиации на профессиональной и непрофессиональной основе. Существует мнение, что одним из препятствий для обращения к медиатору может быть отсутствие минимум правовых знаний у медиатора и сомнения относительно исполнимости соглашений о медиации, поскольку статья 9 Закона таких требований не устанавливает 5 . По мнению Ю. Пальцева, законодателю следовало распространить сферу действия Закона исключительно на область разрешения правовых конфликтов, указав в качестве обязательного требования к медиатору наличие высшего юридического образования 6 . Такие взгляды не лишены оснований. Если дело уже находится в производстве суда, то соглашение о медиации может быть не принято судом в силу статьи 49 ГПК, в случаях, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и законные интересы. Между тем, президент Европейской Ассоциации судей Беатрис Бреннер, полагает, что право – не всегда достаточно гибкий инструмент для разрешения споров. За многими, казалось бы, неразрешимыми спорами, стоят на самом деле личные конфликты, которые можно разрешить, выяснив истинные интересы и проблемы сторон. Будь-то спор уволенного работника с работодателем, или спор двух предприятий 7 .
направлениям, предоставляющее право сторонам в зависимости от предмета спора широкий выбор медиатора, имеющего соответствующие знания, на наш взгляд исключит такие проблемы.
В частности, при рассмотрении спора о строительстве, оказании услуг в области здравоохранения и т. д. граждане могут обратиться за медиацией к лицам, обладающим в этой области большими знаниями. И в таком случае заработают нормы закона устанавливающие, что соглашением сторон медиации могут быть установлены дополнительные требования к медиатору, например по профессиональным знаниям. Такой пример наблюдается в европейских странах, где имеются различные палаты врачей, ремесленников, которые проводят внесудебное урегулирование споров, но по своей специализации. Наличие множества организаций медиаторов со специальными знаниями обусловит и определенную конкуренцию на предоставление услуг и конечно их качество. Ведь право выбора медиатора все равно остается за спорящими сторонами. Инициативной группой практикующих посредников при поддержке Европейской комиссии разработан и принят на конференции в Брюсселе 2 июня 2004 года Европейский кодекс поведения для медиаторов. Согласно его положениям организации, предоставляющие услуги медиации, могут разрабатывать более подробные кодексы, применяемые к конкретному контексту или к видам предлагаемых ими услуг медиации, а также к конкретным сферам, таким как, например медиация в семейных дела или в сфере потребления. Медиаторы должны быть компетентными и иметь необходимые знания в сфере медиации. Важными факторами являются надлежащее обучение и постоянное совершенствование их теоретических и практических навыков в области медиации с учетом всех относящихся к этому стандартов или требований, связанных с их аккредитацией. 1 Законом установлено, что деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной основе (профессиональный медиатор), так и на непрофессиональной основе.
Для профессионального медиатора обязательным является получение документа (сертификата), подтверждающего прохождение обучения по программе подготовки медиаторов, утверждаемой в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан, и включение его в реестр профессиональных медиаторов. На наш взгляд вопрос относительно центра обучения и выдачи сертификатов на сегодня является актуальным. Правильно ли, что любая организация, объединяющая определенное количество медиаторов имеет право на обучение и выдачу сертификатов. Уровень знаний, полученный при обучении разными организациями, может разниться, минимальное количество часов обучения также будет неодинаковым для всех. В связи с изложенным возникает много других вопросов. Например, в Германии действуют как судебная, так и внесудебная формы медиации. Судьи-медиаторы проходят только специальную переподготовку. Имеется также специальное обучение на вечерних курсах в университете для тех, кто хочет стать медиатором в различных других сферах деятельности, есть от дельное дорогостоящее обучение, например, для психологов, специализирующихся на разрешении конфликтов в целом. Представляется, что опыт других стран, в которых медиация получила широкое применение по вопросам обучения и выдачи сертификатов, должен быть детально изучен и отрегулирован соответствующим нормативным правовым актом. Полагаем, что предмет медиации необходимо включать как обязательный компонент в вузах, специализированных магистратурах. В Институте правосудия такой предмет, как медиация уже предусмотрен на курсах повышения квалификации судей. Это очень важное положение. Оно позволит и обеспечить занятость граждан, выпускников вузов, имеющих соответствующие знания в области медиации. Исследователем данной темы, специалистом в области семейной медиации из США Джей Фолбергом (Jay Folberg) отмечается, что большой опыт в применении медиации накоплен в США, где этот институт начал развиваться еще в 60-е годы XX века как ответ на огромную загруженность судов. Этому способствовала и огромная популярность профессии юриста
жүктеу/скачать 2,7 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|