Методы исторического исследования: учебное пособие

Комиссия пришла к следующему выводу: польские офицеры, находившиеся в спецлагерях 

стремительного наступления немцев. Пленные поляки оказались в руках гитлеровцев, 

которые и учинили расправу в Катынском лесу. В доказательство этой версии «комиссия 

Бурденко» привела результаты экспертизы, которая свидетельствовала, что поляки 

расстреляны из немецкого оружия. Кроме того, советские следователи нашли у убитых вещи 

и предметы, свидетельствовавшие о том, что поляки были живы как минимум до лета 1941 

года. 

Вину гитлеровцев подтверждали также и местные жители, свидетельствовавшие, что видели, 

В феврале 1946 года «Катынский расстрел» стал одним из эпизодов, рассматривавшихся 

Нюрнбергским трибуналом. Советская сторона, обвиняя в расстреле гитлеровцев, тем не 

менее, не сумела доказать свою правоту в суде. Приверженцы версии «преступления НКВД» 

склонны рассматривать такой вердикт в свою пользу, однако их оппоненты с ними 

категорически не согласны. 

На протяжении последующих 40 лет никаких новых аргументов сторонами не приводилось, 

Изменение советской позиции произошло в 1989 году, когда в советских архивах якобы 

были обнаружены документы, свидетельствующие о том, что расстрел поляков был 

произведён НКВД с личной санкции Сталина. 

13 апреля 1990 года было выпущено заявление ТАСС, в котором Советский Союз признавал 

вину за расстрел, объявляя его «одним из тяжких преступлений сталинизма». 

Главным доказательством вины СССР ныне принято считать так называемый «пакет номер 

1», хранившийся в секретной Особой папке Архива ЦК КПСС. 

Между тем исследователи обращают внимание на то, что документы из «пакета номер 1» 

имеют огромное количество несоответствий, позволяющих считать их подделкой. 

Подобного рода документов, якобы свидетельствующих о преступлениях сталинизма, на 

рубеже 1980-1990-х годов, появилось очень много, однако большинство из них были 

изобличены как фальшивки. 

На протяжении 14 лет с 1990 по 2004 годы Главная военная прокуратура вела расследование 

«катынского расстрела» и в итоге пришла к выводу о виновности советских руководителей в 

гибели польских офицеров. В ходе расследования были вновь допрошены оставшиеся в 

   

живых свидетели, дававшие показания в 1944 году, и они заявили о том, что их 

свидетельства были ложными, данными под давлением НКВД. 

Однако сторонники версии «виновности нацистов» резонно замечают, что расследование 

Главной военной прокуратуры проводилось в годы, когда тезис о «советской вине за 

Катынь» поддерживался руководителями РФ, а следовательно, говорить о беспристрастном 

расследовании не приходится. 

 

Ситуация не изменилась и сегодня. Поскольку Владимир Путин и Дмитрий Медведев в 

той или иной форме высказывались в поддержку версии о «виновности Сталина и НКВД», 

их оппоненты полагают, что объективное рассмотрение «Катынского дела» в современной 

России невозможно. 

В ноябре 2010 года Госдума приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в 

котором признаёт Катынский расстрел преступлением, совершённым по прямому указанию 

Сталина и других советских руководителей, и выражает сочувствие польскому народу. 

Несмотря на это, ряды оппонентов этой версии не сокращаются. Противники решения 

Госдумы от 2010 года полагают, что оно вызвано не столько объективными фактами, 

сколько политической целесообразностью, желанием с помощью этого шага наладить 

отношения с Польшей. 

 

Тем более, что произошло это спустя полгода после того, как в российско-польских 

отношениях тема Катыни получила новое звучание. 

жүктеу/скачать 1,7 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: