Методическое пособие по Ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате Нил Харви-Смит Перевод А. А. Беляева
жүктеу/скачать 0,97 Mb. Pdf көрінісі
|
| Введение
15 Привлекательность Всемирного формата Получивший развитие в столь многих странах, Всемирный фор- мат предлагает прекрасные возможности для желающих повы- сить уровень своей осведомлённости о других культурах, узнать о них больше и понять лучше. Дебатёры могут путешествовать по миру, и, взаимодействуя на основе общих правил, обсуждать интересные темы с местными жителями. Например, обсужде- ние реформы АСЕАН в Индонезии или китобойного промысла в Японии, необычайно расширяет горизонты и позволяет шире посмотреть на проблемы. Всемирный формат открывает двери для людей, готовых обсуждать идеи открыто и честно. Дебаты поощряют желание вести спор, отстаивая позицию, которая может не совпадать с личной точкой зрения дебатёра по рассматриваемому вопросу. Позиция спикеров определяется случайным образом вне зависимости от их убеждений, однако они должны убедительно отстаивать выпавшую им линию в рам- ках игры. Это стимулирует дебатёров стремиться к освоению, пониманию и работе с максимально широким спектром различ- ных позиций. Однако Всемирный формат не только способству- ет учёту различных альтернатив, но и позволяет развить анали- тический и критический стиль мышления, необходимый для их всесторонних оценок. Для успешного противостояния чужим аргументам и фактам необходимы гибкость и скорость реакции. Дебаты во многом зависят от спонтанности, поскольку на подготовку кейса да- ётся обычно только 15 минут. Успешный дебатёр обладает глу- боким пониманием спектра различных позиций и их нюансов по обсуждаемому вопросу, интуитивно чувствует связи между идеями. Они стараются иметь дело с сильными сторонами ар- гументации своих оппонентов. Высмеивание, поверхностная контр-аргументация или нежелание вникать в детали хорошо аргументированного кейса в дебатах наказуемо. Здесь требует- ся предвидение и взаимодействие с множеством точек зрения. Спикеры, которые нивелируют предмет дебатов до двух воз- можных позиций или ограничиваются составлением списка до- водов «за» и «против», не имеют шансов преуспеть. |