Методическое пособие по ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате Японии и по-прежнему обсуждали бы только британские наци-
ональные выборы, это было бы несправедливо.
Всемирный формат школьных дебатов содержит правила, ко-
торые ограничивают свободную интерпретацию тем участника-
ми. В целом, интерпретация должна соответствовать четырем
требованиям. Она должна:
■
обсуждаться в настоящем времени;
■
предлагать четкий план действий;
■
определять место, соответствующее теме дебатов;
■
быть справедливой по отношению к противникам.
Международные турниры и форумы по дебатам осложняют
выполнение этих условий. Еще 10–15 лет назад на всех дебатах
в Великобритании, где я присутствовал, местом обсуждения
выбирался британский Парламент: Британия должна войти в
Еврозону, Британия должна легализовать наркотики, Британия
должна бойкотировать Олимпийские игры и т.д. Сейчас только
малая часть дебатов сосредотачивается на обсуждении одной
страны. Участники дебатов предпочитают интерпретации, в
которых все страны должны легализовать наркотики, или Ев-
росоюз должен легализовать наркотики, или же «Западные
либеральные демократии» должны легализовать наркотики. В
дебатах на военную тематику иногда под словом «мы» подраз-
умеваются США в связи с их ролью глобального полицейского,
НАТО или ООН.
По соображениям справедливости, дебаты, в которых уча-
ствуют представители разных стран, не могут быть посвящены
обсуждению только одной из них. (Исключением на Мировых
дебатах является традиция, когда одна тема будет посвящена
принимающей стране). Это, в свою очередь, стало причиной се-
рьезных изменений в работе судей.
Во-первых, судьи больше не должны штрафовать команды,
которые выступают за сохранение существующего положения
дел в родной стране судьи. Раньше это считалось неудачной
стратегией, когда Открывающее Правительство представляло
кейс, сутью которого было сохранение статус-кво. В таких слу-
чаях Открывающее Правительство, по сути, предлагало ничего
не делать, а когда Оппозиции для опровержения приходилось
