Методическое пособие по Ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате Нил Харви-Смит Перевод А. А. Беляева
жүктеу/скачать 0,97 Mb. Pdf көрінісі
|
64d13151872ad7cddda41b1d0b7460a917dd6298
|
интерпретации Лидер Оппозиции может оспорить интерпретацию, если она на- рушает вышеупомянутые правила. Он должен предельно ясно заявить, что он оспаривает интерпретацию темы, данную Пре- мьер-министром, и предложить собственную интерпретацию. При этом следует помнить, что существует огромная разница между причитаниями по поводу интерпретации и ее оспаривани- ем. Первое имеет место быть, когда Лидер Оппозиции встает и начинает жаловаться: «Я не ожидал, что придется обсуждать су- ицид, совершенный с посторонней помощью, я не понимаю, по- чему мы говорим о Сан-Марино, и я полагаю, что Открывающее Правительство не имеет ни малейшего понятия о теме», а затем представляет кейс, который Оппозиция подготовила заранее. Такое поведение не является оспариванием интерпретации. Множество раз участники дебатов подходили ко мне, говоря, 185 Приложения что они оспорили интерпретацию темы, в то время, как они это- го как раз не сделали. Сначала необходимо произнести волшеб- ные слова «Я оспариваю эту интерпретацию», а затем пред- ложить вашу собственную (при условии, что вы в Оппозиции): «Мы считаем, что каждый человек должен иметь законный до- ступ к эвтаназии». Итак, предположим, что интерпретация была оспорена. Как на это отреагируют судьи? Оценка оспоренной интерпретации Судьи должны установить, что предложенная интерпретация темы является «необоснованной», если она нарушает одно из вышеприведенных правил. Тем не менее, доказывают необосно- ванность интерпретации не судьи, а участники турнира, кото- рые при этом должны предложить собственный «обоснован- ный» вариант. Вот как это происходит. Судьи не обязаны никому сообщать, что они думают. Поэтому все внимание приковано к Замести- телю Премьер-министра, который попытается угадать мнение судей касательно обоснованности интерпретации по их поведе- нию и выражению лиц. Ему необходимо будет решить, поддер- жать ли Премьер-министра (и оставить судьбу Открывающего Правительства на милость судей) или проигнорировать его ин- терпретацию и предложить другую (что почти точно отбросит команду на последнее место). Неудивительно, что в таких случа- ях первую половину дебатов составляют выступления четырех человек, защищающих зачастую противоречащие друг другу интерпретации. Давайте теперь рассмотрим, какое поведение предписывают правила дебатов в худшем из возможных вариантов развития со- бытий: Если интерпретация Открывающего Правительства не- обоснованна, а открывающая Оппозиция предложила собственную интерпретацию, Закрывающее правитель- ство может поддержать интерпретацию Открывающей |