Методическое пособие по Ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате Нил Харви-Смит Перевод А. А. Беляева
жүктеу/скачать 0,97 Mb. Pdf көрінісі
|
| Приложения
зия предполагает совершение действия, влекущего за собой смерть, кем-то другим, обычно врачом. Но не стоит ожидать, что обычный здравомыслящий человек окажется настолько педантичен, чтобы прийти к такому выводу. Попытка опровергнуть подобную интер- претацию, используя правило А), была бы скорее абсурдной. Для сравнения, давайте рассмотрим другую интерпретацию этой темы. «В переводе с греческого языка эвтаназия означает «хорошая смерть». А «хорошей смертью» для греческой эко- номики была финансовая помощь со стороны Германии в 2010 году; поэтому мы запретим такие меры финансовой помощи во всех экономиках еврозоны». Эта интерпретация является «бел- кой» и не может быть допущена в соответствии с правилом А). «Эвтаназию использовали нацисты. Это убийство людей без их согласия врачами. Эвтаназия должна быть запрещена». Эта интерпретация нарушает правило Б), т.к. тема подразумевает до- бровольную эвтаназию. При этом нельзя вынуждать оппозицию опровергать утверждение, что врачи не должны убивать людей, т.к. такое опровержение практически невозможно обосновать. «При нынешних темпах развития к 2030 году паллиативная медицина достигнет такого уровня, что никому больше не при- дется жить с болью. Когда это произойдет, эвтаназия будет за- прещена». Подобная интеллектуальная инновация нарушает правило В), поскольку она переносит дебаты в будущее время. Большинство Открывающих Правительств не станут огра- ничивать дебаты на тему «Эта Палата запретит эвтаназию» од- ной страной, но, наоборот, будут выступать за то, чтобы такой запрет действовал во всех странах. Или же Открывающее Пра- вительство может выступить за запрет эвтаназии в большой/ хорошо известной стране, где эвтаназия была легализована, и предоставить об этом дополнительную информацию. В таких случаях не будет оснований оспаривать подобную интерпре- тацию темы. Совершенно по-другому будет обстоять дело со следующей интерпретацией: «Мы считаем, что добровольная эвтаназия должна быть запрещена в Сан-Марино. Вот наши ар- гументы. Во-первых, жизнь человека священна…» Сан-Марино является одним из старейших суверенных госу- дарств в мире. Его площадь составляет 24 квадратных мили, оно 184 Приложения не имеет выхода к морю и со всех сторон окружено Италией. При этом Сан-Марино является членом ООН. 97% его насе- ления исповедует католицизм, что может стать благоприятным фактором для обоснования предложения Правительства. Но в Сан-Марино проживает всего 31 000 человек. Сводить дебаты к обсуждению запрета эвтаназии в этой стране – не самая удачная идея, поскольку сложно было бы требовать от участников тур- нира достаточно обширных знаний о таком государстве. По тактическим соображениям я бы, тем не менее, не сове- товал участникам турнира оспаривать такую интерпретацию. Вы могли бы указать на то, что Открывающее Правительство проявляет излишнюю нерешительность, и предложить распро- странить запрет эвтаназии на все страны, включая Сан-Марино. Тем не менее, не следует забывать, что правила дают вам возмож- ность оспорить подобную интерпретацию темы. Я надеюсь, вы уже поняли, насколько нереалистичной долж- на быть интерпретация, чтобы появились поводы ее оспорить. Впрочем, если такая необходимость все же возникла, то для это- го существуют определенные правила. Оспаривание жүктеу/скачать 0,97 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|