Методическое пособие по Ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате Нил Харви-Смит Перевод А. А. Беляева
Методическое пособие по ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате
жүктеу/скачать 0,97 Mb. Pdf көрінісі
|
64d13151872ad7cddda41b1d0b7460a917dd6298
| Методическое пособие по ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате
Нельзя вознаграждать команды за использование аргумен- тов, которые бы вы хотели услышать. Ваши личные предпочте- ния не имеют значения. По сути, если вы заняты выдумыванием убийственных аргументов, которые вы бы привели, участвуй вы в дебатах, сконцентрироваться на исполнении своей прямой обязанности – слушать выступления команд – вам не удастся. Судьям необходимо думать наперед. Например, когда встает спикер Закрывающего Правительства, стоит спросить себя: «Что им нужно сделать, чтобы победить?» Ответ будет выглядеть при- мерно так: «Правильно отреагировать на ключевые пункты А и Б из первой части дебатов и выдвинуть сильные новые аргументы». Неправильным ответом был бы: «Им нужно раскрыть новые пун- кты В и Г». Разница состоит в том, что А и Б были выдвинуты по ходу дебатов, а В и Г судья придумал сам. Если какие-либо пункты уже были выдвинуты во время дебатов, и судья считает их важны- ми, то он обоснованно может требовать от других команд, что- бы те уделили этим пунктам внимание в своих выступлениях. Но нельзя выдумать пункты самому, а потом судить команды на осно- вании того, смогли они их отгадать или нет. Я надеюсь, эта секция поможет вам как судье избежать трех самых распространенных ошибок. Мысленное Участие в Де- батах, приписывание Вины по Ассоциации и Предубеждение Длинной Диагонали – ошибки в первую очередь человеческие. Естественно, что аргументы, которые вы слышите, порождают в вашем сознании собственные мысли. Трудно присуждать очки команде, защищающей кейс, который, по вашему убеждению, опирается на ложные предпосылки. И это хорошо известный факт, что люди больше доверяют информации, услышанной только что. Все это можно преодолеть, если сознательно не спешить вы- носить суждения. Когда упоминается какой-либо расхожий ар- гумент, как, например, «люди должны свободно решать, как им поступать с собственными деньгами», не засчитывайте его, пока он не будет доказан. Когда вы слушаете выступление на дебатах, игнорируйте свой внутренний голос, спрашивающий: «Как бы я поступил с этим пунктом?», и просто следите, как будет разви- ваться полемика. Не списывайте сразу со счетов все Правитель- ство или Оппозицию, если одна из их команд выступала слабо. Повремените с вынесением решения и оставайтесь открытыми |