Методическое пособие по ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате 64–60: В целом выступление соотносится с темой, но
практически не содержит полных аргументов. Речь зача-
стую непонятна и сбивает с толку. Большие проблемы со
структурой или ее полное отсутствие; только частичное
исполнение роли.
59–55: В речи только изредка встречаются утверждения,
относящиеся к теме, и лишь немногие из них приводятся
в форме аргумента. За речью тяжело следить, структура
почти или полностью отсутствует. Речь крайне неубеди-
тельна и, возможно даже, в отдельных моментах вредит
всей стороне. Участник демонстрирует полное непонима-
ние своей роли.
54–50: Ужасно. Содержание речи не имеет практически
никакого отношения к теме, а там где имеет совершенно
неубедительно. Оно изложено сбивчиво и только запуты-
вает слушателей. Такая речь вполне в состоянии принести
своей стороне больше вреда, чем пользы. Структура вы-
ступления отсутствует во всех смыслах, равно как и ис-
полнение роли. В списке недостатков речи могут быть
приведены не все её реальные проблемы.
Вышеприведенное руководство очень подробно. Вот его
упрощенная версия:
90+ - одна из лучших речей финалиста Мировых дебатов;
80-89 – речь, которую можно было бы услышать на 1/8
финала Мировых дебатов;
70-79 – средний балл для Мировых дебатов;
60-69 – плохая речь;
50-59 – диапазон баллов для исключительно неудачных
выступлений.
Я считаю, эта шкала полезна только тем, у кого уже есть опыт
участия в Мировых дебатах. Выступление, получившее 72 балла
на одних дебатах, должно получить такую же оценку и на других
дебатах. Чем больше дебатов вы посещаете, и чем больше речей
