Многоуровневая структура речевого акта угрозы

Мартиросян Ани Давидовна

Аспирант Российско-Армянского университета, Ереван, Армения

Угрозы употребляются в самых разных ситуациях общения. Исследователи все чаще стали обращаться к анализу реализации менасивных актов в разных типах дискурсов. В частности агрессивная общественно-политическая обстановка современного мира прослеживается широким употреблением в политическом дискурсе высказываний менасивного характера. При этом многие авторы обращают внимание на тенденцию эксплицитно выражать угрозу, что противоречит первоначальным идеям политики. В основном прямое выражение угрозы в политическом дискурсе является следствием таких событий, как военный конфликт с применением силы, разрыв политико-дипломатических отношений и др.

Менасивный речевой акт является одним из разновидностей агрессивной коммуникации.

Как отмечает Ю.В. Щербинина, «...сложность определения понятия “вербальная агрессия” заключается прежде всего в том, что данный феномен нельзя считать единой формой поведения, отражающей какое-то одно побуждение. Этот термин употребляется применительно к самым разнообразным речевым действиям, весьма неоднородным по мотивации, ситуациям проявления, формам словесного воплощения, интенциональной направленности...» [Щербинина: 14].

С точки зрения прагмалингвистики, цель вербальной агрессии – «стремление изменить протекание процесса коммуникации в нужном адресанту направлении за счет ущемления “коммуникативных прав” речевого партнера» [Воронцова: 7].

Вербально-агрессивные акты имеют многоинтенциональный характер. Рассматривая данные речевые акты, невозможно не обратить внимание на их гибридную природу. В частности, анализ речевых актов с угрожающей направленностью показал, что эти высказывания очень часто сопровождаются речевым актом обвинения. Такая стратегия служит способом введения адресата в еще более дискомфортное состояние.

1. 
   «Мы будем прибегать к институтам международного права и требовать ответственности на международных площадках тех, кто затеял эту агрессию против России» [Яровая: http].
   

2. 
   «Если армянские военные провокации будут продолжаться и если необходимо мы вновь накажем агрессора, как это было сделано в апреле 2016г» [Алиев: http].
   

3. 
   Армянское руководство не должно забывать об этом уроке, в противном случае в результате следующей армянской провокации, еще более болезненными будут результаты. (президент Азербайджана Ильхам Алиев на Генассамблее ООН 2017г.) [Алиев: http]
   

Как известно, глагол угрожать относится к квазиперформативным глаголам. З. Вендлер в статье «Иллокутивное самоубийство» пишет о наличии «подрывного фактора» в семантике данных типов глаголов, подразумевая под «подрывным фактором» аспекты речевой деятельности, которые имеют негативные последствия для адресата сообщения и демонстрируют несоблюдение морального кодекса адресантом [Вендлер: 55-56]. Так как угроза предполагает действие в ущерб адресату, то использование данного иллокутивного акта наносит ущерб также адресанту, который рассматривается как субъект, не следующий правилам этикета и морали и приобретает образ агрессора в глазах слушателя и третьих участников. Таким образом, указывая на вину адресата сообщения, отравитель, в данном случае политик, снимает с себя ответственность за сложившуюся конфликтную ситуацию и оправдывает свое использование угрожающего высказывания.

1. 
   Вендлер З. Иллокутивное самоубийство// Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. В. 16. С. 238-250.
   
2. 
   Воронцова Т.А. Речевая агрессия: коммуникативно-дискурсивный подход: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Челябинск, 2006.
   
3. 
   Щербинина Ю.В. Вербальная агрессия. М., 2006.
   
4. 
   Вечер с Владимиром Соловьевым. Специальный выпуск. Эфир от 24.11.2015. Часть 1: http://russia.tv
   
5. 
   Выступление президента Азербайджана Ильхама Гейдара оглы Алиева на Генассамблее ООН: http://www.youtube.com